Felszólalás adatai

Az elkobzás kérdésével kapcsolatban - és talán Harangozó képviselő úr is beszélt erről - a javaslatot azért nem támogatjuk, mert ez az elkobzási esetkörök szűkítését érné el. Az elkobzás részletes szabályait a Ket. tartalmazza. E tekintetben hadd hívjam fel Staudt Gábor képviselő úr figyelmét arra, hogy a jogalkalmazói mérlegelés e tekintetben biztosított. Idézem a Ket. 94/A. §-át, amely a következő 94/B. §-sal egészül ki, és ami az elkobzás szabályait részletesen taglalja. Ezt most nem olvasnám föl teljes mértékben, hanem tisztelettel ajánlom a tisztelt képviselő úr figyelmébe.

Ami pedig az önkormányzati bizottsági módosítóról, az igazgatási bírságról föltett kérdését illeti, a következőt szeretném elmondani. Az igazgatási bírság valóban bekerül, de ez pontosan dekriminalizál, ilyen például a közintézmények fellobogózása tényállás. Eddig egyébként bármit szabálysértéssé nyilváníthatott az önkormányzat, ami nem volt törvényellenes.

Tisztelt Országgyűlés! Szeretném megköszönni mind az általános, mind a részletes vitában elhangzott hozzászólásokat és a benyújtott módosító javaslatokat. Úgy gondolom, nagyon fontos leszögezni azt az alapvetést - és itt utalnék a vita azon szakaszaira, amikor a tevékeny megbánást emelték ki képviselőtársaim -, hogy ez a törvényjavaslat és önmagában a szabálysértési törvény is a jogkövető, törvénytisztelő állampolgárok érdekeit, az ő biztonságukat szolgálja elsősorban és teljes mértékben. Tehát ez a mi kiindulási pontunk, ehhez igazítjuk a többi szabályokat, hogy ennek a célnak a megvalósítását azok mennyire segítik vagy hátráltatják.

Ami a benyújtott módosító javaslatokat illeti, számos módosító javaslat túlságosan szigorúnak ítélte a szabálysértési visszaesés bevezetését. Ezeket a módosító javaslatokat a kormány nem támogatta, aminek az volt az indoka, hogy a szabálysértések ismételt elkövetése esetén feltételezhető, hogy az első, illetve másodízben kiszabott szankció nem volt kellő visszatartó erejű. A kormány ezért indokoltnak tartja, hogy a hat hónapon belül harmadszori elkövetés súlyosabb szankció legyen.

Az új szabálysértési törvényből kikerültek az igazgatásellenes magatartásokat fenyegető tényállások - mintegy száz tényállás -, azok a magatartások, amelyek esetében mégis fennáll a társadalomra veszélyesség valamilyen formája, a közigazgatási jogon belüli szankcionálása indokolt. Ennek következtében 13 ágazati törvény módosítása vált szükségessé. Az ágazati törvényekhez kapcsolódó módosító javaslatok többsége a bírság összegére vonatkozott, amelyet a javasolt formában a kormány nem támogatott.

A javaslat célul tűzte ki a gyermekbarát igazságszolgáltatás megvalósítását, ennek érdekében rendezi, hogy a fiatalkorúakkal kapcsolatos eljárás során kivételes bánásmódban részesüljön a fiatalkorú, legyen az eljárás alá vont személy, sértett vagy tanú. Ehhez kapcsolódik az a módosító javaslat, amely a tevékeny megbánáshoz hasonló intézményrendszert alakítana ki a fiatalkorúak vonatkozásában. A kormány ezt nem támogatta, ugyanis a büntetőjog rendszerében működő tevékeny megbánás intézményéhez hasonló rendszer bevezetése a szabálysértési törvényben már megtörtént, utaltam erre többször is a vita során, ez az a bizonyos 21. § (5) bekezdés.

A törvényjavaslat áldozatok megsegítéséről szóló módosításáról részletes vitát folytattunk. Örülök annak, hogy itt Gaudi képviselő úr elfogadta az érveimet, és megnyugtatónak találta ezeket a szabályokat. Bízom abban, hogy a gyakorlat ezt teljes mértékben megerősíti, és igazat ad nekem ebben a nagyon fontos kérdésben.

Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, a lefolytatott általános és ez a részletes vita is elősegítette azt a célkitűzést, amit a kormány a javaslat benyújtásakor megfogalmazott, ezért kérem önöket, hogy a támogatott módosító javaslatokat, illetőleg magát a törvényjavaslatot támogatni szíveskedjenek. Köszönöm szépen.