Felszólalás adatai

Többen feszegették - és ez mindig egy kicsit mosolyra késztet -, hogy mi indokolja a főpolgármester úr kivételét. Az késztet mosolyra, hogy annyit foglalkozik a főpolgármester személyével az ellenzék, különösen az LMP meg az MSZP, és annyi feltevést tesz, hogy éppen a főpolgármester személyével meg a kerületek és főváros között meg egyébként mi történik, hogy tulajdonképpen tényleg az ember nem érti, hogy nincs saját problémájuk meg saját gondjuk meg saját ötletük, tehát mindig a másikat kell kitalálni, hogy éppen mit akar, meg a szájába adni olyanokat, amire ő nem is gondol, és egyáltalán semmi köze nincs a témához?

(19.30)

Képviselő úr, higgye el, abban, hogy a főpolgármesterrel kivételt tettek az előadók, egyszerűen csak annyi van benne, hogy valóban a főpolgármester, akit egyébként 2010-ben 322 ezer ember választott meg közvetlenül, és most már azt mondhatjuk, hogy egy közel kétmilliós világvárost irányít, annak minden nyűgével, ráadásul, engedje meg, és anélkül, hogy itt politikai pufogtatásokba bocsátkoznék, mert ezt önök sem tették meg, és ezt köszönöm, de nyakába kapta a Hagyó-Demszky-korszak összes örökségét, és abból próbálja kipucolni a fővárost; igen, azt gondoljuk, hogy ez van akkora munka, van annyi elfoglaltság és van annyi energia, hogy az ő esetében, mivel egy egészen speciális helyzetben van, ez alól az általános szabály alól kivételt tehetünk. Egyszerűen ennyi az oka.

Nagyon szépen kérem önöket, inkább a fővárosban legyenek konzekvensek bizonyos kérdésekben, ott támogassanak jó ügyeket, és ne támogassanak rossz ügyeket. Ez az LMP-re is vonatkozik. Ne állandóan azzal foglalkozzanak itt a parlament falai között, hogy vajon ki kinek mit mond és miért. Szerintem ez méltatlan. Egyébként foglalkozzanak a saját csapataikkal a fővárosban. Szerintem ráférne egyébként önökre, hogy kicsit rendbe szedjék ott magukat.

És még egy, Pál képviselő úr. Volt '94 és '98 között kétharmad ebben a parlamentben. Az egyik párt a Magyar Szocialista Párt volt, a másik pedig a Szabad Demokraták Szövetsége. Ott volt négy év kétharmad, ott lehetett volna ezeket a törvényeket megváltoztatni, csak a precizitás kedvéért, mert ön azt mondta, hogy soha nem volt erre lehetőség. De. Volt négy év, amikor önök kormányoztak ebben az országban, és akkor számos olyan törvényt meg lehetett volna változtatni, amelyeken akkor is látszott, hogy a '90-es rendszerváltás után egy kicsit korrigálásra szorulnak.

Azzal meg nem tudok egyetérteni, hogy nagyon nagy a létszám, de ne kapjanak pénzt érte, mert azzal vagyon demokrácia településenként. Szerintem ez demagógia. Azt gondolom, hogy azok a képviselők, akik ott ülnek az önkormányzatokban, és ezt ön is tudja, mert ön is képviselő, bizony hetente több napot azzal töltenek, hogy utánamennek az ügyeknek, hogy részt vesznek a pályázatkiírásokban, valójában foglalkoznak a település mindennapi ügyeivel, valamifajta ellenszolgáltatást igenis kell hogy kapjanak érte. Ha lehetne és lenne az országnak most lehetősége egyébként, én ezt még növelném is. Mert azt gondolom, hogy aki tisztességesen csinálja, és a döntő többség tisztességes, az nagyon sok energiát öl ebbe a munkába. De a nagy bázisdemokráciákban nem hiszek. Tehát nem hiszem, hogy minden héten falugyűlést kell tartani ahhoz, hogy egy település élete egyről a kettőre menjen, naprakész legyen, és gyorsan, gördülékenyen tudja intézni a dolgokat. Ezzel egyébként kifejezetten nem értek egyet, képviselő úr.

Hegedűs Lorántné asszonynak azt tudom mondani, amit a bizottságban. Teljesen egyetértünk abban, hogy az alkotmánybírósági döntés hátrányosan érint minket. Teljesen egyetértünk abban, hogy meglepő módon, de azok, akik például a főváros területén illegális árusítással keresik kenyerüket és mások kenyerét, úgy néz ki, hogy a CD Jogtár Komplexet nézik 24 órában, mert nagyon gyors reagálású csapatok. Sajnos ennek nyilván megvan a racionális magyarázata is, tehát ezek ugyanolyan szervezett árusítók, és az egész közterületi rend zavarása ugyanolyan szervezetten folyik, mint oly sok ilyen bűncselekmény Magyarországon. És tökéletesen egyetértek, hogy ez-e a jó mód, de azt gondolom, meg fogjuk találni. Én nagyon szívesen megnézem a módosítót, és ha támogatható, támogatni is fogom. De arra, hogy mielőbb és még idén, és erre Tállai államtitkár úrtól ígéretet kaptunk egyébként, kidolgozunk olyan jogszabályt, amely visszaad jogosítványokat az önkormányzati közterület-felügyelőknek arra, hogy ilyen esetekben eljárjanak, egészen biztosan szükség van, és ezt egészen biztosan meg is fogjuk tenni. Ezt én ígérhetem képviselő asszonynak.

Szilágyi Péter képviselő úr, az a baj, hogy az LMP nevében mindig mondanak olyan dolgokat, amelyeket szerintem nem ildomos mondani. Már csak azért sem, mert mondjuk, az LMP-nek azt mondani, hogy a polgármesteri bizalmat visszaszerezni, hogy az emberek újra bízzanak?! Képviselő úr, felvilágosítom önt. Általában a magyar politikai életben még mindig a legnagyobb bizalom a helyi polgármesterek iránt van. Az egy dolog, hogy az LMP-nek nincsenek polgármesterei, és ezért az LMP mindig egy elegáns kívülállóként kritizál és beszél, mondjuk, a polgármesterek nevében is, meg az ő bizalmuk nevében úgy, hogy valójában soha nem volt ott a terepen.

Önök még nem jutottak el abba a szakaszba, hogy legyenek olyan erősek bárhol az országban, hogy érdemben egyszer vezessenek, érdemben egyszer felelősségük legyen. Önök mindig outsiderek, és az egész politikájuk, a fővárosi politikájuk is mindig arról szól, hogy két-három emberrel vagy egy emberrel - vagy szerencsés helyeken nincs bent LMP-s - hogyan tudnak kívülről esetleg a mérleg nyelveként, ha mondjuk, olyan helyzet van, bizonyos dolgokba beleszólni, helyi alkukat kötni. De sosem volt a vállukon még a vezetés felelőssége, ugyanakkor tesznek ilyen kijelentéseket, hogy a polgármestereknek vissza kell nyerni a bizalmat.

Volt néhány rossz példa Magyarországon, egyébként úgy gondolom, hogy leginkább a Szocialista Párthoz köthetően, akár a fővárosban is, amiről beszélünk, de a döntő többség, 3200 önkormányzatról beszélünk, tisztességesen dolgozik, beleértve a polgármestereket is. Nézze meg azokat a felméréseket, amikor a politikusokat elemzik, hogy kiben van még mindig meg a legnagyobb bizalom a településeken élő emberekben: még mindig a helyi vezetőjükben van, akiket egyébként közvetlenül választanak, teszem hozzá, például az önök nagy többségében listás képviselőihez képest. Úgyhogy kérem szépen, megfelelő korrektséggel álljunk ezekhez a kérdésekhez hozzá.

Baracskai képviselő úrnál pedig egy picit olyan érzésem volt, hogy nagy lendülettel megérkezett erre az ülésre, de előtte nem volt idő végigfutnia a törvényjavaslatot, főleg a közben beérkezett módosítókat. De ezért én elnézést kérek, hiszen képviselő úr nem tagja az önkormányzati bizottságnak, ahol én ezt már megemlítettem. Valóban jól látta, hogy az indoklás teljesen egyértelmű, úgy gondolom, tehát a jogalkotó szándéka teljesen egyértelmű, azonban a normaszöveg paragrafusmódosításainál történt hiba. Ezt már a Fidesz-frakció, az alkotmányügyi bizottság Vas Imre képviselő úr módosítóján keresztül orvosolta. Tehát meg szeretném erősíteni, képviselő úr, hogy mindenkinek, a polgármestereknek, közgyűlési elnököknek és alpolgármestereknek, helyetteseknek és mindenkinek 2014 őszétől fog változni. Valóban, kivétel ez alól kizárólag a főpolgármester úr, de a főpolgármester-helyettesek már nem. Nekik ugyanúgy 2014-től lép életbe.

Még két kérdés. Jelen pillanatban a 2011-ben elfogadott Magyarország önkormányzati törvénye konkrét 90 százalékot írt elő az alpolgármestereknél és helyetteseknél. Nem választ nullától. Ezt tettük most 70 és 90 közé, pontosan azért, mert úgy gondolom, ahogy az előbb itt mondtam, hogy attól függően, hogy milyen feladatra hány alpolgármester van esetleg, milyen pénzügyi lehetősége van az önkormányzatnak, valamifajta mérlegelés kell a testületnél. Nyilván azt nem kell megengedni, hogy a testület esetleg a polgármestert valamilyen szinten sakkban tarthassa, és mondhasson 0 százalékot is fizetésnek. Ezt nem tartom jónak. De hogy mérlegelhessen a testület, ezt fontosnak tartom. Ezért visszatettük, illetve betettük ebbe a javaslatba.

Amit az összeférhetetlenségről mondott az önkormányzatokon belül, az a probléma, hogy közös hivatal lesz. Azt lássa be, lehet, hogy a másik faluban testületi tag a férj, tételezzük fel, de most már egy hivatal lesz annak a 3 vagy 4 testületnek. Ugyanúgy az ő testületének fog tulajdonképpen munkát végezni a hivatalban ülő hozzátartozó. És azt gondolom, ezt semmiképp nem követhető. Ezért vezetjük be ezt az összeférhetetlenséget. Ennek ez az oka.

Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Még egyszer nagyon szépen köszönöm, hogy ezen a késői órán itt voltak, és érdemben vitatkoztak velem, illetve velünk, és feltették kérdéseiket, illetve megtették észrevételeiket. Továbbra is azt kérem, hogy a módosítók után és a részletes vita után támogassák ezt a törvényjavaslatot.

Elnök úr, köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)