Felszólalás adatai

DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! A magam részéről határozottan úgy vélem, hogy ennek a vizsgálóbizottságnak a munkája fölösleges. Bőhm András képviselőtársammal ellentétben úgy vélem, hogy mindazokra a kérdésekre, amelyeket előterjesztésében Font képviselőtársunk felvetett, már most megadható a válasz; megadható a válasz, nem a vizsgálat eredményeként, hanem ahogyan ő is tette, tisztán logikai úton.

Ha egyszer igaz az - és igaz -, hogy öt évig kell megőrizni az adóadatokat az állampolgárnak, mert ezek öt éven belül rekonstruálhatóak, akkor semmilyen olyan adatrögzítés nem történt, ami egyébként az APEH napi tevékenységébe ne férne bele. Az adó- és pénzügyi ellenőrző hatóságot a törvény feljogosítja arra, hogy az adózó állampolgárok és szervezetek adatait megőrizze abból a célból, hogy ezeket a befizetett adókat és adóbevallásokat öt éven belül ellenőrizhesse. Ha ez igaz, akkor semmi más nem történt, mint hogy az APEH élt ezzel a jogával. Nem sérült titok, hiszen az APEH jogosult ezeknek a titkoknak a kezelésére. Nem veszélyesebb ez, mint az APEH által naponta egyébként több ponton is lementett adatállomány, nem veszélyesebb, hiszen semmi mást nem csinált az APEH, mint hogy egy, meglehet, némi erőfeszítést igénylő rekonstrukciós folyamatnak elejét vette, és tárolta egy adott pillanatban. Ez az adott pillanat öt éven belül bármikor rekonstruálható; hogy öt év múlva ezt az adatállományt meg kell-e semmisíteni, arról lehet esetleg vitatkozni.

Jogszerű-e személyes adatok kezelése, kérdezte Font képviselő úr. Hogyne volna jogszerű, az APEH ezt teszi nap mint nap, öt éven keresztül jogában áll ezeket a személyes adatokat kezelni. Kikerülhettek-e ezek az adatok? Tudjuk jól, hogy nem kerülhettek ki, hiszen a pénzügyminiszter úr arra kérte az APEH-et, hogy ezt az adatállományt szállítsák át a Pénzügyminisztériumba, az APEH elnöke kijelentette, hogy az átszállítás, az APEH épületéből való kivitele nem volna jogszerű, ezt a pénzügyminiszter úr tudomásul vette, és az APEH épületében őrzik azok a köztisztviselők, akik egyébként ezeknek az adótitkoknak a kezelésére és megismerésére jogosultak, őrzik ezeket az adatokat.

Ennek megfelelően teljesen mindegy, hogy lemezszekrényben vagy trezorban őrzik őket, mindegy, hogy kartondobozban vagy páncéldobozban őrzik őket, egyetlen dolog lényeges csak, az, hogy onnan ki nem kerülhettek, ott erre nem hivatott személy ezekbe belenézni nem tudott. Ha jól tudom, ezek a CD-k egyébként sem igazán olvashatóak el más rendszerrel, csak az APEH által használt rendszerrel, tehát ha valaki kivinné a CD-t, sem igazán tudná elolvasni, de nem kerültek ki, és nem vihették ki őket.

Arról a tényről az imént már vitatkoztunk, hogy ez ingatta-e meg az állampolgárokban az APEH iránti közbizalmat - azt gondolom, nem ez ingatta meg. Azt gondolom, hogy az állampolgárok döntő többségének erről az egész kérdésről különösebb fogalma nincs is.

Az APEH - és most itt az előző vita során elhangzottakra szeretnék reagálni - elnökévé kinevezett Simicska Lajosról pontosan tudjuk, hogy előző beosztásában a Fidesz pénzügyeit kezelte, pontosan ismerjük azokat a machinációkat, amelyeket a Fidesz vagyona körül művelt, ismerjük a Kaya Ibrahim-ügyet, pontosan ismerjük a rendőrség ezzel kapcsolatos, nem éppen offenzív magatartását az előző négyéves ciklus idején, pontosan ismerjük, hogy az ügyészség akkor látta jónak a nyomozást megszüntetni ebben az ügyben, amikor a szeptember 11-i merénylet elfoglalta a sajtó döntő többségét, és senkinek nem tűnt fel az ezzel kapcsolatos hír. Én azt gondolom, hogy ezek ingatták meg az APEH-be vetett közbizalmat. (Közbeszólások a Fidesz soraiból.)

Ettől függetlenül azt gondolom, hogy a vizsgálóbizottságot, bár még egyszer hangsúlyozom, én feleslegesnek tartom, de fel kell állítani; nem azért, mert ez fogja tisztázni az APEH-et, hanem azért, mert ez egy olyan ellenzéki jogosítvány, amelyet, ha az ellenzék kéri, a kormánykoalíciónak kötelessége felállítani. Tehát lesz vizsgálóbizottság.

Köszönöm szépen.