Felszólalás adatai

Más kérdés, hogy az LMP már 2010 nyarán javasolta, hogy ez kizárólag azokra a köztársasági elnökökre terjedjen ki, akik a hivatali mandátumukat kitöltik. Önök ezt a módosító javaslatot akkor elfogadták, majd pedig tavaly nyáron az elnöki jogállási törvényt már úgy fogadták el, hogy ezt az akkor elfogadott módosító javaslatot kispórolták a jogállási törvényből.

Ugyanakkor az, hogy a zárószavazás előtti módosító javaslatban nem győzzük hangsúlyozni, hogy olyannyira egy a jelenlegi és a volt köztársasági elnök, hogy a volt köztársasági elnök jogállására is sarkalatos törvényt kell alkotni, azért némi problémát felvet. Nem véletlenül volt köztársasági elnök, a közjogi súlya mégsem ugyanaz. Jól is néznénk ki, ha mondjuk, a volt miniszterelnököknek is ugyanaz lenne a közjogi súlyuk, mint a jelenlegi miniszterelnöknek.

Nem látjuk az értelmét annak, hogy önök miért akarják kétharmadba foglalni a volt köztársasági elnököket megillető különböző juttatásokat, privilégiumokat. Úgy tudom, hogy az előző köztársasági elnök április 2-ai lemondása után pusztán néhány független képviselő volt, aki fölvetette azt, hogy Schmitt Páltól, illetve a volt köztársasági elnököktől, ha nem töltik ki hivatali idejüket, vonja meg az Országgyűlés ezeket a privilégiumokat. Ez néhány független képviselő volt. Kitől félnek önök, hogy ezeket a juttatásokat kétharmadba akarják rögzíteni? Gyurcsány Ferenctől félnek? Gyurcsány Ferenctől félnek, hogy többséget fog szerezni? (Derültség és zaj a kormánypártok soraiban.) Mit fognak önök még elkövetni ezzel az országgal, ha Gyurcsány Ferenctől félnek, és ezért akarják kétharmadba foglalni Schmitt Pál privilégiumait? Erre adjanak választ!

Tisztelt Országgyűlés! Ehhez az alaptörvény-módosításhoz az LMP frakciója benyújtott három módosító javaslatot. Az egyik arról szól, hogy állítsuk helyre a szociális jogállamot Magyarországon, az alaptörvény mondja ki - ahogyan a korábbi alkotmány kimondta -, hogy mindenkinek joga van a szociális biztonsághoz. Önök közölték erre a javaslatra, hogy ez házszabályellenes. Mi kezdeményeztük azt, hogy az állampolgári részvételnek legalább a korábbi szintjét állítsuk helyre az alaptörvényben. Önök közölték, hogy ez házszabályellenes. Az LMP frakciója kezdeményezte azt is, hogy az alaptörvény mondja ki: Magyarországon a szerzett jogok is alkotmányos védelmet élveznek, és nincs helye a visszaható hatályú jogalkotásnak. Önök erre a javaslatra is azt mondták, hogy házszabályellenes.

Világos a képlet: ha arról van szó, hogy vissza akarjuk állítani az emberek számára a szociális biztonsághoz való jogot, az házszabályellenes; ugyanakkor önöknek lehetőségük van arra, hogy a volt köztársasági elnök privilégiumait megóvják. Tiszta beszéd: önöknek nem fontos az emberek szociális biztonsága, de fontos a volt köztársasági elnököt megillető privilégium, azt kétharmadba akarják betonozni, miközben ennek semmiféle értékelhető alkotmányos indoka nincsen.

Szégyelljék magukat! (Taps az LMP és az MSZP soraiban. - Felzúdulás a kormánypártok soraiban.)