Felszólalás adatai

Koszorús úr mondatát értettem félre, és nem akartam úgy lezárni a vitát, hogy közben meg esetleg technikai információ elakadt valahol, és mégiscsak van bent módosító. Ha nincs, akkor nem lesz részletes vita, a következő ülésünkön döntünk a javaslatról.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a szerencsejáték szervezésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig. Puskás Imre, Ékes József fideszes képviselők önálló indítványát T/12847. számon ismerhették meg.

Az előterjesztői expozéval nyitunk. Ékes József képviselő úr, maximálisan 20 perces időkeretben öné a szó.

ÉKES JÓZSEF (Fidesz), a napirendi pont előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! A szerencsejáték-ipar jelentős forgalommal rendelkező gazdasági ágazat, amely a válság során is kimagasló gazdasági eredményeket tudott elérni.

(20.40)

Azonban mint tudjuk, a játékszenvedély fáradhatatlanul szedi áldozatait, és engedjék meg, hogy ennek bizonyítására pár dolgot bemutassak. Ma a 15 évesnél idősebbek 2,64 százaléka szenved játékfüggőségben. Ez a szám 2010-ben 1,2 százalék volt, azaz két év alatt több mint kétszeresére nőtt a veszélyeztetettek száma.

A 15 év feletti lakosságban mindössze 30 százalékra tehető azok aránya, akik nem játszanak szerencsejátékot. Nem ez az első törvényjavaslat tehát, amely ezzel a területtel foglalkozik. 2012 őszén, látva az online szerencsejáték-rendszer átalakítására vonatkozó tervekre való, alkudozni vágyó szerencsejátékosok hozzáállását, a kormány jelentős lépésre szánta el magát.

Megtiltotta a pénznyerő automaták, más néven a félkarú rablók működését a kocsmákban és a bárokban, és azt kizárólag az állam által kijelölt három játékkaszinóban engedélyezte. Így azok az emberek, akik eddig játékszenvedélyük miatt keresetüket a játékgépben hagyták, immár hasznosabb célra is tudják fordítani.

Következő lépésként az Országgyűlés idén júniusi döntésével megszüntette az online kártyajátékok és lóversenyfogadás liberalizációját, és állami koncesszióhoz kötött valamennyi, hírközlési rendszerek útján szervezett sportfogadást, valamint kártya- és kaszinójátékot. A magántársaságok így öt évre kaphatnak engedélyt az internetes sportfogadás-szervezésre, ami után játéktípusonként évi 100 millió forint koncessziós díjat, tovább kéthetente játékadót, negyedévente pedig felügyeleti díjat kell fizetniük. Az állam, a szerencsejáték-szervező alanyi jogon vehet részt mindhárom online tevékenységben.

Az akkor elfogadott változtatások értelmében az érintett társaságoknak ellenőrizniük kell a regisztrálók adatait, a 18 éven aluliak jelentkezését el kell utasítaniuk, az engedéllyel nem rendelkező online szervezők oldalait pedig a hírközlési szolgáltatóknak blokkolniuk kell.

A most benyújtott törvényjavaslat célja a tiszta és átlátható viszonyok megteremtése, a trükközés megakadályozása. Fontos ugyanis, hogy a szerencsejáték-iparban az ismeretlen és gyakran kétes hátterű jelentkezőkkel szemben egy új eljárás biztosításával az állam értékelni tudja egy korábbi szereplő megbízhatóságát, valamint az addig tanúsított jogkövető magatartását. Az új eljárás feltétele azonban az, hogy a koncessziós díjnak a mindenkori minimum koncessziós díj kétszeresének kell megfelelnie és annak kell lennie.

A fenti célra tekintettel a javaslat meghatározza a megbízható szerencsejáték-szervező fogalmát, és a nemzeti vagyonról szóló törvény, a koncessziós törvény - továbbiakban Ktv. -, valamint szerencsejáték-törvény - a továbbiakban Szjtv. - vonatkozó részeinek módosítása útján megteremti azon lehetőséget, hogy az ágazati miniszter pályázati eljárás mellőzésével is köthessen koncessziós szerződést.

Itt felmerült az ügyfél-azonosítás kérdése, tehát ebben az esetben is a meghatározott törvényeknél fogva kell az ügyfél-azonosítást, a regisztrációt mindenképpen végeznie. A vám- és a pénzügyi jogszabályok ezen a területen abszolút nem változnak, tehát ugyanolyan erősen próbálja meg ezt a tevékenységet a törvény erejénél fogva biztosíttatni.

Egy dolog kérdésként merült fel itt, tehát hogy nemcsak a kézi szerencsejátékok, hanem a második kategóriás játékok, tehát a játékgépek esetében tulajdonképpen erre a körre is a további bővítés koncessziós szerződés alapján ugyanúgy biztosítva lesz, tehát ezt a tevékenységet is minden további nélkül lehet végezni.

Nagyon rövid maga a törvényi előterjesztés, és ennek alapján általános vitára és elfogadásra javaslom a képviselőtársaimnak. Ha és amennyiben tényleg valóban van olyan módosító indítvány, amely jobbítja magát a törvényjavaslatot, akkor azt egészen biztos, hogy a bizottságok és a parlament is kellőképpen fogja megtárgyalni és elfogadásra javasolni.

Köszönöm a figyelmüket.

ELNÖK: Koszorús László képviselő úr jelentkezik. A kormány közben jelezte - ide van nekem írva a forgatókönyvben -, hogy a vita egy későbbi szakaszában kívánja álláspontját ismertetni.

A gazdasági és informatikai bizottság nevében Koszorús László következik, öt percben.

KOSZORÚS LÁSZLÓ, a gazdasági és informatikai bizottság előadója: Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! A gazdasági és informatikai bizottság a mai ülésén megvitatta az önálló indítványt, azt pedig teljes egyetértésben, 20 igen szavazattal, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta, teljesen egyetértve az előterjesztő szándékával.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket.

ELNÖK: Köszönjük szépen. Az írásban előre bejelentkezett képviselőké, illetve a most hozzászólásra jelentkező képviselőké a sor, a lehetőség. Tóth Csaba elsőként, az MSZP frakciójából.

TÓTH CSABA (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A tavalyi évben még a szerver alapú működtetésre való áttéréssel 37,2 milliárd forint játékadó-bevétellel számolt a szaktárca. Ez a bevétel azonban elképzelés maradt, hiszen egy módosítással megszűntek a játéktermek, és ezzel együtt megszűnt a játékadó-bevétel is. A járulék- és egyéb adóbevétel-kieséssel a cégek és a munkahelyek megszűnése miatt még szintén mintegy 20-30 milliárd forint esett ki mint adóbevétel. Akkor azt mondták, ezzel semmi gond nincs, mert majd az online szerencsejáték megadóztatásából pótolni fogják, és be is terveztek a költségvetésbe akkor 10 milliárd forintot.

A szerencsejáték-piac megszűnésekor egyrészt nemzetbiztonsági kockázatra, másrészt arra hivatkoztak, hogy túlzottan nagy a szenvedélybetegségek kialakulásának száma. Lázár János akkor még ezt mondta: "Az egészen furcsa dolog, hogy a magyar állam valakinek a függő státusából, a személyes kiszolgáltatottságából, netán a személyes függőségéből próbál anyagi előnyt kovácsolni, személyes szenvedélybetegségéből adott esetben annak megadóztatásával anyagi előnyhöz szeretne jutni. Úgy gondolom - mondta -, ez összeegyeztethetetlen egy polgári gondolkodású, konzervatív gondolkodású politikus mentalitásával, politikai eszméjével, nézetrendszerével és világnézetével." - mondta Lázár János.

Úgy tűnik, a helyzet időközben megváltozott. A parlament tavaly októberben kivételes sürgős eljárásban meghozott döntésének a három nagy kaszinó lett a nyertese. A három kaszinó bevétele tavaly összességében az előző évi 275 százaléka lett. Több mint negyedével nőtt a tiszta játékbevétel és a játékadó-befizetésük is.

Augusztusban még az volt az elképzelés, hogy zártkörű koncessziós pályázat keretében tíz vidéki kaszinó tíz évre szóló működését engedélyeznék. Igaz, akkor még nem tudták, hogy milyen szempontok alapján választják majd ki a pályázókat. Cséfalvay államtitkár úr egy interpellációmra adott válaszában akkor azt mondta: "Tárcánk egyelőre vizsgálja a második kategóriájú játékkaszinók alapításának gazdasági és jogi feltételeit, és ennek keretében azt is, hogy az üzemeltetés milyen pályázati eljárással valósítható meg. Ezért a kiválasztási elvekről, a pályázati feltételekről a döntés-előkészítés jelenlegi szakaszában még nem tudok tájékoztatást adni." - mondta Cséfalvay államtitkár úr.

Mára azonban minden világossá vált. Most egy olyan törvényjavaslatot nyújtottak be, amely szerint az ágazati miniszter mellőzheti nyilvános koncessziós pályázat kiírását, ha a koncessziós szerződés megkötésére megbízható szerencsejáték-szervezővel kerül sor. Tehát aki megbízhatónak minősül, az pályázat nélkül is megkaphatja a koncessziós jogot a kaszinónyitásra.

A koncesszió odaítélése nagyon egyszerű lenne. Elég, ha a szerencsejáték-szervező ajánlatot tesz a miniszternek, aki ezt 30 nap alatt megfontolná, majd újabb 30 napja lenne megkötni a szerződést.

De vajon mitől lesz megbízható szerencsejáték-szervező valaki? Talán attól, hogy mint a trafikok esetében elég, ha elkötelezett jobboldali? Habár jelen esetben legalább fontosnak tűnik a szakmai múlt, hiszen legalább tízéves szerencsejáték-szervező tevékenység szükséges. Sőt, aki megbízható, akár mindjárt öt kaszinót is nyithat majd.

A törvényjavaslat még segít is majd a szerencsés megbízhatóknak, hisz rögtön biztosítja számukra, hogy a koncessziós díjat levonhatják a játékadóból, így ők jobban, az állam viszont rosszabbul jár majd. Ez akár bevételkiesést is jelenthet a költségvetésnek.

A módszer korábban már jól bevált: korlátozni vagy teljesen megszüntetni egy piacot, majd átláthatatlan, ellenőrizhetetlen körülmények között odaadni tíz-húsz évre koncessziós jogokat a kiválasztottaknak. Ez a trafikügyben már jól működött. A dohánypiac újrafelosztásának csak egy célja volt: elvenni sok tízezer ember megélhetését, és gátlástalanul átjátszani a kiválasztott rokonoknak, barátoknak. Akkor a dohánypiac újrafelosztásával elérték, hogy néhány száz család kezébe koncentrálódik a dohánykereskedelem, számukra több százmilliós, milliárdos garantált hasznot biztosítva.

(20.50)

Most már, okulva a trafikbotrányból, nem bíznak semmit a véletlenre. A hirtelen, kapkodva, egyéni képviselői indítvány formájában benyújtott javaslat arra utal, hogy a háttérben valami megmozdult, valami elindulhatott. Akár még idén kiírhatják a kaszinókoncessziókat, és az addigra megbízhatónak minősülő szerencsejáték-szervezők készülődhetnek, hogy részesei legyenek a szerencsejáték-piac újrafelosztásának.

Ezt a törvényjavaslatot az MSZP-frakció semmilyen körülmények között nem támogatja.

Köszönöm szépen, elnök úr.

ELNÖK: Köszönjük szépen, képviselő úr. A következő hozzászóló Egyed Zsolt, Jobbik.

EGYED ZSOLT (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mint ahogy Ékes képviselőtársam is az előterjesztésének az elején visszament a múltba, valóban, képviselő úr, vissza kell menni egy évet a múltba, és meg kell vizsgálni, hogy mi is történt akkor.

Egy évvel ezelőtt önök gyakorlatilag példátlanul, 3-4 nap alatt likvidálták az összes pénznyerő-automatát Magyarországról. Nagyon jól tudjuk, egy év elég volt hozzá, kiderült, hogy ennek mi lett a következménye. Több ezer ember munkanélkülivé vált, még azt a lehetőséget sem hagyták meg nekik, hogy felkészüljenek arra, hogy esetleg más pályát kell választaniuk. Önök nemzetbiztonsági kockázatra meg egyéb indokokra hivatkozva gyakorlatilag ezt pár nap alatt végigvitték. Eltelt egy év. Az egy év is elég termékeny volt. Volt itt trafikmutyi, volt földmutyi; úgy látom, a következő az önök koncepciójában a nyerőgépmutyi lesz, mert ha ezt a törvényjavaslatot elolvassuk, és én is mint hozzászóló elolvastam természetesen elejétől a végéig, egészen elképesztő dolgok vannak benne.

Engedje meg, hogy kiemeljek belőle egy mondatot. "Az ágazati miniszter mellőzheti a nyilvános koncessziós pályázat kiírását, ha a koncessziós szerződés megkötésére megbízható szerencsejáték-szervezővel is sor kerülhet." Ez egyszerűen magyarra lefordítva és ismerve az elmúlt három év történéseit, gyakorlatilag annyit jelent, hogy ha jelentkezik egy olyan haver, akinek van pár százmillió forintja és érez magában ambíciót arra, hogy kaszinót üzemeltessen, az megteheti. Ez semmi mást nem jelent, csak ennyit.

Visszatérve az előzőekben elmondottakra, amit Ékes József képviselőtársam is említett, alátámasztotta adatokkal, hogy mennyi Magyarországon a szerencsejáték-függő, szerencsejáték-szenvedélyben szenvedő polgártársunk. Képviselőtársam, ezzel önök egy évvel ezelőtt nem oldottak meg semmit. Ugyanis megszűntek Magyarországon a kocsmákban, bárokban, szórakozóhelyeken a nyerőgépek. Tudja nagyon jól, hogy mi történt. Én mint miskolci ember, körbejártam ezt a témát. Gyakorlatilag 50 kilométerre van tőlünk a határ, és a határtól 200 méterre a szlovák oldalon nyitottak rögtön egy kaszinót, és azok, akik eddig Magyarországon játszottak, kijárnak oda játszani. Ezek az emberek gyakorlatilag ugyanazt a pénzt elköltik kinn, ami nem a magyar költségvetést gazdagítja, hanem egy másik ország költségvetését. Tehát ezzel nem oldódott meg semmi.

A másik dolog, képviselőtársam, és nagyon jól tudjuk, hogy főként azokról az emberekről beszélünk, akik különböző segélyekből, családi pótlékból, egyebekből kénytelenek élni a munkanélküliség miatt, az volt a hivatkozási alap, hogy ezek az emberek ne tudják eljátszani a pénzt. Hát, tisztelt képviselőtársam, ha megfontolták volna a Jobbik Magyarországért Mozgalom javaslatát annak idején, és bevezetésre került volna a szociális kártya, akkor ez nem lenne téma, nem keletkezett volna több ezer munkanélküli vidéken. Nagyon jól ismeri, úgy gondolom, képviselőtársam is a vidék Magyarországát. Nagyon jól tudja, hogy ezekben az 500-600 fős falukban működött egy vendéglátóhely, magyarosan fogalmazva kocsma, aminek gyakorlatilag egy jelentős bevételét a nyerőautomata képezte, amiből esetlegesen az italboltot, kocsmát üzemeltető tulajdonos ki tudta fizetni a rezsijét vagy az alkalmazottját. Most mi történt? Először elküldték az alkalmazottakat, mert nem volt miből kifizetni, utána meg a faluk jelentős részében Borsod megyében bezártak a kocsmák is. Ez történt jelen pillanatban. Lett egy csomó munkanélküli, a pénzt ugyanúgy eljátsszák, tehát az állam elesett ezáltal több tízmilliárd forint bevételtől. Semmi nem történt, gyakorlatilag elmentünk mínuszba.

Az online szerencsejátékra is hivatkozott Ékes képviselőtársam. Azzal is tisztában vagyunk mindannyian, hogy gyakorlatilag nem sikerült az önök elképzelése. Ugyanis a külföldi focimeccseken a mai napig kint van olyan szerencsejáték-szervező cégeknek a reklámja, ami pár kattintással elérhető akár innen, a teremből is a számítógépről, és akik soha nem fizettek Magyarországon egy forint adót sem és nem is fognak.

A koncesszió kiosztásánál a Jobbiknak egyértelműen az az álláspontja, hogy ez gyakorlatilag nem szólhat így másról, ahogy le van írva, mint egy mutyiról. Csak félve kérdezem meg, hogy kikérték-e ebben egyébként szakemberek véleményét, mielőtt megalkották ezt a javaslatot. Tehát akár felvették-e a kapcsolatot a Magyar Szerencsejáték Szövetséggel, felvették-e a kapcsolatot azokkal a szervezetekkel, akik évtizedeken keresztül ezzel foglalkoztak? Mert én biztos vagyok benne, hogy nem kereste meg őket önök közül senki. Úgy gondolom, hogy bejelentkezett valaki erre az ágazatra, és úgy gondolom, önök megalkottak hozzá egy törvényt, hogy ennek az illetőnek vagy illetőknek minden különösebb probléma nélkül ezt az ágazatot át lehessen játszani. Ebből a törvényjavaslatból ez derül ki.

Tisztelt Képviselőtársaim! A Jobbik ezt a javaslatot nem tudja támogatni. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.)

ELNÖK: Nem látok több hozzászólási szándékot. Megkérdezem az előterjesztőket, hogy kívánnak-e, illetve Ékes József képviselő urat, kíván-e most válaszolni az elhangzottakra. (Ékes József jelzésére:) Öné a szó.

ÉKES JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tóth képviselőtársam és Egyed képviselőtársam is két dologra próbál fókuszálni és rávilágítani. Egyrészt a törvényből adódóan, amit 2012-ben és előtte hoztunk meg, a várt bevétel nem származott, tehát az átalakítás folyamán nem tudott befolyni az a bevétel, amelyet az állam vagy a kormány vagy a költségvetés remélt volna ennek elmaradásából. De mindkét képviselő rávilágított arra, hogy mi is volt a története ennek. Magyarországon annak idején valóban elburjánzott a szerencsejáték-szenvedély, és főleg a szociális területen, az alacsony jövedelműek között, rengeteg családi konfliktust okozva, és az utóbbi időben, ahogy én is rávilágítottam, érezhető volt a kiskorúak megjelenése is ezeknél a játékszenvedélyeknél. Kimutatható volt az is, hogy milyen százalékban nőtt meg a játékszenvedély.

Az online játék szervezésénél a parlamentben nemcsak a kormányoldal, hanem a Jobbik részéről is voltak felvetések az online játékrendszer szigorítása területén. Tehát akkor ezt a lépést megtettük mindannyian.

Maga a törvény tulajdonképpen nagyon keményen behatárolja, hisz jogszabályok és törvények abszolút nem vonatkoznak a játékkaszinó- tevékenységre, itt a másodlagos tevékenységi körre is, tehát a játékgépeknek, a gépi játékoknak, fogalmazzunk úgy, a tevékenységére. Nagyon szigorúak a feltételek, hisz a fizetési díjaknál játéktípusonként évi százmillió forint. Ebben az esetben ennek a dupláját kell fizetni. Tehát egyszerűen megemelkedik a típusonkénti koncessziós díj mértéke. Harmadrészt, ahogy Tóth képviselőtársam is rávilágított, a törvényben is benne van, hogy tízéves múlttal kell rendelkezni. Tehát az nem úgy működik, hogy ma bejelentkezik valaki, van pénze, viszont nincs megfelelő tevékenységi körbe vonható tízéves tevékenységi köre, akkor ebben abszolút nem vehet részt. Harmadrészt a törvény is magában foglalja, hogy adott esetben, ha ilyen jelentkező lészen, akinek a tízéves múltja megvan, de a jelenlegi tevékenységéből származtathatóan adóelmaradásai vannak, szintén nem vehet részt. Többféle adónemnél vizsgálja, hogy származott-e az adott időszakban elmaradása vagy nemteljesítése, vagy adott esetben, ha olyan tevékenységet végzett, amellyel törvényt sértett, abszolút nem vehet részt ebben a tevékenységben.

Tehát egyfajta garanciák is ott állnak mögötte, hogy bárki ezt a tevékenységet nem űzheti, nem végezheti, annak ellenére, hogy adott esetben lehetőség szerint a megfelelő forrása is megvan hozzá. Azért is mondtam, hogy javaslom általános vitára és elfogadásra is, mert a feltételek adó szempontjából, költségvetés és törvény szempontjából nem változnak, sőt mi több, koncessziós díjak esetében itt még erősödik, megnövekszik. Ráadásul, ahogy elmondtam az expozémban is, az ügyfél-azonosítás kérdése is sokkal erőteljesebb lesz ebben a kérdéskörben.

(21.00)

Én még egyszer javasolom képviselőtársaimnak átgondolásra, és ha módosító indítványok érkeznek, születnek, akkor annak mértékében átgondolásra és végső soron pedig elfogadásra.

Köszönöm a figyelmüket.

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! Nem érkezett módosító javaslat, így részletes vitára nem kerül sor, az előterjesztésről döntünk a következő ülésünkön.

Ezzel a tárgyalási pontok, a napirendi pontok végéhez érkeztünk.

Ahogy ilyenkor lenni szokott, napirend utáni felszólalások következnek; elsőként Mirkóczki Ádám képviselő úr, Jobbik: "Elköltözött egy példakép" címmel. Öné a szó.

Felszólalások:   256-271   272-282   282-283      Ülésnap adatai