Felszólalás adatai

És miután miniszterelnök úr utalt arra, hogy Magyarország intenzív részese minden NATO-döntésnek és az Európai Bizottság minden vonatkozó döntésének, azt tudom mondani önnek, hogy az Oroszországgal kapcsolatos álláspontunkat alapvetően külpolitikai értelemben a szövetségeseinkkel összeegyeztetett formában hozzuk meg, alakítjuk ki. Ez természetesen a NATO-t és az Európai Bizottságot, az Európai Uniót jelenti. Ebben jó szövetséges Magyarország.

A Magyar Honvédség szerepvállalását a NATO soha nem kritizálta, sokkal inkább azt kérte rajtunk számon, hogy ha már ilyen jó magyar katonáink vannak, miért nincs belőlük több, és miért nem fordítunk még több pénzt a honvédségre, amit persze lehet relativizálni, hiszen ha az egészségügyre és az oktatásra nézek, akkor ott is pénzért kiáltanak, mint ahogy valószínűleg a katonai közkiadásokat a következő években egészen 1,5 százalékra felnövelni, ez elkerülhetetlen folyamatnak tűnik. Tehát jó szövetségesei vagyunk Oroszország-politikájában a NATO-nak.

De természetesen van magyar speciális álláspont, amit a realitás és a valóság határoz meg. Azt hiszem, hogy mindenkinek pontosan látnia kell, hogy ha Magyarország nem kap gázt Oroszországból, ha nem jön gáz keletről és ha nem jön áram keletről, akkor lényegében rövid idő alatt az ország működésképtelenné válik. Minden szövetségesünktől, aki számon kéri rajtunk azt, hogy miért nem vagyunk határozottabbak adott esetben, vagy ön parlamenti képviselőként felrója nekünk az Oroszország-politikát, egyetlenegy kérdést kell csak feltennünk és megkérdeznünk, hogy ha nem tudunk az oroszoktól gázt vásárolni, akkor honnan vehet Magyarország az ország napi működéséhez szükséges gázt, tekintettel arra, hogy nyugati kapacitás, nyugati vezetékek nincsenek. Az Európai Bizottság arra is képtelen volt, hogy a Magyarország és Románia és a Magyarország és Horvátország között megépített gázvezetéket kétirányúvá tegye, azaz Horvátország vagy Románia felől Magyarországot gázzal ellátni képesek legyünk. Ez a helyzet: Magyarország az elmúlt negyven esztendőben szakszerűen és felelőtlenül kiszolgáltatta magát az orosz gáznak.

Annak érdekében, hogy ne legyen szükség ennyi gázra, hiszen a gázból különböző más forrásokat is előállítunk, azt gondolom, igenis nagy szükség van egy környezetbarát, nagy ipari kapacitásokat ellátni képes atomerőmű-bővítésre, amely képes olyan áramot előállítani, amely nem, illetve nem csak az orosz fűtőanyagtól függ. Harmincéves vita az, hogy Magyarországon az atomerőműre van szükség vagy nincs szükség, illetve a bővítésére van-e szükség vagy nincs szükség. Pontosan látnia kell mindenkinek ebben a parlamentben, hogy ha a Paksi Atomerőmű kapacitását fenntartjuk, akkor maximum az áramigényünknek az 50 százalékát tudjuk ellátni. Tehát a képviselő asszony által számon kért alternatív energiaforrásokra bőségesen lesz lehetőségünk, hogy igénybe vegyük.

Az a kérdés merül fel, hogy ha nem lenne a Paksi Atomerőmű, mondjuk, holnap honnan venne az ország ennyi áramot, és ez mennyibe kerülne. Ön elfelejti, hogy az alternatív energia nagy mennyiségben, az alternatív áram a gazdagok luxusa, tekintettel arra, hogy Németország megszámlálhatatlan euró tíz- és százmilliárdokkal szubvencionálja a zöldáram előállítását. Mi egyensúlyra és harmóniára törekszünk, ami azt jelenti, hogy egyszerre szeretnénk atomenergiát és a megújuló energiaforrásokat.

Az pedig, hogy ön aggódik Oroszország fizetőképességéért, némileg gyöngíti az LMP politikai álláspontját. Egyelőre ne aggódjon Oroszország fizetőképességéért - aggódjanak az oroszok! (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Bravó! - Taps a kormánypárti padsorokból.)