Felszólalás adatai

ÉKES JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm, elnök úr, a szót. Én abban a hiszemben voltam, hogy Magyar Bálint is kétpercest nyom. (Arató Gergely: Ő az előterjesztő, majd a végén elmondja.) De Tatai-Tóth András képviselőtársamnak szeretném elmondani, miért lenne fontos a kétharmados döntés. És itt talán érdemes visszatérni az előző napirendi pontra is. Ott, ahol a Szent István és a Tessedik összevonása következik be, ha egy gazdasági tanácsadó testület rábírja a vezetést arra, hogy értékesítsék az intézményt, és kis létszámmal van jelen pillanatban a Tessedik vezetése abban a grémiumban, akkor egészen biztos, egy 50 plusz eggyel minden további nélkül ki lehet mondani azt, hogy az intézmény szűnjön meg. De ha egy kétharmados törvény; ezt kérte az előző vitában is képviselőtársam, hogy legyenek meg a garanciák arra, hogy egy tollvonással ne lehessen megszüntetni egy kart vagy egy másik intézményt, amelyik integrálódott a nagyobbik intézményhez, akkor ebben a garanciális elemek minden további nélkül megtalálhatók.

Erre próbáltam én fölhívni a figyelmet, hisz a törvényjavaslat is úgy szól, hogy a gazdasági tanácsban minimum 50 százaléknak kell lenni a külső tagnak, tehát itt a befolyásolási tényező abba az irányba hathat, hogy ha az előző napirendi pontot figyelembe vesszük, akkor minden további nélkül egy intézményt egy tollvonással ezzel a módszerrel meg lehet szüntetni. Tehát ezért lenne sokkal célszerűbb az, ha óvatosabbak vagyunk ebben a kérdésben, és egy erősebb döntési jogkörrel ruházzuk fel magát az egész grémiumot abban az esetben, ha olyan döntés, olyan stratégiai döntés következik be, hogy bezárás, megszüntetés vagy karok megszüntetése, akkor ebben kevésbé lehessen az 50 plusz egy főnek mozgástere, mint adott esetben a kétharmados erősséggel meghozott döntésnek a helyessége. (Taps a Fidesz soraiban.)