Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

SZILÁGYI GYÖRGY (Jobbik): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Én tényleg a törvényről szeretnék beszélni, csak az elején egy nagyon rövid kitérőt teszek. Gúr Nándor említette a hitelességet. Képviselő úr, önök ne! Tehát önök ne, amikor ebben a felszólalásban is elhangzott Szaúd-Arábia neve, Szaúd-Arábiát hozzák most példának, azt a Szaúd-Arábiát, amelyet az ön miniszterelnöke, mert itt volt, itt ült ebben a Házban ön is akkor, Gyurcsány Ferenc egyszerűen csak leterroristázott. Gőgös Zoltán most éppen Azerbajdzsánt gyilkosozza. Tehát ezt a hitelességet ne! Mi pontosan elmondtuk, hogy mi erről a véleményünk.

Viszont a hozzászólásokhoz: engem felháborít nemcsak az, amit ön mond, hanem az is, hogy amikor Heringes Anita idehoz egy példát, és ha jól tudom, egy egyetemi tanulónak a példáját hozta fel Heringes Anita, aki most ugyan nem figyel, mert éppen egyeztetnek, akkor tényleg így van, és elképzelhető, hogy ilyen emberek vannak, ilyen helyzetben élő emberek vannak, hiszen ez a mai magyar valóság, hogy el kell dönteni, hogy melyik fiú tanul tovább, és melyik nem, akkor Tállai államtitkár úr ezen nevet. Itt ül a tisztelt Házban, vannak ketten, és amikor arról van szó, hogy egy családban, hogyha két gyermek tanul az egyetemen, akkor az ilyen rendelkezés alapján az egyiknek lehet, hogy abba kell hagyni, akkor maga nevet. (Tállai András: Rajtad nevetek!) Államtitkár úr, legalább egy kicsit több komolyságot kérnénk szépen ahhoz, amit ön mond (Tállai András: Rajtad nevetek, és fogok is!), mert amit eddig mondott, az szinte a nevetség határát súrolja.

Akkor most beszéljünk a törvényről! A T/3414. számú törvény van most előttünk, ennek a törvénynek a vitája zajlik… ‑ ja nem, bocsánat, nem, mert államtitkár úr se vette észre. Március 15-én volt a T/3414-es törvény, mert akkor tárgyaltuk ennek a módosítását legutoljára, amikor bent volt a TAB előtt, akkor éppen úgy gondolták, hogy öt nappal a hatálybalépése előtt már módosítani kellene, hiszen ez a negyedik módosítása ennek a három hónapos törvénynek.

Tehát március 10-én volt az utolsó módosítása, 15-én hatályba lépett, államtitkár úr, és önök nagyon gyorsak, mert elmondta most az expozéjában, hogy levonva az eltelt időszak tanulságait, önök most már módosítanak.

(22.10)

Két hete van ez a törvény hatályban. Ebből a két hétből egy hétvége tapasztalatait vonhatták le, hiszen március 15-e állami ünnepnap, egyébként is zárva vannak az üzletek. Na most, egyetlenegy hétvége volt, aminek levonhatták a tapasztalatait, egyetlenegy hétvége volt, önök gyorsan levonták, és már itt is van előttünk ez a módosító javaslat, amit most ismét tárgyalunk. Amikor egyébként ezt az előzőt, amit most így véletlenül megtaláltam, mert még itt volt a táskámban, olyan rövid volt az idő, ugye március 10-én tárgyaltuk a módosítást, akkor azt mondták, hogy most már rendben van minden, itt már több módosítást nem kell csinálni, csak hogy tudja, hogy akkor mi történt a TAB-ban! Az történt a TAB-ban, hogy ‑ most sincsenek sokan ‑ az a Révész Máriusz, aki benn ül, az elkezdett önökkel vitatkozni, mert nem értette a törvényt, az akkori módosításnak nem értette a lényegét. Révész Máriusz nem értette, most sem értik szerintem, hogy miről van szó, meg így nem is fogják, hogyha nincsenek itt. Hogy mi volt az MSZP álláspontja? Mert itt arról volt szó, hogy az MSZP-nek vannak álláspontjai. Hát, ott a TAB-ülésen, az előző tárgyalásnál egy volt az MSZP álláspontja, hogy van egy rossz törvény, ebben a rossz törvényben vannak kiskapuk, hiszen most is arról beszélünk egyébként, hogy milyen kiskapukat kívánnak lezárni, ugye a kormánypárti képviselők, és önök pedig meg szeretnék hagyni ezeket a kiskapukat. Akkor éppen szintén egy multinacionális cégnek, aki úgy próbálta meg kijátszani ezt a vasárnapi zárva tartást, hogy benzinkutakon üzemeltetne nyitva tartó boltokat, azoknak kívánták meghagyni ezt a lehetőséget, hogy továbbra is üzemeltethesse ezeket az üzleteket.

Tehát önök megpróbálják a kiskapukat meghagyni a multinacionális cégeknek, ez a törvény meg úgy, ahogy van, rossz, és a Fidesz-KDNP nem hajlandó észrevenni. Nem hajlandó észrevenni azt, hogy az emberek nem szeretnék ezt a törvényt, nem szeretnék, hogyha ez továbbra is így maradna.

Nyugodtan gyakorolhatnának egy kis önkritikát, hiszen gyakoroltak már önkritikát, nem lett belőle olyan nagyon nagy problémájuk, hiszen emlékezzenek rá, az internetadónál is önök nagyon eltökéltek voltak, aztán utána gyorsan visszavonták. Ugyanúgy működik tovább a világ, megyünk tovább, ezt is nyugodtan vissza lehetne vonni. De azt is mondhatnánk egyébként, hogy hajrá! Tárgyaljuk még vagy 15-ször ennek a törvénynek a módosítását. Nyugodtan tartsák meg, nyugodtan csinálják tovább, hiszen minél tovább ragaszkodnak ennek a sületlenségnek a magas fokához, ami ezt a törvényt jellemzi, az annál jobban rombolja az önök hitelét, annál jobban rombolja az önök megítélését.

Tehát ezt is mondhatnánk, de mi nem mondjuk. Tudják, miért nem mondjuk? Egyetlenegy ok miatt, mert evvel a törvénnyel is önök emberek sorsáról döntenek. Emberek sorsáról döntenek, és mi nem leszünk olyanok, amilyenek önök voltak, hogy nyugodtan ücsörögtek nyolc éven keresztül, és nem tettek semmit az emberek érdekében, várták azt, hogy majd az MSZP szépen saját magát felszalámizza, saját magát tönkreteszi, és akkor önök kétharmaddal be tudnak sétálni a parlamentbe, és tudnak egy olyan ámokfutást végrehajtani, amit az elmúlt öt évben csináltak.

Térjünk rá akkor a törvényre! A kiskereskedelmi üzletek vasárnapi zárva tartásáról szóló törvény előttünk fekvő módosítási javaslata pont annyira megalapozott, mint maga az eredeti jogszabály. A vasárnapi zárva tartásról törvénybe iktatott rendelkezés tekinthető kormányzati diktátumnak, mivel azt sem valós társadalmi igény ‑ ez bebizonyosodott az elmúlt időszakban ‑, sem gazdasági szükségszerűség nem indokolta. A rendelkezés megalapozatlanságát és elhibázott voltát az előttem szólók már elmondták többen is, és kifejtették, hogy min kellene és min lenne ildomos változtatni. A legnagyobb változás az lenne, ha önök úgy, ahogy van, annullálnák ezt a törvényt, és mondjuk, azon kezdenének el gondolkozni, hogy ha a munkavállalók érdekében tesznek dolgokat, mert ugye mindig kitalálnak egy szlogent, tehát bármit csináltak, eddig mindig ahhoz valamilyen nagyon-nagyon nemes célt határoztak meg, igaz, hogy nem arról szólt a törvény, de a nemes célt tudták mindig mondani, most ez a nemes cél a munkavállalók érdekében történő fellépés, és hasonló.

Tudják, hány olyan részterülete van a munkának, ahol önök a munkavállalók érdekeit képviselhetnék? Tudják, hány olyan terület van, ahol a munkavállalók érdekében felléphetnének? Ez is egy olyan terület lehetne. Hát egyszerűen önök meghatározhatnák azt is, hogy valamihez kötve, mondjuk, aki vasárnap dolgoztatni akarja az embereket, annak mondjuk, például ‑ és én továbbmegyek ‑ húszezer forintot kelljen fizetni egy napra. És akkor tessék, aki kifizeti a húszezer forintot, akkor az dolgozik, és el tudja dönteni a munkavállaló, hogy akar-e dolgozni húszezer forintért, vagy nem akar dolgozni. De ez, amit önök csinálnak, ez egyszerűen nevetséges!

Tehát, mondom még egyszer, önmagában az a tény, hogy az alig három hónapos törvény, ami még csak két hete van hatályban, már módosításra szorul, durván aláássa a jogrendbe vetett bizalmat, és rombolja az állampolgárok jogállamba vetett hitét. Az ilyen tempójú, előkészítetlen jogalkotás inkább tekinthető vagdalkozásnak, mint átgondolt szabályozásnak, aminek közvetlen és egyértelmű következménye az állampolgárok jogkövető magatartásának ellehetetlenítése, ez, tisztelt képviselőtársaim, vállalhatatlan. Kérem majd önöket, hogy adják át a többi fideszes, KDNP-s képviselőnek. Nekünk az a véleményünk, hogy ez vállalhatatlan, amit itt önök ezzel a törvényjavaslattal is csinálnak.

A javaslat tartalmi módosítást foglal magában: megtiltja a világörökségi területeken működő üzletek vasárnapi nyitva tartását. Ez olyan szigorítás, aminek az indokoltsága megkérdőjelezhető. Teljes mértékben megkérdőjelezhető, ugyanúgy, mint ahogy megkérdőjelezhető lesz, szólok önöknek előre, hogy már gondolkozzanak, hogy beindul, mondjuk, a balatoni szezon, ott is lesznek olyan dolgok, ami megkérdőjelezhető, hogy ez megfelelő-e. Meg még mondok mást, lesz itt Forma-1, lesz itt egy csomó olyan turisztikához kapcsolható dolog, amivel önöknek igenis foglalkozni kellene. El fogják lehetetleníteni ezt az országot nagyon sok tekintetben a vasárnapi zárva tartással; amit Z. Kárpát Dániel elmondott, azt kellene követni.

A javaslat szerint két pontosítás átvezetése is indokolt. Az egyik megváltoztatja a kormány számára adott felhatalmazó rendelkezés szövegét. Kikerülnek azok a szempontok a törvényszövegből, amikre tekintettel köteles a kormány a törvény végrehajtási rendeletét megalkotni. Tehát ez a módosítás a kormány mozgásterét növeli, egyúttal a kiszámíthatóságot pedig csökkenti. Különösen a kereskedelem területén kulcsfontosságú az állandó és kiszámítható szabályozási környezet, ezért a tervezett módosítás kifejezetten kártékonynak minősíthető.

És végül hadd szóljak arról a módosításról, ami a részletes indoklás szerint úgy szerepel, hogy „nyelvtani pontosítást tartalmaz”. Ez a pontosítás, ez a módosítás beiktat egy nagyon fontos dolgot, egy határozott névelőt. Abba a szövegbe, ami általánosan vonatkozik minden üzletre. Tehát a módosítás beiktat egy határozott névelőt egy olyan szövegbe, ami minden üzletre vonatkozik. A határozott névelő beiktatása a szöveg értelmezését nehezíti, ráadásul értelmetlen, mivel a szöveg általános követelményt fogalmaz meg az üzletek számára. Mondtam, az összes üzlet számára fogalmaz meg.

Tisztelt Képviselőtársaim! Megdöbbentő, hogy a magukat kodifikátoroknak nevező szövegfércelők nem ismerik a magyar nyelvet. Elfogadhatatlan, hogy a jogalkotási munka az igénytelen tákolás szintjére süllyedt. Kérdezem: nem olvasták el a szöveget három hónappal ezelőtt? Vagy esetleg három hónapig tartott, míg ezt az igen komoly nyelvtani kérdést sikerült eldönteni, hogy most itt van előttünk ebben a módosításban ez a rész is?

Az előttünk fekvő törvényjavaslat jól példázza a jogalkotás elfogadhatatlan, alacsony színvonalát, az előkészítést végzők alapvető készségeinek és kompetenciáinak hiányát, javaslom, hogy a hasonló minősíthetetlen anyagokat tartalmuktól függetlenül utasítsa vissza a tisztelt Ház, legalább önmagunkkal szemben legyünk igényesek. Bár kérdés, hogy ez mennyire érdekli önöket, hiszen a képviselőik majd be fognak jönni ennél a törvényjavaslatnál anélkül, hogy bármit is tudnának róla, meg fogják nyomni a gombot, és önök tovább fogják vinni ezt a ‑ mint említettem ‑ sületlenséget.

Egy kérdés merül még fel, az, hogy vajon tényleg hány módosítása lesz még ennek a törvénynek. Államtitkár úr, hányszor kívánják még módosítani a vasárnapi zárva tartásra vonatkozó szabályokat? Hány olyan dolgot látnak még, amin úgy érzik majd, hogy változtatni kell? Hányszor fogják átírni ezeket a szabályokat? És mennyi időnek kell még ahhoz eltelni, hogy önök észrevegyék, hogy ez, amit önök elképzeltek, ez nem jó?

(22.20)

Lehet, hogy kellene olvasni újságokat, ha már nem mennek az emberek közé. Az lenne a legegyszerűbb, ha kimennének az emberek közé, és megkérdeznék az emberektől, hogy nekik mi a véleményük. Önök sajnos már egy jó ideje nem járnak az emberek között, nem beszélgetnek az emberekkel, éppen ezért nem is tudják, hogy a házon kívül, a luxusautóikon kívül mi van a világban, hogy élnek az emberek. Tehát, ha már nem mennek ki az emberek közé, akkor olvassanak újságot, nézzenek esetleg híradókat, nézzenek olyan tudósításokat, ahol elmennek a riporterek, és megkérdezik ‑ egyébként az emberek is levonták a tapasztalatot ebből az egy hétvégéből ‑, és elmennek például vasárnap egy templom elé, és az onnan kijövő embereket megkérdezik a vasárnapi zárva tartás ötletéről. Egy olyan embert nem találtak, aki támogatta volna, egyetlenegy olyan embert nem találtak, aki jót mondott volna erről a zárva tartásról, pedig olyan emberekről volt szó, akikre önök hivatkoztak, akik állítólag a KDNP-hez biztos, hogy közel állnak. Bár a KDNP-hez nehéz közel állni, mert egy nem létező pártról beszélünk, csak szövetségben tudnak itt ülni önökkel együtt a parlamentben most még, jelenleg, aztán meglátjuk, hogy 2018 után mi lesz.

Még egyszer mondom, mi nyugodtan várhatnánk türelemmel, hogy önök saját maguk alatt lefűrészelik azt a faágat, amivel utána le fognak esni a földre, és onnan nagyon nehezen fognak fölállni, de mi nem szeretnénk ezt megvárni, azért nem szeretnénk megvárni, mert mi nem kívánunk az emberek kárával kormányzati pozícióba kerülni. Mi fölvesszük önökkel a harcot, 2018-ban meg fogjuk nyerni a választásokat, és minden olyan törvényt, mint amilyen ez a törvény is, meg fogunk változtatni úgy, hogy Magyarországnak jó legyen. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)