Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Elöljáróban engedjék meg, hogy kivétel nélkül minden felszó­lalónak köszönetet mondjak az előttünk fekvő törvénytervezet általuk támogatott részének támogatásáért, hiszen ez nem mindenre terjed ki.

Engedjék meg, hogy néhány olyan kérdésre reagáljak, amelyek több képviselőtársam részéről elhangzottak. Az egyik maga az előterjesztés módját felemlítő felszólalás, az úgynevezett salátatörvény kifogásolása. Tisztelt képviselőtársaim, önök is a hozzászólásukban elmondták, hogy ez lényegében a közlekedési infrastruktúra és a közlekedés valamennyi ágára kiterjed; tehát a közútra, a vasútra és minden más ágazatra, amelyek tradicionálisan egymástól külön törvényben szabályozottak, ugyanakkor a szabályozásuk összhangja, mind időbeli, mind tartalmi összhangja egy alapvetően kívánatos dolog volt korábban is és ma is. Jómagam hovatovább 20 éve vagyok előterjesztője vagy ellenzéki oldalról esetenként kritikusa az ilyennek. Annak idején én is elmondtam, hogy salátatörvény. Most kormányoldalról azt kell mondanom, hogy igen, ez egy salátatörvény, szükségszerűen az, hiszen tartalmilag és technikailag összefüggő társadalmi kérdéseket szabályoz.

Az elhangzott felvetések közül szintén kitérnék azokra is, amelyek elsősorban az útátminősítéseket érintették. Talán a legegyszerűbb az M49-es, az M3-as dolga. Tisztelt Országgyűlés! Az autópályákra, gyorsforgalmi utakra vonatkozó kormányrendelet alapvető rendelkezése és a kormányprogram alapvető célja, hogy az autópályáinkat, gyorsforgalmi útjainkat elvigyük a határig. Tehát a határig történő elvitel jelenleg vagy kivitelezés alatt van, vagy a végrehajtást előkészítő tervezés időszakában, de az, hogy ezek belátható időn belül, legkésőbb a következő ciklus végéig megtörténnek, az biztos.

Az utakkal kapcsolatos egyéb felvetés volt, ami a mellékletekből kimaradt, az átminősülő utakra vonatkozott. A gyorsforgalmi utak közül szinte kivétel nélkül mindegyik kétszer kétsávos út, a kétszintű kereszteződések helyett pedig általában úgynevezett turbó körforgalmakkal megoldva. Jó példa erre a Salgótarján-Hatvan közötti út, amely befejezés előtt áll; ez a kétszer kétsávos út úgynevezett turbókörforgalmi rendszerekkel megoldva.

Józsa képviselő úr támogató szavait köszönöm. Azt szeretném megjegyezni, hogy igen, tudjuk, hogy az EKÁER-t nem támogatták, de gondolom, az ön előtt is egyértelmű, hogy az EKÁER egyébként beváltotta a hozzá fűzött reményeket. Tisztítja a gazdaságot, nem beszélve arról, hogy tisztábbá és egyér­tel­műbbé teszi az adózási körülményeket.

Az elektronikus jegyrendszerek átláthatósága kapcsán Ander képviselőtársamnak mondom, hogy az elektronikus jegy- és bérletrendszer szóhasználat talán jobb lenne. Én beleértem, de valóban igaza van, talán jobb lenne jegy- és bérletrendszer. Mindenesetre értelemszerűen benne van. A témakörökben szakmailag jártas képviselőtársaim is pontosan tudják, hogy elektronikus jegy- és bérletrendszereket, elsősorban jegyrendszereket az elmúlt 10-12-15 évben az egyes ágazatok külön-külön fejlesztették. A Volán elektronika csinálta, a MÁV külön csinált, a főváros is külön csinált. Ezeknél nemcsak az ágazati különbözőség az érdekes, hanem az időbeli is. Ha emlékezetem nem csal, először a volánosok csináltak, utána jött a MÁV, utána a főváros; ami egyébként informatikai korszerűségi szempontból azt jelenti, hogy mondjuk, egy tíz évvel később létrehozott rendszer nyilvánvalóan korszerűbb, tágabb, nagyobb használhatóságot biztosít. Ezért ezeknek az önök által is támogatott egységes rendszerbe foglalása felveti azt a szakmai kérdést, hogy ezek között az összhangot kell valamilyen módon megteremteni, vagy a legkorszerűbbet kell alkalmassá tenni arra, hogy átfogó rendszerként működjön. Jómagam nem vagyok informatikus, de úgy gondolom, hogy ezt a szakmai kérdést az önök támogatásával mielőbb meg kell oldani.

A vagyonátadásnál igen, valóban ez egy nagyon jelentős összeg, Józsa képviselő úr utalt is rá, több mint 1800 milliárd forint. Valóban volt és van egy olyan lassító tényező, hogy az önkormányzatoknak nem volt mindig érdeke átvenni az elkészült létesítményeket, hiszen akkor a fenntartási költségeket viselni kell. Nyilvánvaló, hogy ezeknek az intézkedéseknek egymással párhuzamosan kell mozogniuk.

Egyetértek Ander képviselő úr azon kiemelésével, hogy a közösségi autóbérleti rendszert pillanatnyilag nem szabad a közszolgáltatóval összekeverni. Ez gyakorlatilag inkább a már ma is használatos hasonló célú kerékpáros rendszerekkel vethető össze, csak nem kerékpár, hanem autó, elsősorban kis autó igénybevételével. Legjobb emlékezetem szerint, de nincs benne az indoklásban, e rendszerek támogatása abból is fakad, hogy ezeket elektronikus meghajtásúnak képzeli a jogalkotó, gondolom. Ebből következően, legalábbis később, közép- és hosszú távon, azt várjuk tőle, hogy a városi forgalmak környezetszennyezése jelentősen javul.

Ander képviselő úr felvetéseire mondom, megköszönve ismételten az általa támogatott részek támogatását, hogy azoknál a részeknél, amivel nem értenek egyet, ott részben nyitva áll a módosítási javaslat benyújtásának lehetősége; ugyanakkor azzal tisztelettel én nem értek egyet, hogy ott, ahol az eljárások gyorsítását célozzuk.

Nyilvánvaló, hogy ez a korábbi kényelmesebb vagy több ellenőrzési lehetőséget biztosító rendszerek szűkítésével is jár, de én úgy gondolom, azt ön is támogatja, hogy az ezzel kapcsolatos előkészítő és hatósági eljárások időtartama lényegesen csökkenjen, érintse ez akár a bányászati, akár a vízügyi törvényeket. Ezzel együtt kérem, hogy mindenütt, ahol ennek az egyébként túlnyomó részt önök által is támogatott törvénytervezetnek a módosítását szükségesnek tartják, az erre vonatkozó módosító javaslataikat nyújtsák be. Köszönöm, elnök úr, a lehetőséget.

(11.20)