Felszólalás adatai
| 98. ülésnap (1999.11.09.), 140-150. felszólalás | |
|---|---|
| Felszólalás oka | Kérdés/azonnali kérdés megtárgyalása |
| Felszólalás ideje | 6:24
|
Felszólalások: 130-140 140-150 150-156 Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
ELNÖK: Megköszönöm az államtitkár úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Dr. Lentner Csaba, a MIÉP képviselője, kérdést kíván feltenni a miniszterelnöknek: "Van-e folyamatban büntetőeljárás Surányi György jegybankelnök ellen? A Magyar Nemzeti Bank arany- és ezüstkészletének eladását tisztázó büntetőeljárásban megtörtént-e a bankelnök kihallgatása? Ha nem, mi ennek az akadálya? Mikor tervezi az ORFK Surányi György kihallgatását?" címmel.
A képviselő urat illeti a szó.
DR. LENTNER CSABA (MIÉP): Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszterelnök Úr! Az Országos Rendőr-főkapitányság bűnügyi főigazgatósága, a Nemzeti Bank arany- és ezüstkészletének eladási ügyleteit tisztázandó, ismeretlen tettes ellen, hivatali visszaélés és más bűncselekmények elkövetésének alapos gyanúja miatt nyomozást rendelt el még 1995-ben. Az ok, hogy '89 és '94. október 25. között a Nemzeti Bank az IBB Kft.-nek 1 millió 290 ezer gramm színezüstöt és 625 ezer gramm színaranyat adott el, máig tisztázatlan körülmények között. Az IBB Kft. Kovács Mihály úr cége. Kovács Mihály nevét pedig ki ne ismerné ebben az országban? - a most jogerős bírói ítélet alapján Baracskán tartózkodó Kunos Péter egykori agrobankos vezérigazgató munkatársa, jelenleg vámbűncselekmények elkövetése miatt folyik ellene eljárás.
Az IBB Kft. '89. szeptember 28. és '92. január 21. között 197 ezer gramm színaranyat is kölcsönzött a Nemzeti Banktól, aztán 33 kilogramm színaranyat át is adott az Állami Pénzverőnek színesítésre, a vámokmányok azonban nincsenek rendben. Most felmerül az a kérdés, ki adta át a nemzeti aranykészletet Kovács Mihályéknak a Magyar Nemzeti Banknál.
A válasz egyszerű, mert Németh Miklós kormánya idején a Nemzeti Banknál szigorúan elnöki hatáskörbe vonták az aranykészletek eladását és kölcsönzését. A Bartha Ferenc által bevezetett intézkedést Surányi György is átvette és alkalmazta, így az ő felelőssége is felmerül.
Kérdésem, hogy a hivatali visszaélés tisztázására indított büntetőeljárásban megtörtént-e Surányi György kihallgatása. Vallott-e a jegybankelnök? Van-e ellene büntetőeljárás folyamatban, mit állapított meg ez a büntetőeljárás 1995 óta? Várom szíves válaszát. (Taps a MIÉP padsoraiban.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Képviselő úr kérdésére dr. Orbán Viktor miniszterelnök úr válaszol. Miniszterelnök úr, önt illeti a szó.
ORBÁN VIKTOR miniszterelnök: Elnök Asszony! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Sajnos, nem a legtájékozottabb emberhez fordult tisztelt képviselőtársam ebben a kérdésben, mert a büntetőügyekkel hivatalból a belügyminiszter úrnak kell foglalkoznia. Ezért kérem, nézze el nekem, ha esetleg kurtának találja a válaszomat!
Arra a kérdésre, van-e folyamatban büntetőeljárás Surányi György jegybankelnök ellen, azt a választ tudom adni, hogy nincs.
Arra a kérdésre, hogy a Magyar Nemzeti Bank arany- és ezüstkészletének eladását tisztázó büntetőeljárásban megtörtént-e a bankelnök kihallgatása, azt tudom mondani, hogy dr. Surányi György tanúként történő meghallgatására sor került.
Köszönöm szépen a kérdését. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)
ELNÖK: Köszönöm szépen. Viszontválasz illeti meg a képviselő urat. Képviselő úr!
DR. LENTNER CSABA (MIÉP): Tisztelt Miniszterelnök Úr! A büntetőeljárásról szóló törvény a bizonyítás eszközeként határozza meg a tanúvallomást.
Tanúként az hallgatható meg a törvény 62. §-a szerint, akinek a bizonyítandó tényről tudomása van. Ha a rendelkezésre álló adatok alapján a meghatározott személy alaposan gyanúsítható bűncselekmény elkövetésével, akkor őt gyanúsítottként kell meghallgatni. Örömmel vettem, hogy ebben a fontos ügyben ez megtörtént; egyébként a véleményem szerint nemzetgazdasági stratégiai kérdés vagy nemzetbiztonsági kérdés is, hogy egy ország aranykészlete megvan vagy nincs meg, vagy hogy milyen körülmények között tűnt el - úgy érzem, ez fontos szempont.
Az a tény, hogy Surányi György jegybankelnökkel a törvény nem tesz kivételt, megnyugvással tölt el. Azt mondom, hogy ebben a '95 óta szövődő ügyben a büntetőeljárást le kell folytatni. Vagy tanúként - ez megtörtént -, vagy gyanúsítottként a jegybankelnök szerepét is tisztázni kell ebben az ügyben, hiszen jegybankelnöki működése alatt egy személyben döntött az aranykészletek eladásáról és kölcsönzéséről.
Köszönöm szíves válaszát. (Taps a MIÉP padsoraiban.)
ELNÖK: A miniszterelnök urat viszontválaszt illeti meg. Miniszterelnök úr!
ORBÁN VIKTOR miniszterelnök: Elnök Asszony! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Osztom a képviselő úrnak azt a véleményét, talán azt is mondhatom, hogy elégedetlenségét, hogy egy valóban komoly közgazdasági kihatással bíró ügyben 1990 óta még mindig nem született olyan ítélet, amelyet egyszerűen fellapozhatnék, és az ön kérdésére válaszképpen felolvashatnám. Ebben önnek igaza van, ez így nincsen jól.
Ami az aranykészletek eladását illeti: azt hiszem, erről komoly szakmai vita folyt a közvéleményben. Nincs akadálya annak, hogy ezt a vitát, ha önök ezt helyénvalónak látják, felújítsák.
(14.00)
Érdemes megvitatni azt, hogy ésszerű dolog volt-e eladni a Magyar Nemzeti Bank aranykészleteit. Valóban az a helyzet, hogy '90 májusától '91 februárjára a rendelkezésemre álló adatok szerint az aranykészleteket 65 tonnáról több lépcsőben történt piaci értékesítéssel 8 tonnára csökkentették, és aztán ez folytatódott. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Hogy ez értelmes dolog volt-e, szolgálta-e a magyar nemzetgazdaság érdekét vagy nem, büntetőügyektől függetlenül...
ELNÖK: Miniszterelnök úr!
ORBÁN VIKTOR miniszterelnök: ...értelmes vitakérdésnek tartom. Javaslom, hogy megfelelő közgazdasági fórumokon vitassák meg.
ELNÖK: Miniszterelnök úr, elnézését kérem, de nehéz helyzetbe kerül az elnök, ha jelentősen túllépik a Házszabályban meghatározott időkeretet. (Taps a MIÉP padsoraiból.)
Tisztelt Képviselőtársaim! Áttérünk az interpellációkra. Mécs Imre, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselője, interpellációt nyújtott be a miniszterelnökhöz: "Tudja-e, mikor kell farkast kiáltani?" címmel. A képviselő urat illeti a szó.
Felszólalások: 130-140 140-150 150-156 Ülésnap adatai