Felszólalás adatai

ELNÖK: Az interpelláló képviselő úr nem fogadta el államtitkár úr válaszát. Kérdezem ezért az Országgyűlést, elfogadja-e azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 160 igen szavazattal, 123 nem ellenében, tartózkodás nélkül az interpellációra adott választ elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Mádi László, a Fidesz képviselője, interpellációt nyújtott be a gazdasági és közlekedési miniszterhez, “Melyik program az igazságtalan? Az, amely átlagkeresetű családok százezrei számára tette lehetővé, hogy otthonhoz jussanak, vagy az, amely pár száz átlagon felül kereső embernek ad kedvező hiteleket?ö címmel. Az interpellációra a miniszterelnök úr megbízásából a téma szerint feladat- és hatáskörrel rendelkező Kolber István tárca nélküli miniszter válaszol. Mádi László képviselő urat illeti a szó.

MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Miniszter Úr! Van egy olyan politikai közhangulat, egy olyan stílus, amely az embereknek, akik nyilván nem képzettek, gazdaságpolitikailag hamis válaszokat ad. Ezt Kóka János gazdasági miniszter mondta egy televíziós interjúja során. Ezek után érthetetlen az a dühödt irtóhadjárat, amit a kormány számos tagja ma is folytat a Fidesz-kormány otthonteremtési programja ellen. Igaz, a kampány során fő hibának még azt rótták föl, hogy nem tudják elegen igénybe venni, és ezért azt ki kell terjeszteni.

Miután azonban hatalomra segítették önöket hiszékeny választóik, rögtön kijelentették, hogy nem jó a rendszer; nem jó, mert igazságtalan, és a gazdagok jutnak lakásokhoz. Háttértanulmány nem állt rendelkezésükre. Ez bizonyára csak zavarta volna önöket abban, hogy a miniszter szavaival élve hamis válaszokat adjanak azoknak, akik gazdaságpolitikailag, ahogy ő mondta, nem képzettek; merthogy azóta készültek tanulmányok, elemzések, például a Gazdaságkutató Intézet is készített a 2000-2003 közötti időszakról. Eszerint 270 ezer család vett fel kedvezményes kölcsönt, ezek átlagos értéke 3,6 millió forint volt. Az igénylők 70 százaléka ekkora, vagy még ennél is kevesebb hitelt vett fel. A legtöbben használt lakást vásároltak, a többiek felújításra, építésre és 7 százalék új lakás vásárlására fordította a kedvezményt.

A tanulmány megállapítását idézem: “A nyerészkedés céljából tömegesen felvett hitelekről keringő hírek sem tűnnek megalapozottnak.ö Majd azt követően ezt mondja: “A támogatási rendszer elsősorban a vidéki városokban és községekben lakó, 3-4 fős családoknak kedvezett.ö Ezek a családok voltak a fő mumusai az MSZP-nek és az SZDSZ-nek? Ezektől vett el lendületesen 10 ezer forintot az igazságosság nevében a Medgyessy-Gyurcsány-kormány. Ráadásul azt is tervezi a hírek szerint, hogy a megmaradt 10 ezer forintos kedvezményt is eltörli. Mit nyújt ehelyett a kormány? Annyit, hogy jószerével ezt csak pár százan tudják igénybe venni.

Kérdezem ezek után elsőként: mitől igazságos az a döntés, amely több százezer átlagos keresetű családot rövidít meg évenként 120 és a kormánytervek szerint jövőre 240 ezer forinttal? Kettő: meddig bünteti a Gyurcsány-kormány azokat a családokat, amelyek elviselhető terhek és méltányos feltételek mellett szeretnének otthonhoz jutni? Három: mikor fogja a kormány ezt az úgynevezett, a kormány által hamis válasznak nevezett tételt visszavonni, és ténylegesen igazságos otthonteremtő programot visszaállítani? Várom miniszter úr válaszát, nemcsak én, azt gondolom, hanem magyar családok százezrei, milliói.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.)

ELNÖK: Megadom a szót Kolber István miniszter úrnak.

DR. KOLBER ISTVÁN tárca nélküli miniszter: Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Képviselő úr több kérdést tett fel. Nos, pont attól igazságos az adókedvezménnyel kapcsolatos, egyébként korábbi döntés, mert a kedvezmény érvényesítését jellemzően az átlagos vagy az átlag körüli jövedelemmel rendelkezők számára teszi lehetővé. Ezt a következő számok igazolják. A kedvezmény módosítását megelőző évben, 2003-ban az átlagosan érvényesített lakáshitel-törlesztési adókedvezmény nagysága 116 ezer forint volt, azaz alacsonyabb az új 120 ezer forintos értékhatárnál. Az átlagos keresetű családok számára az úgynevezett jövedelemkorlát, ez egyébként évi jövedelem szintjén 3 millió 400 ezer forint, nem jelent valódi korlátot, ugyanis munkaviszonyt feltételezően 2003-ban 1 millió 646 ezer forint volt az átlagos jövedelem. Tehát ezek a számok cáfolják képviselő úr felvetését, hogy az átlagos keresetű családok hátrányba kerültek volna.

 

(15.10)

A jövőt illetően az adórendszer igazságosabbá tétele érdekében minden ilyen kedvezményt új struktúrában kell átgondolni és elhelyezni, de nem állja meg a helyét az, hogy a 120 ezer forintos adókedvezményt bárki is eltörölte volna, ez érvényben van.

Ami pedig a lakáscélú hitel törlesztőrészleteivel kapcsolatos véleményeket illeti: nos, nincs irtó hadjárat, de jogos kritika mindenképpen van, mert ezek megalapozottak. Nevezetesen, hogy a Fidesz lakáspolitikai intézkedései igazságtalanok voltak, mert a magasabb jövedelműek számára tették lehetővé az adókedvezmény teljes érvényesítését; pazarló volt, mert lehetővé tette a többszörös érvényesítését; továbbá adóelkerülésre adott lehetőséget.

Nézzük, mivel bünteti a képviselő úr szerint a kormány a családokat! A fiatal, egygyermekes vagy még gyermektelen házaspárok esetében a kormány lehetővé tette, hogy lakáshoz jutásuk megkönnyítése érdekében egy vagy két gyermek vállalása esetén számukra a lakásépítési kedvezményt, a szocpolt a pénzintézet kamatmentes kölcsönként megelőlegezze. Az összegét, amelyet egyébként az előző kormány négy év alatt egyszer sem emelt, 1 millió 200 ezer forintról 2 millió 400 ezer forintra, a duplájára emeltük. Egyébként ezt évente 28-30 ezer fiatal család veszi igénybe.

Az állami kezességvállalási program azoknak a fiataloknak teremt lehetőséget az otthonteremtésre, akik nem vagy csak kis önerővel rendelkeznek, ezért a hitelintézetek számára nem tudnak elegendő megtakarítást felmutatni, de jövedelmük számukra lehetővé teszi a hiteltörlesztések hosszú távú megfizetését.

A félszocpol-támogatás kiterjesztése használt lakás vásárlására szintén a fiatalok lakáshoz jutását segíti, nem beszélve arról, hogy az új lakások építése tekintetében is kedvező, hiszen keresletet generál. Itt jegyzem meg, hogy először az elmúlt évben léptük át azt a bűvös határt, a 40 ezres számot az újlakás-építés kapcsán, amely a lakásállomány megújítását már biztosítja, hiszen tavaly 44 ezer új lakás épült.

Bevezettük a lakbértámogatást, amely azoknak a családoknak segít, amelyek nehéz szociális helyzetben vannak. 600 ezer közalkalmazottra kiterjesztettük az állami kezességvállalást, nem beszélve arról, hogy a korábbi négyszeresére, éppen 8 milliárd forintra emeltük a panellakások felújításával kapcsolatos előirányzatot.

De ezek után felteszem a kérdést, melyik lakásprogram az igazságos: amelyik sok százezer, köztük rengeteg gyermekes és rászorult család lakhatási problémájának megoldásában segít differenciáltan, vagy az, amely lehetővé tette a magasabb jövedelműeknek, hogy az adófizetők pénzéből nyújtott állami támogatás segítségével befektetési céllal második vagy akár harmadik lakásukat vásárolják meg?

Kérem válaszom elfogadását. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)

ELNÖK: Megkérdezem az interpelláló képviselő urat, elfogadja-e a miniszter úr válaszát.

MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Mint említettem, 3 millió 600 ezer forint volt az átlagos hitelérték - ez mutatja, hogy tömegében azok a családok vették ezt igénybe, amelyek igenis rászorulók voltak, akik e segítség nélkül nem tudtak volna sem új, sem használt lakásba költözni.

Mi történt azóta? Megnövekedtek a törlesztőrészletek, megszűnt az adókedvezmény vagy drasztikusan csökkent, ezáltal - a bankok által is előrejelezhetően - 10 ezret meghaladó lesz azon családok száma, akik nem tudják a törlesztőrészleteiket időben fizetni, és esetleg elárverezik a fejük fölül a házat.

Ezekkel a szigorító intézkedésekkel, ezekkel a megszorításokkal az embereket belekényszerítették - nem kis mértékben - újonnan a devizahitelekbe, amely a forint gyengülése esetén megint csak azzal a rémmel, azzal a veszéllyel fenyeget, hogy megint csak újabb családok ezrei, tízezrei kerülnek kilátástalan helyzetbe.

Tisztelt Miniszter Úr! Ez nem az igazságosság, ez az igazságtalanság, és a szocialista kormány az igazságtalanság politikáját képviseli az otthonteremtésben. Sajnálom.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban. - Közbeszólás ugyanonnan: Úgy van!)

ELNÖK: Az interpelláló képviselő úr nem fogadta el a miniszter úr válaszát. Kérdezem ezért az Országgyűlést, elfogadja-e azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 158 igen szavazattal, 116 nem ellenében, tartózkodás nélkül a miniszteri választ elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Most az azonnali kérdések és válaszok órájára kerül sor. (Rövid szünet. - Számos képviselő elhagyja a termet.)

Tállai András

, a Fidesz képviselője, kérdést kíván feltenni a miniszterelnöknek. A miniszterelnök úr, halaszthatatlan közfeladata ellátása miatt, válaszadásra Kóka János gazdasági és közlekedési minisztert jelölte ki. Megkérdezem Tállai András képviselőt, hogy elfogadja-e a válaszadó személyét, vagy a miniszterelnök úrtól személyesen kéri a választ. (Jelzésre:) A képviselő úr jelzi, hogy elfogadja a miniszter úr személyét válaszadóként. Megadom a szót.