Felszólalás adatai

DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! A Magyar Nemzet néhány nappal ezelőtt cikksorozatot közölt az úgynevezett Nomentana Kft. 1993. szeptember 17-e és 1995. december 31-e közötti időszakban folytatott működéséről. A napilag a rendelkezésére álló és részben leközölt, közhiteles dokumentumokból megállapította, hogy ebben az időszakban ez a gazdasági társaság jogi értelemben nem létezett, így törvényesen nem működhetett.

Az ügy különleges jelentőségét az adja, hogy a nem létező cég egyik tulajdonosának és ügyvezetőjének Gyurcsány Ferenc jelenlegi miniszterelnök adta ki magát, megtévesztve ezzel a hatóságokat és az üzleti partnereket. A közvagyon szempontjából fontos körülmény, hogy ebben az időszakban Gyurcsány Ferenc nem létező társasága tulajdonosa volt annak az Aldo Kft.-nek, amely több privatizációs tranzakcióban vett részt.

(16.10)

A cikksorozat és a közhiteles dokumentumok alapján fennáll a gyanúja annak, hogy a jelenlegi miniszterelnök több jogsértést követett el. Azzal pedig, hogy a törvényben előírt elszámolási mérlegbeszámolót és adóbevallásokat nem készítette el, továbbá elmulasztotta az adóhatósággal az elszámolást az adók tekintetében, megfoszthatta a magyar államot az adóbevételtől.

Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Törvényesen működik-e egy olyan gazdasági társaság, amelynek a bejegyzését a cégbíróság jogerősen elutasította?

Törvényesen jár-e el az a személy, aki egy nem létező társaság nevében kötelezettségeket, illetve jogokat rögzítő okiratokat ír alá, hatóságok előtt írásbeli jognyilatkozatokat tesz? Törvényes-e az az eljárás, ha a társaság bejegyzésének elutasítását nem közlik a hatóságokkal, és nem kérik a nem létező cég adószámának, statisztikai azonosító számának, társadalombiztosítási törzsszámának a törlését?

Törvényes-e, hogy a későbbiek során egy másik társaság sajátjaként felhasználja a nem létező társaság jogellenesen megtartott azonosító számait? Törvényes-e egy olyan gazdasági társaság működése, amelynek egyik tagja jogi értelemben nem is létezik? Érvényesek-e egy nem létező tulajdonossal törvénytelenül működő társaság által kötött jogügyletek?

Nem tartja-e indokoltnak a legfőbb ügyész úr - figyelemmel az ügyészség törvényességi felügyeleti jogkörére - vizsgálatot indítani az érintett hatóságoknál az események tisztázása érdekében?

Várom megtisztelő válaszát. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)