Felszólalás adatai

Én is hadd említsem meg, hogy három kormánypárti képviselőtársamat látom. Kettőt a költségvetési bizottságból - ennek külön örülök, mert a legmagasabban reprezentált bizottság a költségvetési bizottság ebben a vitában. Plusz az államtitkár urat is itt látom. Ez ez esetben 4 fő. Valóban elismerésre méltó.

Azt már megszoktam másfél év alatt, hogy a kormányszövetség, a kétharmados többség lekezeli az ellenzéki frakciókat, néha a képviselőket is. Azt gondolom, aki politikusi pályára keveredik, mint jómagam, az nem lehet sértődékeny. Rosszulesik, de az ember túlteszi magát a lekezelésen, az arrogancián és a leszavazásokon. De a nagyobbik baj az, hogy önök azokat az adófizetőket is lekezelik ezzel a tüntető távolléttel - mondom azoknak, akik itt vannak, adják tovább azoknak, akik nincsenek itt - azokat kezelik le, kedves képviselőtársaim, akik azt a GDP-t termelik, ami nagyon hiányzik. Nagyon kéne az a GDP! És akik ezt megtermelik, azokat is lekezelik önök ezzel a passzív magatartással.

Én tulajdonképpen két gondolatkört szeretnék említeni, elnök úr, két konkrét ajánlási pontot. Az egyik a 93. ajánlási pont, amiben Koszorús képviselőtársam tette az ominózus javaslatát az eva megszüntetésével kapcsolatban. Sajnálom, hogy ő sincs itt.

Megkérdeztem volna tőle, hogy ismeri-e Arany Jánost. Nem az összes költeményeit, csak a Bolond Istókot, amelyben a szőlősgazda - idézem a verset: "A szőlős gazda is, az egyszeri,/ Magánkivűl s őrjöngve kacagott fel,/ Látván, hogy szőlejét a jég veri,/ Dorongot ő is hirtelen kapott fel,/ Paskolni kezdé, hullván könnyei:/ "No hát, no!" így kiált; "én uram isten!/ Csak rajta! hadd lám: mire megyünk ketten!" (Taps a Jobbik és az LMP soraiban.)

(0.00)

Az egyik a kettőből, a kettőből az egyik a válság, ami itt van mögöttünk, ami fenyeget mindannyiunkat, a másik pedig a tisztelt kormány, a tisztelt kormány a kormányfővel az élen, aki most azon van, hogy szétveri azt az adót, az egyszerűsített vállalkozói adót, magyarul az evát, azt az adót, amelyikben a legstabilabb, a legjobban áttekinthető és a legegyszerűbben befolyó pénzek találhatók.

Kérem tisztelettel, az evából 2010-ben 182 milliárd forint folyt be a központi költségvetésbe, ez majdnem a fele annak, pontosabban: több mint a fele annak, amit a társasági adóból a központi költségvetés beszed. Gondoljunk bele abba, hogy a társasági adó mögött vannak azok a hatalmas multicégek, amelyek állítólag a magyar GDP-t termelik, egyébként ez nem igaz, mert kiviszik az országból, és egy ilyen fontos adót, amely mögött 100 ezer kisvállalkozó van, 100 ezer magyar kisvállalkozó van, és ők rettegve várták a mai Fidesz-frakcióülést, hogy most mi lesz, ki győz ebben a belharcban, a frakció vagy a kormányfő. Most sem tudjuk, hogy ki nyert, csak azt tudjuk, hogy egy felelőtlen képviselői indítvány nyomán ott tartunk, hogy a 182 milliárdos adóbevétel sorsa kérdésessé válik. Ezt akarják önök szétverni, ezt az adónemet, amit megszoktak az emberek, szeretik az emberek, mert egyszerű, mert nem kell a kettős könyvvitelt megtanulnia annak a jogtanácsosnak, annak az ügyvédnek, annak a kisvállalkozónak, aki a bevételei után adózik tisztességesen negyedévente.

Az adóhivatal munkatársait meg lehet kérdezni, hogy a leginkább úgymond szeretett és a legkevesebb bajt jelentő, stabilan tervezhető, kiszámítható adófajta az eva, és ezt akarják önök szétverni indokolás nélkül. Kérem szépen, Koszorús képviselőtársunk az indokolásában az égvilágon semmit nem mondott, hogy miért akarja megszüntetni ezt az adófajtát. Nem is értem, ezt az indítványt hogyan fogadta be a Ház, nem is házszabályszerű! Ha egy indítvány mögött nincs indokolás, akkor azt hogyan lehet befogadni? (Dr. Schiffer András: Így van! - Taps a Jobbik és az LMP soraiban.) Semmiféle indokolást nem fűzött hozzá, és befogadta a Ház. Nincs megmagyarázva, nem tudjuk, nem látjuk.

Kérem tisztelettel, én valamikor a mostani adóhivatal jogelődjénél is dolgoztam öt esztendőt, és nem értem azt, mi ezzel az adónemmel a probléma. Miért kell ezt likvidálni? Semmiféle szakmai indok nincs, semmiféle számítás nincs, hogy ezzel mi a probléma. Azzal viszont majd lesz probléma, hogy átterelik - ha megszüntetik - ezt az adófajtát, pontosabban, azokat a kisvállalkozókat, akik ezzel az adólehetőséggel élnek, a szürkegazdaságba meg a feketegazdaságba, meg külföldre, Szlovákiába, majd ott fognak vállalkozásokat alapítani, majd a szlovák GDP-t fogják termelni, nem a magyart. Ez hiányzik önöknek?

És a magyar ember találékony, kedves képviselőtársaim. Én is voltam vállalkozó, kényszervállalkozó, nem úgy, mint az igen tisztelt Koszorús képviselőtársam, aki az egyetemről a Fidelitasba, a Fidelitasból a Fideszbe, 25 éves korában beült a parlamentbe, halvány segédfogalma nincs arról, hogyan kell a pénzt megkeresni, hogyan kell a jövedelmet termelni, a GDP-t termelni. Ez egy felelőtlen javaslat!

Én nem vagyok az evások védőügyvédje, de tessék megérteni, 100 ezer emberről van szó! Szorozzuk meg hárommal a százat, 300 ezer ember, családtag és a többi. 300 ezer ember egzisztenciáját teszik önök kérdőjelessé. November közepe felé haladunk. Hogyan fognak ezek a kisvállalkozók bevételi tervet csinálni a jövő esztendőre, amikor fogalmuk sincs, hogy milyen adókondíciók mellett működnek? Az adónál az egyik legfontosabb követelmény a kiszámíthatóság. Miért kell mindent kiforgatni a sarkából? Miért kell szétverni azt, ami jól működött?

Én tehát tisztelettel annak a végiggondolását javasolom, hiszen a harc még nem dőlt el, ahogyan érzékelem, tehát tulajdonképpen a Fidesz-KDNP-kormánykoalíció versus kormányfő és Matolcsy úr konfliktusa, vagy minek nevezzem, ez még ugye megoldás előtt van, én most kivételesen nagyon szurkolok a Fidesz-frakciónak, hogy a józan ész, ha lehet ilyet mondani, diadalmaskodjék a voluntarizmus fölött. Itt egy kormányfői voluntarizmusról van szó. Valamilyen oknál fogva a kormányfő szerelmes ebbe az egykulcsos nem tudom, micsodába, és presztízsokokból vagy miből fakadóan nem hajlandó a racionális megoldást választani.

Elnök úr, a másik probléma, amiről szólni szeretnék, saját indítványom, ez a 123. ajánlási pontban található, ez az áfakulcsok emelése. Kérem szépen, idézek most, nem egy klasszikust idézek, de egy fontos embert idézek: "Ha jól látom, az új pénzügyminiszternek és az új kormányzatnak összesen annyi ötlete van az áfával kapcsolatban, hogy emeljük meg még 2 százalékkal." Az idézet, ez a mondat 2009. április 27-én hangzott el ebben a Házban. Nem mondom meg, hogy ki mondta, mert nem ez a lényeg. Ennek a szerzője egyébként magas beosztású államtitkári pozícióban van a második Orbán-kormányban, de nem a neve a lényeges, hanem az a lényeges, hogy hogyan változik az álláspont az ülésponttal.

Tehát most akkor én is megkérdezem, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim: ennyi fantáziája van a pénzügyi kormányzatnak, hogy megemelik 2 ponttal az áfakulcsot? Ehhez nem kell nagy közgazdaság-tudományi képzettség! Megemelhették volna akkor 3-mal vagy 4-gyel is a szegények adóját.

Az, hogy mire való, miért kell ez a 2 százalék, hogy a hiánycélt lehessen tartani? Kérem, ezt a 2,5 százalékos hiánycélt Mózes kőtáblába véste? 3 százalékos a maastrichti kritérium, most miért kell itt 0,5 százalékkal visszamenni? Megint mi akarunk az éltanulók lenni Európában? Állandóan éltanulók vagyunk! Tessék már a magyar adófizetők és a magyar állampolgárok érdekét is figyelembe venni, nem csak a brüsszeli kívánságokat! Ezért kell megnyomorítani plusz 2 százalékos áfával a magyar vásárlókat, a magyar adófizetőket? Ugye, terelik az embereket Ausztriába, Ukrajnába és az összes környező országba, ahol már minden olcsóbb, mint nálunk, egészen az Ibériai-félszigetig.

Tehát tisztelettel azt javasolom, tudom, hogy a dolog reménytelen, de el kell mondanom, mást nem tehetek, Deák Ferenc után szabadon, hogy a siker reménye nélkül is mondom azt, amiért idejöttem, hogy rossz úton járnak, tisztelt képviselőtársaim, tisztelt kormánypárti képviselőtársaim. Önök tolják a biciklit, már mondtam egyszer ezt a hasonlatot. A biciklit nem tudom, hová tolják, de hogy ebből az országból mi lesz 10 év múlva, 20-30 év múlva, én már nem fogom megérni, de itt sokan meg szeretnék érni jólétben vagy jobb létben, mint jelenleg. Ez az út, amin önök járnak, valami nagyon sötét helyre vezet, valami egészen zsákutcába és annál is rosszabb helyre vezet.

Ez az áfakulcsnövelés, ami szakmailag primitív, társadalmilag pedig veszélyes, és ezzel akarunk mi Európa élvonalába kerülni? Magyarország ne az áfakulcsokkal legyen már Európa éllovasa, kérem szépen! Annyi sportág van, annyi minden van, első Magyarország 27 százalékos áfakulccsal. Én szégyellem magam a kormány helyett, tisztelt képviselőtársaim, hogy ilyeneket fognak önök megszavazni.

Elnök úr, köszönöm szépen. (Taps a Jobbik és az LMP soraiban.)