Felszólalás adatai

Az 1. pontot azért tartom furcsának és formailag, tartalmilag elfogadhatatlannak, meg nem sok szükség van rá, mert miről van szó: az Országgyűlés európai ügyek bizottsága beterjesztett egy jelentést, valamint egy határozati javaslatot, amelyben kezdeményezni akarja az európai ügyészség felállítása kapcsán annak vizsgálatát az Európai Unió szintjén, hogy ez bizony szubszidiaritást sért, vagyis - fogalmazzunk egyszerűbben - a magyar önrendelkezést sérti. A bizottság ezt ellenszavazat nélkül adta be mint kezdeményező, az MSZP-s képviselő jelenlétében is, igaz, ő tartózkodott, és az 1. pont azt mondja az "elfogadja" helyett, hogy "nem fogadja el". Tulajdonképpen azért nincs különösebb szükség egy ilyen módosítóra, mert ez azt jelenti, hogy amikor szavazni kell róla, akkor aki nemet nyom, az azzal kifejezi, hogy nem fogadja el, de persze egy ilyen módosításban is helyet lehet neki adni.

Tehát nyilvánvalóan mi, a kezdeményezők, és ezen belül a Jobbik teljesen egyértelműen támogattuk ezt a kezdeményezést. Nem akarom megismételni semmiképpen az általános vitát, de teljesen nyilvánvaló és világos, hogy amit úgy fogalmaz meg a határozat és a jelentés, hogy szuperállami funkciókat kíván érvényesíteni, ezt mondhatjuk más kifejezéssel is, de azzal egy föderatív szövetségi államban megfelelő rendszert akar érvényesíteni, ami a magyar önrendelkezést sérti. Tehát nyilvánvaló, hogy az a véleményünk, hogy azért adtuk be mint bizottság, és a Jobbik azért támogatta, hogy ez a folyamat elinduljon.

A 2. pontban a következőt mondja, idézem röviden, hogy mi a módosítása: "Az Országgyűlés felhívja az európai ügyek bizottságát, hogy a legfőbb ügyész szakmai álláspontjának beszerzésére tételesen vizsgálja meg és új jelentésben mutassa be az európai ügyésznek a tanácsi rendelettervezet szerinti működését akadályozó belső jogi akadályokat." Dupla akadály, de hát van ilyen. Nos, ha abból indulunk ki, hogy kellő jogi elemzés állt-e rendelkezésre a bizottságnak ahhoz, hogy a jelentést megtegye, azt kell mondanom, hogy igen, és a legfőbb ügyésznek is van ezzel kapcsolatban szakmai álláspontja, de mi annak idején háttéranyagként a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumnak egy részletes elemzését kaptuk meg, amely nyilvánvalóan nemcsak ügyészi, hanem bírósági kérdéseket is érint. Tehát egyik oldalról a bizottság nem - idézőjelben - laikusként, kellő szakmai háttér nélkül döntött a kezdeményezés mellett.

A másik, hogy nyilvánvalóan ez a megfogalmazás azt mondja, hogy az európai ügyészségnek a tanácsi rendelettervezet szerinti működését akadályozó belső akadályokat számolja fel. Nyilvánvalóan ezt miért nem támogathatjuk? Ez abból indul ki, hogy igenis el kell fogadnunk, mert ha Brüsszelben azt mondják, hogy legyen egy ilyen jogú legfőbb ügyészség, akkor nekünk csak azzal kell foglalkozni, hogy a belső akadályokat számoljuk fel. Tehát nem arról van szó, hogy azt kell megnézni, amit kimutatott az elemzés, hogy a magyar hatályos törvényekkel, a magyar alaptörvénnyel, a magyar alkotmányos elvekkel milyen ponton és hogyan ütközik, és ennek alapján is azt a következtetést kell levonnunk, hogy ezt nem támogathatjuk, hanem ő megfordítja: azt mondja, hogy igen, fogadjuk el, és gyomláljuk ki az alaptörvényből és mindenhonnan azt, ami szemben állna ezzel az uniós szuperállami kezdeményezéssel.

Azt hiszem, ezek után teljesen egyértelmű, hogy miért nem támogatjuk ezeket a módosító indítványokat. Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)