Felszólalás adatai

DR. DORKOTA LAJOS (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Szűkítésről, megszüntetésről, korlátozásról beszélünk. Engedjék meg nekem, hogy Szájer Józseffel a 4. §-hoz benyújtott módosító indítványommal cáfoljam ezt. A 4. § (1) bekezdésében szeretnénk, ha nemcsak a megyékben és a fővárosban, hanem a megyeszékhelyen kívüli megyei jogú városokban is működhetnének kamarák.

Ennek több oka és indoka is van. Az egyik az, hogy a jelenleg hatályos törvényben is szerepel ez a passzus. Ennek alapján több helyütt, így Dunaújvárosban is működik önálló jogi személyiséggel kamara, Sopronban is és még két másik megyei jogú városban. Megítélésünk szerint célszerű volna ezt megtartani.

A másik, a 4. § (2) és (3) bekezdése ezzel összefüggő. A szocialista képviselőtársaink is benyújtottak a 4. § (1)-hez, de a (2)-hoz és a (3)-hoz nem, ez ugyanis az egyesülést és a szétválást szabályozza. Tehát amennyiben elfogadjuk, hogy a 4. § (1) bekezdésébe belekerül a megyei jogú városokban működő, megyeszékhelyen kívüli kamara, akkor ezt szerepeltetnünk kell a 4. § (2) és (3) bekezdésében is.

Gyakorlatilag ezzel megvalósulhatna az a cél, hogy egy jól működő rendszert nem verünk szét, illetőleg nyilvánvalóan helyben tudják igénybe venni a kamarai szolgáltatást az arra jogosultak. Más kérdés természetesen a kötelező és az önkéntes jelleg. Ezt már többen kifejtették itt előttem pro és kontra. Megítélésem szerint az önkéntesség jobban szolgálja egyébként a kamarák eredeti célkitűzését is, emellett mindenféleképpen ki tudják fejteni hatékony és hasznos munkájukat.

Köszönöm a figyelmüket.