Felszólalás adatai

Hiszen ha nemcsak arra van meg a Bírósági Hivatal elnökének a jogosultsága, hogy egy felállított rangsorból ő javasoljon, majd, ha ez visszadobásra kerül, akkor újabb egyéneket javasoljon, hanem arra is, hogy ha nem marad olyan egyén, akit ő bármilyen saját megfontolásból alkalmasnak tart, azonkívül, hogy egy szakmai zsűri már alkalmasnak találta a pályázót, akkor nem kell neki - idézőjelben - a "maradékból" választani, hanem egy teljesen új pályázatot írhat ki azáltal, hogy eredménytelenné nyilvánítja. Ez tehát tulajdonképpen addig megismételhető, elhúzva az időt, ameddig olyan személyi állomány nem jön létre, vagy olyan pályázói állomány nem jön létre, amelyből az Országos Bírósági Hivatal elnöke, azt kell mondanom, hogy számunkra nehezen vagy sok esetben nyilván nehezen átlátható módon tudja kiválasztani a saját jelöltjét. Azért mondom, hogy nehezen átlátható módon, mert ha a részletes indokolást nem írjuk elő, illetve ha több alkalmas jelöltből egy körön belül nem tudja kiválasztani, akkor nyilván csak olyan érvek jöhetnek számításba, amelyek nem az alkalmasság körében keresendőek, hanem valahol másutt. Nyilván nem feltételezek semmi rosszat a mindenkori elnökről, de jó lenne ezt a kaput bezárni, és jó lenne, ha a törvényhozás egyértelművé tenné, hogy bizony, ha van megfelelő pályázó, akkor semmiképpen ne lehessen a pályázatot eredménytelenné nyilvánítani. Egyébként Schiffer képviselőtársam a 34. javaslatban hasonlókat fogalmaz meg, igaz, hogy ők még szigorúbbak, vagy Schiffer képviselőtársam még szigorúbb lenne, hiszen ő még azt is kivenné a jelenlegi javaslatból, hogy az OBH elnöke új javaslatot tehessen, tehát ebben az esetben, ha nem hagyják jóvá a jelöltjét, akkor kötelező jelleggel az első helyen pályázó bírójelöltet vagy bírót kellene kinevezni.

Tehát, összefoglalva, ezeknek a módosítóknak a támogatásával véleményem szerint a bírói függetlenség csak javulna, és átláthatóbb lenne a rendszer, nem okoznánk végeláthatatlan pályázati folyamatokat vagy olyan döntési jogkört, amely tulajdonképpen bármeddig elhúzható, és így a valódi lényegét kihúzza a törvénynek. Ez pedig az lenne, hogy az Országos Bírósági Hivatal elnöke fölött legyen egy olyan testület, nevezetesen az Országos Bírói Tanács, amely a hozzájárulás jogával, ha mással nem, a hozzájárulás, a rábólintás jogával vagy vétójoggal - fogalmazhatunk akárhogy - az Országos Bírósági Hivatal elnökét kontrollálni tudja, egyébként hozzátéve, hogy ez a jelenlegi jogszabályok ismeretében jogalkotásilag sem megfelelő. Szerintem a minisztériumnak oda kellene figyelnie, hogy ne csak azt próbálják megtalálni, hogy hogyan tudnak olyan, kiskapunak látszó megoldásokkal élni, hogy a saját szándékozott céljaikat elérjék és azokat valamiféle jogi formába csomagolják, hanem olyan javaslatokat tennének, amelyek az eddigi jogalkotás szellemének és a valóban önök által is meghatározott elveknek megfelelnek. Ha nem ezt teszik, akkor arra fogunk jutni, és higgyék el, ez senkinek nem jó, hogy az a bizalom, ami az emberekben már így is megingott nemcsak a politikával, hanem bizonyos intézményekkel szemben, tovább fog romlani. Ez azért is veszélyes, mert lehetne azt mondani ellenzékből, hogy a kormányba vetett bizalom és az állami szervekbe vetett bizalom valamiféle népszerűségnövelő eszköz lehet az ellenzéknél, de mi nem kívánjuk azt - lehet, hogy mások igen, de a Jobbik nem kívánja azt -, hogy tulajdonképpen olyan áron veszítsenek önök a támogatásukból, hogy mellette a közintézményekbe és a szervekbe vetett bizalmuk is meginog az embereknek.

Tehát ezek és a hasonló módosító javaslatok támogatása segítené elő, hogy visszaállítsák a törvényhozásnak, az igazságszolgáltatásnak azt a becsületét, amelyre nap mint nap nagyon sok bíró rászolgál. Úgy gondoljuk, hogy a rendszert biztosabbá kell tenni, átláthatóbbá kell tenni, és a kritikákat el kell fogadni, és ennek szellemiségében legalább néhány és legalább apróbb módosító javaslatokat be kellene fogadni, mert ha nem így tesznek, akkor tulajdonképpen minden olyan, nemzeti együttműködésre utaló jelzésük is hamis lesz, és az emberek számára hamisnak fog tűnni, amit önök nap mint nap hangoztatnak.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak, és kérem, ezeket a módosítókat támogassák. (Taps a Jobbik soraiban.)

(A jegyzői székben dr. Stágel Bencét Móring József Attila váltja fel.)