Felszólalás adatai

DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Próbálok visszakanyarodni - ahogy az elnök asszony is már egyszer jelezte - a módosítások szövegére, és kevésbé elméleti síkra terelni a vitát. Szeretném a 127-168. módosító pontokból az általam legfontosabbnak ítélt módosító javaslatokat kiemelni.

Ilyen a 134. módosító javaslat, amely arról szól, hogy a törvény hatálybalépése előtt kibocsátott letéti jegy, kincstárjegy, valamint kötvény esetében az érvényességet az új szabályozás nem befolyásolja. Úgy gondolom, hogy a jogbiztonság szempontjából ez mindenképpen fontos módosítás.

A 144. módosító pont arról szól, hogy a felügyelet a bankcsoportok és a pénzügyi holdingok nyilvántartásáról is vezethet kimutatást. Ilyen szempontból már az általuk szolgáltatott adatok segítségével ez is egy fontos elem, amely hiányzott a javaslatból, és jobbító szándékkal fogalmazódott meg.

Valamint a 151. és a 154. pontokra is szeretném fölhívni a figyelmet, ahol az önkéntes pénztárakról, illetve a magánnyugdíjpénztárakról van szó. A felügyeleti díj meg nem fizetése esetén szankciót lehet alkalmazni, ez pedig a jegybanki alapkamat kétszeresének 365-öd részére vonatkozik, nyilván a meg nem fizetett napokra vonatkozólag egy szorzás műveletével kiegészülve.

A 157. pont kapcsán, amelyet Keller képviselő úr már fölhozott, illetve ismételten benyújtott, úgy gondolom, hogy az elmúlt másfél év valóban többször előhozta ezt a témát. Többször szakmai egyeztetést folytattunk a pénzügyminiszter úr, illetve a Pénzügyminisztérium képviselői részvételével, ahol előjött ez a kérdés. Ott bizony szakmai szempontból megvizsgálva, a tisztelt ellenzéki képviselőtársaim is támogatták ennek a rendelkezésnek a beemelését, illetve a jogalkotásról szóló törvény ezen pontjának a beemelését. Arra emlékszem, amikor Burány képviselő úr igen határozottan támogatta ezen pontnak a beemelését még a hitelintézeti törvény tavaly őszi módosítása során. Sajnos a politikai egyeztetések másképp látták, láttatták, és akkor politikai szempontból megítélve a tisztelt ellenzéki képviselőtársaim a szakmailag önök által is elfogadott törvényt másképp ítélték meg, és azt mondták, hogy nem szabad beemelni - mivel ez egy kétharmados törvény - a jogalkotásról szóló törvénybe ezt a módosítást, és ilyen szempontból valóban mindig megbukott az önök ellenállásán.

Én abszolút nem látom annak a veszélyét, amit Bauer képviselő úr mondott, ennek valóban egy szakmai megközelítésnek kellene lenni, mint ahogy az egyeztetések során valóban ezt a szakmaiságot tapasztaljuk. Sajnos az önök által képviselt politikai meggondolások mindig megakadályozzák azt, hogy ezt elfogadhassuk.

Amit pedig az állam tőkepiaci szerepével kapcsolatban Tardos Márton képviselő úr jelzett, az valóban így van. Nem értem, miért ne lehetne tőkepiaci szereplő az állam, hiszen a költségvetési hiányt általában állampapírok kibocsátásával szokták fedezni, ilyen szempontból valóban megjelenik az állam a tőkepiac szereplőjeként, és ilyen szempontból a lakosság megtakarításai becsatornázódnak, mondjuk, az állampapír megvásárlása során a tőkepiac műveletei közé.

Összességében azt tudom a módosító javaslatokról elmondani, hogy alapvetően nem nagy horderejűek, elég sok pontosító módosító javaslat született általam is, és úgy gondolom, ezek jobbá teszik, mint ahogy Takács képviselő úr is többször hangsúlyozta - és köszönöm az ő szakmai megítélését, illetve hozzáértését a szöveghez -, hogy valóban jobbító szándékkal és azért született, hogy egy hosszú évekre használható tőkepiaci törvényt tudjunk megalkotni.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)