Felszólalás adatai

IVANICS ISTVÁN, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Józsa képviselő úr már beszámolt arról, hogy a gazdasági bizottságban sok vélemény megfogalmazódott a törvénytervezettel kapcsolatban. Mi, ellenzéki képviselők azt hangsúlyozzuk, hogy természetesen szükséges a módosítás, hiszen alkotmánybírósági határozat is kötelez erre, de valóban - ahogy az előttem szólók is megjegyezték - érdemes megfontolni, hogy szervesen illesszük a vadászati törvényt a magyar jogrendbe, ami sajnos ezzel az előterjesztéssel nem valósul meg. Egy kormánypárti képviselő szó szerint így fogalmazott: “Ha nem kormánypárti képviselő lennék, azt mondanám, adjuk vissza átdolgozásra, hogy összefüggésében kezeljék ezt a problémát, de így csak felhívom a figyelmet erre a lehetőségre.ö

Ismétlem, nagyon komoly lehetőség volna most a parlament előtt, és ha a minisztérium egy kicsivel több munkát fektetne bele, akkor a kapcsolódó törvényeket is rendbe lehetne tenni. Tudjuk, hogy Btk.-ban módosítottuk az állatkínzás fogalmát, de ha részleteiben megnézzük ezt a törvénytervezetet, akkor kiderül, hogy az orvvadászatot ki lehet vezetni ebből. Lehet, hogy egy orvvadászt meg se tudunk bírságolni, viszont egy vadászt sokkal súlyosabban meg lehet büntetni, mint egy orvvadászt. Úgy érzem, hogy a háttér nincs feldolgozva, annak ellenére, hogy kaptunk egy nagyon kedves kis tájékoztató anyagot, amelyben kiemelik, hogy a kutyák, macskák mennyivel több kárt okoznak Magyarországon, mint az összes dúvad. Ennek ellenére az alkotmánybírósági határozat szellemét követve elég dodonaira sikerült a megfogalmazása annak, hogy hogyan lehet elejteni vagy elfogni a kutyát, macskát az erdőben, illetve a vadászterületen. Úgy gondolom, ez csak a jogászoknak fog munkát adni, mert nem is tudom, milyen megfogalmazás az, hogy “akkor ejtheti el a vadat űző kutyát, ha a vad sérelme másként nem hárítható elö. Úgy gondolom, nem kell különösebb kommentár ahhoz, hogy belássuk, a valóságban ezt rekonstruálni nem lehet.

Ehhez kapcsolódik, hogy a mezőőrök státusát nem szabályozza a törvény, ők tehát továbbra is kilőhetik a kutyákat. Érdekes viszont, hogy a macskákra a mezőőrök sem lőhetnek; a kóbor kutyát kilőhetik, a macskát nem.

(20.10)

Szóba került a bizottsági ülésen, hogy nagyon adósak vagyunk Magyarországon a vadátjárók létesítésével a gyorsforgalmi utakon, illetve az autópályáinkon. Az FVM képviselője is osztotta ezt az álláspontját. Szó szerint ezt fejtette ki: “A vadátjárók létesítésével természetesen egyetértünk, hiszen az autópályák és a nyomvonalas létesítmények évszázados ősi váltókat vágnak ketté, és ezeknek az átjárhatósága mindenképpen ökológiai szempontból indokolt.ö.

A vadlétszám szabályozása is szóba került. Itt azt tudom mondani, hogy a vadlétszám szabályozása tekintetében nem alakult ki egyetértés a bizottsági vitában; a tisztán ökológiai alapú vadlétszám meghatározása nyilvánvalóan illuzórikus, tehát elsősorban vadgazdálkodási alapú létszám-meghatározásban gondolkodhatunk. Úgy gondolom, hogy efelé elmozdulva és egy komoly átfogalmazással lehet csak ezt a törvényt részünkről támogatni.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki oldalon.)