Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

DR. KERESZTES LÁSZLÓ LÓRÁNT (LMP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban, igen hosszadalmasra nyúlt ez a vita, és elég változékony volt, elég hullámzó volt ez a vita, és körülbelül két órával ezelőtt már igen komoly részletkérdésekről beszéltünk, most ismét egy picit általánosabb, ugyanakkor ez nem feltétlenül baj. Szeretnék utalni, még mielőtt folytatnám ezt a Hende Csabával folytatott, megkezdett vitát, szeretnék utalni néhány képviselőtársam felszólalására.Nagyon örültem neki, hogy Z. Kárpát Dániel képviselőtársam ellenzékiként is ki tudta fejezni, hogy kiállt egy fideszes képviselőtársa mellett, és ő is nagyon sok időt szentelt annak, hogy elmondja, rendkívül fontos az, hogy megpróbáljuk közösen, tehát közös felelősségünk, hogy a vitákat megfelelő keretek közé tereljük. Hasonlóképpen úgy gondolom, Szatmáry képviselő úr is összességében pozitív gondolatokat fogalmazott meg, Hajdu képviselő úrra rácsatlakozva egy kicsit, kifejezte azt, hogy valóban közös felelősségünk lenne kitalálni egy olyan szabályrendszert, ami mindannyiunk részéről, mondhatni, hogy garanciát, valamilyen konszenzusos garanciát jelenthet arra, hogy a Ház tekintélyét, ami csorbult  ebben, gondolom, egyetértés van , miként lehetne helyrehozni. S akkor én visszautalnék arra a vitára, amit körülbelül két órával ezelőtt elkezdtünk Hende Csaba képviselő úrral mint előterjesztővel. Sajnos most nincs itt előterjesztő úr, remélem, azért még visszajön, illetve nincs itt Czunyiné Bertalan Judit képviselő asszony sem.

Én egy új szempontot vezettem be a vitába, arról beszéltünk, hogy van egy általános indoklás, egy politikai megfogalmazás, hogy mi a javaslat lényege az önök részéről. Tehát önök elmondták, hogy súlyosan sérült a Ház méltósága, és megpróbálnak egy olyan javaslatcsomagot beterjeszteni, ami lehetőséget ad, hogy itt megfelelő keretek között lehessen tartani a parlamenti működést. Azt is elmondtam, abban viszont nincs egyetértés, azt mi is látjuk, hogy igen, sérült a Ház méltósága, de abban nincs egyetértés, hogy mi, miért és ki miatt, milyen pontokban és milyen cselekedetek miatt.

Ugyanakkor az teljesen világos, és én fölsoroltam több példát, hogy nincsenek konkrét garanciák az önök javaslatában arra, hogy a meglévő problémákat hogyan és mi módon fogják kezelni és orvosolni, cserébe vannak viszont nagyon komoly és súlyos kockázatok. Czunyiné képviselő asszony és Hende Csaba is azt mondta, azzal érvelt, hogy nincs szó semmilyen új szankcióról, nincs szó arról, hogy korlátoznák az ellenzéki képviselők jogait, itt arról van szó, hogy a meglévő szankciókhoz komolyabb büntetési tételek társulnak. Teljesen valótlan ez az állítás! Egyébként hozzáteszem, itt az elmúlt nagyon-nagyon hosszú vitában én nem hallottam egyetlenegy olyan ellenzéki képviselőt sem, aki amiatt aggódott volna, hogy több pénzt kell majd fizetni az adott büntetési tételekben. Senki erről nem beszélt. Itt pontosan arról van szó, hogy azokat a jogokat, azokat a lehetőségeket veheti el ez a javaslat, amelyek viszont nagyon fontos kötelezettségekhez kapcsolódnak.

Tehát az országgyűlési képviselőnek nemcsak jogai, kötelezettségei is vannak. Kötelezettség nekünk ellátni ezeket a feladatokat, s az önök javaslata hibás, mert egy olyan helyzetet, vagyis nagyon sok olyan helyzetet kialakíthat, hogy ezeknek a kötelességeknek az ellátását teszik lehetetlenné. Én megkértem Hende képviselő urat, visszautalva ezekre a részletes hibalistákra, hogy előterjesztőként végre adjon választ ezekre a nagyon fontos ellenzéki felvetésekre, és részletesen magyarázza el, hogy ezek a javaslatok, ezeknek a pontjai hogyan valósíthatók meg a gyakorlatban. Nagyon sok példát elmondtam, és képviselő úr fölállt előterjesztőként, és azt a választ adta, hogy ezeket nem lehet megmagyarázni.

Én nagyon sokáig programozóként dolgoztam, folyamatábrákat használtam. Teljesen világos, hogy van két irány, tehát vagy meg tudják magyarázni, és vagy el tudják hitetni, akár saját magukkal, hogy ezek a gyakorlatban megvalósítható pontok, vagy ha ezt nem tudják megtenni, akkor önök elismerik, hogy ezek nem jól megfogalmazott javaslatok, ezek a pontok veszélyesek, rosszak, hibásak és kockáztatják az Országgyűlés működőképességét. Akkor jön a másik változat: el kell fogadniuk, hogy ezek hibásak, és el kell fogadniuk, hogy ezeket a pontokat vagy törölni kell, vagy módosítani kell. Én azt gondolom, hogy ez egy nagyon-nagyon fontos, lényegi eleme volt ennek a vitának, hogy felállt Hende Csaba képviselő úr, és elmondta, hogy ezek olyan szabályok vagy olyan lehetőségek, amiknek a gyakorlati érvényesülésére nem lehet választ adni. Szó szerint ezt mondta a képviselő úr.

Tehát akkor elindultunk egy olyan irányba, hogy önök már elismerték, egyrészt háznagy asszony elismerte azt  korábbi fölszólalásában, valamikor az éjszaka közepén elismerte , hogy ezek a javaslatok nem úgy, általában a parlament működésére vonatkoznak, hanem az ellenzéki képviselők munkájának vagy viselkedésének a megrendszabályozására vonatkoznak. Ezt a vitát lezárhatjuk, hogy ennek a javaslatnak ez a lényege, és most már lezárhatjuk azt a vitát is, hogy ez a törvénycsomag jó-e, ez a törvénycsomag a gyakorlatban használható-e. Kiderült, hogy nem.

És akkor nézzük! Szerintem most az a feladatunk, és itt megint csak a közös felelősségre tudok én is visszautalni, az a feladatunk, hogy tegyük ki az asztalra, hogy mely pontokban kell mindenképpen módosítani ezt a javaslatot. Nyilván az lenne az indokolt, ha az előterjesztő visszavonná a javaslatát. Volt több javaslat arra vonatkozóan, hogy vonják vissza ezt a javaslatot, majd legyen egyfajta egyeztetés, és én érzem a szándékot, hogy lehetne ebből egy konszenzusos javaslatot létrehozni. Nem tudom, hogy erre lesze nyitottság az előterjesztők részéről, most pillanatnyilag azt sem látom, hogy vane itt egyvalaki a viszonylag sok kormánypárti előterjesztők közül, de az mindannyiunknak, az Országgyűlés valamennyi képviselőjének a feladata, hogy ezeket a pontokat áttekintsük, lássuk ezeket a hibákat, tegyük ki az asztalra, és megpróbáljunk ezekkel kezdeni valamit.

Nos, tehát új szankcióként jött be a kitiltás intézménye, az olyan módon való kitiltás intézménye, ami nemcsak az Országgyűlés épületéből, a Parlamentből, hanem az Országgyűlés Hivatalához kapcsolódó más épületekből is kitiltja a képviselőket. És itt jött be az a kérdés, hogy hogyan lehet, milyen módon lehet a gyakorlatban érvényesíteni a szavazást. Itt Balczó képviselő úr is valamikor tegnap éjjel még részletesen elemezgette azt, hogy milyen módon lehet képviselni egyvalakinek a szavazatát, hogyan tud egyvalaki egyszerre kettő, ne adj’ isten, 3-4-5 képviselő helyett szavazni. És én továbbmentem már  ezt nem akarom ismételni, nem akarom ismételni magamat semmiképpen , hogy kialakulhat olyan helyzet, hogy egész ellenzéki frakciókat zárnak ki, vagy akár a teljes ellenzéket kizárják, és akkor egy olyan elméleti lehetőség lesz, hogy majd a kormánypárti képviselők fognak szavazni az ellenzékiek helyett, és akkor mi a garancia, hogy majd tényleg úgy fogják leadni azt a szavazatot, ahogy az az ellenzéki képviselő utasítása szerint szerepel, és ha az nem úgy történik, majd mi lesz a szankció.

(12.30)

De hasonlóképpen kötelessége az Országgyűlésnek, és sajnos nagyon szorosan kapcsolódik az Országgyűlés méltóságához, hogy felkészülten érkezni a szavazásra, minden olyan információhoz hozzájutni, ami alapján tisztességgel, becsülettel, valóban felelőssége tudatában tudja megnyomni a gombot. Ehhez viszont szakértőkkel kell konzultálni, ehhez hozzá kell férni az információforrásokhoz, ehhez be kell jutni az Országgyűlés épületeibe és az Országgyűlés egyéb kiszolgáló intézményeibe. Ha a kitiltás ezt lehetetlenné teszi, akkor a képviselő még ilyen távkapcsolat útján, megbízott útján sem fog tudni felelősen szavazni. Nyilván, azt nem lehet megcsinálni, hogy e-mailben elküldik valamelyik frakció szavazati kódját valamelyik kormánypárti frakciónak, és akkor ők majd nyomkodják a gombokat. Ez elképzelhetetlen. Hasonlóképpen a képviselőknek kötelessége javaslatokkal élni, módosító javaslatokkal élni, ezekről különböző bizottsági szinten vitákat folytatni. Ezt nem lehet a gyakorlatban az önök törvényjavaslata alapján megvalósítani.

Arra kérem a jelen lévő kormánypárti képviselőtársaimat, van még lehetőség ebben a vitában, hogy gondolják át, amiket mondok, esetleg nyomjanak gombot, és tegyenek javaslatot, vagy ha önök közül bárki tudja a választ ezekre a kérdésekre, akkor nagyon boldogok lennénk, szerintem valamennyi ellenzéki képviselő, ha ezt megosztanák velünk, hogy ezt önök a gyakorlatban hogyan képzelték el.

De még egy új szempontot mondok. Ugye, sok egyéni képviselő van. Ha valakinek van a választókerületében irodája, egy olyan irodája, ahol a választókerülete polgáraival tartja a kapcsolatot, akkor az a kitiltás erre az irodára is vonatkozik? Konkrétan egy egyéni választókerület országgyűlési képviselője nem léphet be a saját irodájába, nem tarthatja a kapcsolatot a saját választópolgáraival, nem végezheti el a munkáját. Nem kapja meg ilyen módon azokat az impulzusokat, információkat, ami ahhoz kell, hogy a problémákat átlássa, abból javaslatokat fogalmazzon meg, nem jut hozzá szakmai segítséghez, nem jut hozzá az információkhoz, nem tud konzultálni a munkatársaival, és nemhogy saját maga nem tud szavazni, hanem nem tudja kiadni ilyen módon még utasítással sem a szavazati jogát. Tehát ez a javaslat, megismétlem, súlyosan kockázatos. Rengeteg olyan elemet tartalmaz, ami lehetetlenné teheti a magyar Országgyűlés munkáját. És itt, ismétlem, képviselőtársaim, közös felelősségünk, hogy lehetetlenné tegyük, hogy ezt a javaslatot így, ilyen módon fogadja el az Országgyűlés.

Tilki képviselő úr itt van. Itt arról beszélünk, hogy milyen módon lehet a Ház méltóságát helyreállítani. A képviselő úr föltett egy kérdést, hogy elhatárolódunke vagy milyen sokan határolódunk el attól az akciótól, ami gyakorlatilag kiváltó oka volt ennek a hosszú-hosszú vitának. Én magam is elmondtam többször, talán még a vezérszónoki felszólalásomban is, hogy én nem értek egyet azzal, hogy ilyen módon avatkozni be az Országgyűlés működésébe, és pláne nem értek egyet azzal, hogy trágár kifejezéseket valaki az Országgyűlésben egy táblán feltartson.

De, képviselő úr, azt gondolom, hogy ennél még sokkal súlyosabb, még akkor is, ha ez sem ízlésvilág, s a többi tekintetében velem nem kompatibilis, és soha nem is tettem ilyet és nem is tennék, de azt én sokkal súlyosabbnak tartom, hogy fideszes képviselők felálltak, idejöttek, és erővel vették el a táblát Hadházy képviselő úrtól. Akkor, mivel úgy érzem, hogy Tilki képviselő úr is konstruktív hangnemben szólt hozzá ehhez a vitához, szeretnék visszakérdezni. Elmondom kerek perec, én nem értek egyet azzal, hogy megafonnal szaladgáljunk itt, nem értek egyet azzal, hogy akadályozzuk meg konkrétan az Országgyűlés működését. Figyelemfelkeltő akciót, igen, lehet csinálni, az néha nagyon-nagyon fontos, de azt is a megfelelő kereteken belül.

Viszont szeretnék visszakérdezni, Tilki képviselő úr. Szeretném kérdezni, ön mit gondol arról, hogy itt 7-8-10 „bátor” képviselő ment egy ellenzéki képviselővel szembe, és erőt, fizikai erőszakot alkalmazva kivettek a kezéből egy táblát. Miután egy birkózásnak voltunk itt tanúi, hogy Orbán Viktor miniszterelnök próbálta elvenni szintén fizikai erő alkalmazásával a táblát Hadházy Ákostól. És igen, szigorításokról beszélnek, miközben rengeteg új elem van a javaslatban, de még azt a meglévő, jelenleg hatályos szabályt sem alkalmazta a házelnök, amikor azt megtehette volna.

Rengeteg eszköze lett volna arra, hogy ezt az akciót megállítsa, Hadházy képviselő urat kitiltsa az ülésről. Nem tette meg. Széttárta a kezét, hátradőlt, és várta, hogy a fideszes kommandó, a fideszes kidobóemberek meginduljanak, és ez az akció megtörténhessen. Nagyon szeretnék akár Tilki képviselő úrtól, bármely kormánypárti képviselő úrtól egy olyan világos elhatárolódást kérni, hogy ők ezt elfogadhatatlannak tartják, és nem akarják látni még egyszer ebben az Országgyűlésben, hogy akár ellenzéki képviselőt, akár más, kormánypárti képviselőt esetleg fizikai inzultus érjen.

Azt gondolom, ez rendkívül súlyos, elfogadhatatlan, és ha ennek ennyi következménye van valóban, hogy 50 ezer forinttal megúszhatják ezek a képviselők, na, az súlyosan sérti az Országgyűlés méltóságát, és egyébként nagyon-nagyon rossz fényt vet erre az országra.

Akkor még az egyéb problémák. Azt soroltam már, hogy nincsenek konkrét garanciák, nem látom az önök javaslatában, hogy milyen módon fog majd megoldást kínálni arra a rengeteg problémára, amiről már beszéltek képviselőtársaim, hogy nem ad választ, nem ad tisztességes választ egy adott miniszter, mellébeszél az államtitkár. Egy szakállamtitkár, akinek az lenne a feladata, hogy tisztességes módon egy kormány-előterjesztést előterjesszen, az azzal kapcsolatos vitában részt vegyen, nekiáll pártpolitikai szólamokat felolvasni vagy éppen elmondani. Ez egészen elfogadhatatlan. Mit tud ezzel kezdeni az ellenzék?

Önök számára ez elfogadható? Hol van bárhol ebben a javaslatban megfogalmazva olyan módosítás, olyan szándék, hogy ez ne történhessen meg? Mesterházy képviselő úr nagyon hosszan beszélt az írásbeli kérdésekről, tényleg több ezret beadott. Én is tapasztalom, elképesztően pongyola válaszokat adnak, és legtöbbször gyalázkodó, valótlan, oda nem illő politikai puffogtatások vannak. Tehát beküldünk egy írásbeli kérdést, mondjuk, egy miniszernek, és úgy tűnik, hogy az a levél valamiféle kommunikációs központba továbbítódik, és ott egy ilyen fideszes szöveggenerátor által jön valami automatikus válasz, hogy önök ilyen, nem tudom, Soros-bérenc, akármicsoda, bevándorláspárti szerencsétlenek, akik kínlódnak, mert éppen a pártjuk nagyon rossz helyzetben van. Ez elképesztő! Hogyan tudja így felelősen egy országgyűlési képviselő végezni a munkáját?

Én nagyon szeretném, ha tartanánk ezt a konstruktív hangnemet, és megnyilatkoznának, bárki önök közül, kormánypárti képviselőtársaim, hogy önök ezzel nem értenek egyet. Nagyon sokszor elhangzott példaként, hogy Orbán Viktor Demeter Márta képviselőtársamnak válaszul azt mondta, hogy boldog karácsonyt. Ez elfogadhatatlan. De nem jelenik meg ezekben a javaslatokban, hogy hogyan és mi módon lehet ezt kiküszöbölni.

Hasonlóképpen nem jelenik meg, a különböző hiányzások szankcióit láthatjuk, hogy hogyan és mi módon lehet majd esetleg valós hiányzási okot igazolni, én frakcióvezetőként miként tudom majd igazolni, hogy képviselőtársaim valóban valós okok mentén nem tudtak részt venni egy szavazáson vagy egy ülésen. És egyébként itt hadd fogalmazzam meg, hogy igenis, ez kormánypárti és ellenzéki képviselőtársaim felé is jogos kritika, hogy ha valaki felszólal, hogy a szavazás lehetőségét megnehezítik, akkor másik oldalról éljen is a szavazás kötelességével, tehát legyen itt a szavazásokon.

De, képviselőtársaim, nem látom, hogyan tud ez megoldást kínálni arra, hogy jellemzően éppen a kormánypárti képviselőtársak azok, akik nem járnak el bizottsági ülésre, nem szólnak hozzá az üléseken, éjszakába nyúlóan nem vesznek részt a vitákban, nem fogalmaznak meg javaslatokat. Időnként egy-egy, érdekes szisztémában rájuk kiosztott szöveget felolvasnak, és ennyiben kitelik a parlamenti jelenlétük. Arra nyilván kevésbé látunk rá, hogy a választókerületben mit tesznek. Azt gondolom, ez is súlyosan sérti az Országgyűlés méltóságát, és erre sincsenek garanciális elemek.

Tehát összességében azt mondom, hogy nincs más megoldás, mivel magát az előterjesztést, ebben a hosszú vitában az előterjesztést egészen az elmúlt egy óráig nagyon derekasan képviselő Hende Csaba először is megpróbálta megúszni a választ ezekre a konkrét felvetésekre, hogy milyen módon lehet majd megőrizni az Országgyűlés működőképességét. Majd a legutolsó egyik fölszólalásában kerek perec kimondta a világosan nekiszegezett kérdésemre, hogy nem tud választ adni ezekre a kérdésekre. Tehát az előterjesztők által a vita képviseletére kijelölt Hende Csaba már elismerte, hogy ezek a javaslatok nem jók, ezek a javaslatok hibásak.

A másik oldalról viszont ellenzéki képviselőtársaim tömkelege kimondta, hogy bizony rengeteg olyan vagy több olyan esemény is történt, akár ellenzéki képviselők részéről, amivel nem feltétlenül értenek egyet. Érzem a konstruktivitást az ellenzéki oldalról, hogy legyen egy olyan szándék, körvonalazódjon egy olyan javaslat, ami konszenzust teremthet akár ebben a kérdésben, és közösen tudnánk tenni. Szerintem ez példaértékű lenne, a magyar társadalom is honorálná ezt, ha közösen tudnánk tenni olyan lépéseket, hogy valóban felfüggesztik ezt a tárgyalást, visszavonják ezt a javaslatot, kezdeményeznek egy konstruktív egyeztetést az ellenzéki frakciók bevonásával erről a problémáról. Úgy gondolom, és a magam részéről egész biztosan állíthatom frakcióvezetőként, hogy mi konstruktív módon fogunk részt venni, becsülettel részt fogunk venni egy ilyen vitában, hogy kialakulhasson egy olyan konszenzusos javaslat, ami adott esetben egy nagyon-nagyon széles körű támogatottsággal tud átmenni. És akkor valóban óriási lépést tettünk annak érdekében, hogy az Országgyűlés működésének tekintélyét helyreállítsuk. Köszönöm szépen.