Felszólalás adatai

DEÁK ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm a szót. Elnök Asszony! Tisztelt Ház! A gazdasági bizottságban lefolytatott vitát, a vitában elfoglalt Fidesz-álláspontot nem akarom részletesen ismételni, lényegében ugyanazok a szereplők ülnek itt, és vitáznak ugyanúgy egymással, de azért néhány dolgot el akarok mondani.

Az egyik az, hogy a bizottsági szokásjognak megfelelően a képviselők föltehették a kérdéseiket az úgynevezett első körös hozzászólásban. Ez megtörtént, ellenzéki képviselőként néhány, szerintem fontos dologra megpróbáltam felhívni a figyelmet. Erre semmiféle válasz nem érkezett a kormány részéről, így elég nehéz azt állítani, hogy egy demokráciában szokásos szakmai vita folyt volna a gazdasági bizottság ülésén. Ezért most csak a példa kedvéért néhány szakmai kifogást megemlítek, hiszen ezek alapján gondoljuk úgy, hogy alkalmatlan tárgyalásra a törvényjavaslat - ismétlem, szakmai vitának tekintjük ezt, és szakmai hozzászólást is tettünk.

A törvényjavaslat 3. §-ában olyan hivatkozások történnek meg, hivatkozva az előző bányatörvényre, amelyek nem léteznek. Tehát ha egy ellenzéki képviselő kifogásolja azt, hogy egy nem létező paragrafusra hivatkozva módosítanak egy törvényt, akkor minimum illendő a kormányzat részéről erre választ adni - sajnos, ilyen válasz nem érkezett.

A módosító indítvány 7. §-ába bekerült egy véleményünk szerint alapvető demokratikus jogokat korlátozó rész.

(21.30)

Ugyanis a módosítás szerint egy szolgalom alapítására induló eljárásnál a kisajátítási eljárás szabályait kell megfelelően alkalmazni, azzal a sajátos kitétellel, hogy a közigazgatási hivatal vezetője egy tárgyalást mellőzhet. Tehát akinek a telkére kérték szolgalom megállapítását, az nem szólalhat fel ebben a vitában a törvénymódosítás szerint. Sőt, nemcsak hogy a tárgyalást mellőzheti, hanem az államigazgatási úton hozott döntés ellen fellebbezésnek helye nincs. Ez mindenesetre példa nélkül áll a demokratikus gyakorlatban. Ezt a felvetést, amit ezzel kapcsolatban tettünk, szintén kommentár, vélemény és ellenérv nélkül hagyta az előterjesztőt képviselő tisztviselő.

A 8. §-ban egy olyan magyar mondat szerepel, amiből hiányzik az állítmány. Egy ilyen típusú hozzászólás nem tekinthető politikainak, ha valaki egy magyar nyelvtani szerkezetben állítmányt keres. Nem volt méltó ez a megjegyzésünk sem válaszra.

Tehát összefoglalva, a szokásos - mert most már negyedik éve minden évben a költségvetés táján benyújtanak egy törvénymódosítást a bányászatról szóló törvényhez -, a szokásos törvénymódosítási csomag megérkezett. Örömmel hallottam Szalay képviselőtársamtól, hogy ez sem a végleges, hiszen lesz majd még további módosítás. De ha jól értettem, amit mondott, akkor az az volt, hogy további hibák vannak ebben a törvényben. Tehát amikor megérkezett ez a módosító indítvány, a rá adott szakmai dilemmákat, kérdéseket nem válaszolta meg az előterjesztő. Sajnáljuk, de így nem tudjuk támogatni a törvényjavaslatot.

Köszönöm.