Felszólalás adatai

Most a zárószavazás következik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/12233. számú törvényjavaslatot.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Az Országgyűlés a törvényjavaslatot 241 igen szavazattal, 18 nem ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Határozathozatalunk végére értünk, munkánk folytatása előtt 2 perc technikai szünetet rendelek el. (Rövid szünet.)

Tisztelt Országgyűlés! Folytatjuk munkánkat. Soron következik a belső piaci információs rendszer hazai működésével összefüggő egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája. A törvényjavaslatot T/11626. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/11626/3. számon megkapták és megismerhették.

Tisztelt Országgyűlés! A bizottsági ajánlás összesen egy ajánláspontot tartalmaz, ezért a vita szerkezetéről nem kell határozni.

Megnyitom a részletes vitát. Kérdezem, kíván-e valaki felszólalni 6 perces időkeretben. Megadom a szót Staudt Gábor képviselő úrnak, Jobbik-képviselőcsoport.

DR. STAUDT GÁBOR (Jobbik): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon röviden szeretnék az 1. ajánlási ponthoz, az egyetlen benyújtott módosító javaslathoz hozzászólni, amelyet jómagam nyújtottam be. Azóta annyi változás történt, hogy fideszes részről egy kapcsolódó módosító javaslat is benyújtásra került - az nem található meg ebben az anyagban, de az interneten elérhető -, amelyet megnéztem. A módosító javaslatomban én arra a problémára hívtam fel a figyelmet, hogy az IMI-rendszer kapcsán - amely a különböző hatóságok európai együttműködését teremti meg, mégpedig a közvetlen együttműködését - egy olyan pontatlanságot észleltem, hogy amíg magánszemélyek lejárt köztartozása esetében a magyarországi köztartozásokról beszélt a törvényjavaslat, addig a jogi személyeknél külön nem szerepelt a "magyarországi" kitétel, hanem csak felszámolási eljárásról, csődeljárásról és egyéb hasonló eljárásokról szólt. Ezt pontosítandó nyújtottam be a módosító javaslatom.

Ezt az általános vitában és a bizottságban is elmondtam, s úgy gondolom, nem volt felesleges, hogy ezt megtettem, lévén, hogy a kapcsolódó módosító még egy apró pontosítást tartalmaz. Meghagyja az általam is kezdeményezett egyszavas módosítást, amely a "magyarországi" kitételt kivenné a magánszemélyek lejárt köztartozásánál, s emellett egyértelművé tenné, hogy itt arról az esetkörről beszélünk, amikor egy külföldi hatóság által megkeresett magyar hatóság nem rendelkezik azokkal az információkkal, azokkal az adatokkal, amelyek alapján neki adatot kellene szolgáltatni. Ebben az esetben a magyar hatóság azt a másik magyar hatóságot megkeresheti, amelynél a megfelelő adatok fellelhetők. Ebben az esetben indokolt volt egyértelműsíteni, hogy az a magyarországi hatóság, amelyet a külföldi hatóság keresett meg, nyilvánvalóan csak további magyar hatóságokat kereshet meg, és nem dobhatja külföldre a labdát, ha szabad így fogalmaznom.

Államtitkár urat megkérdeztem a vita előtt, aki elmondta, hogy a fideszes benyújtású módosító javaslatot - nem nagy meglepetésre - támogatni fogják, amely ebben a formában tartalmazza, illetve kiegészíti az általam benyújtott javaslatot. Úgy gondolom, hogy ez egyértelműsíti a helyzetet, pontosabbá teszi a jogszabályt, ezért ilyen formában véleményem szerint támogatható. Hozzáteszem azt is úgy általánosságban, hogy ez egy kölcsönös megkeresésen alapul, tehát ugyanúgy a magyar hatóságoknak is lehetőségük van megkeresni külföldi hatóságukat, ha az ő eljárásukban bármilyen adatnak, akár egy szakképzettségi adatnak az igazolására vagy bárminemű adatkérelem bizonyítására szükség van. Ebben az esetben a külföldi hatóság is közvetlenül, illetve az IMI-rendszeren keresztül meg tudja tenni az adatszolgáltatást. Bízunk benne, hogy ez a rendszer a jövőben is be fogja váltani a hozzá fűzött reményeket.

Már az általános vitában is elmondtam, hogy a törvényjavaslatot ebben a formában támogatni tudjuk. Úgy gondolom, ez egy olyan javaslat, amely az Európai Unió részéről valóban nem a nemzetek szuverenitásába próbál beleszólni, nem olyan hatáskörben született az alaprendelet, amellyel elvonnának hatásköröket az adott ország országgyűlésétől vagy döntéshozó szerveitől, hanem valóban egy olyan együttműködés, amely akár egy nemzetek Európája koncepciójába is belefér, ami valóban arrafelé mutat, hogy az állampolgárok jogait és a jogaik érvényesítését lehetővé tegyük külföldön is, illetve a magyar hatóságok számára annak az ellenőrzését, hogy egy európai uniós állampolgár az előttük bemutatott irattal vagy végzettséggel valóban rendelkezik, és ezáltal a visszaéléseket is könnyebben ki tudjuk szűrni.

Köszönöm szépen, elnök úr, ennyit szerettem volna elmondani. (Taps a Jobbik soraiban.)

(20.10)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, kíván-e még valaki felszólalni. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok.

Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vitát lezárom. Kérdezem Németh Zsolt államtitkár urat, kíván-e reagálni a vitában elhangzottakra. Államtitkár úr jelezte, nem kíván válaszolni.

Tisztelt Országgyűlés! A benyújtott módosító javaslatról várhatóan következő ülésünkön döntünk.

Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az egyrészről az Európai Unió és tagállamai, másrészről Kolumbia és Peru közötti kereskedelmi megállapodás kihirdetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig. A törvényjavaslatot T/11820. számon megismerhették.

Most az előterjesztői expozé következik. Megadom a szót Németh Zsolt államtitkár úrnak, a napirendi pont előadójának, húszperces időkeretben.

Öné a szó, államtitkár úr.

Felszólalások:   260   260-262   262-266      Ülésnap adatai