Felszólalás adatai

Megállapítom, hogy az időkeretre vonatkozó indítványt a Ház 216 igen szavazattal, 82 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Most, 14 óra 9 perckor áttérünk az interpellációk, azonnali kérdések és kérdések tárgyalására.

Elsőként Gőgös Zoltán MSZP-s képviselő úr következik, aki interpellációt nyújtott be a vidékfejlesztési miniszterhez: "Valóban ennyit érnek önöknek a családi gazdálkodók?" címmel. A képviselő úré a szó.

GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! Egy Szeghalomról hozzánk érkezett földügyben szeretnék néhány választ kapni. Azért mondom ezt felvezetőként, mert Szentest írtunk az interpellációra, de miután a miniszter úrnak még az interpelláció leadása előtt átadtam azokat a térképeket, amelyekből ez világosan kiderül, azt gondolom, a miniszter úrnak nem okozott gondot, a többi paraméter alapján ezt a helyszínt be tudja azonosítani.

Itt a történet három éve kezdődött, amikor ezen a területen, illetve a szomszédos területen bérleményhez jutott egy családi gazdálkodó, 20 éves földbérlethez a korábbi kormány pályázata alapján, és ez, ugye, nyilván egy ékes cáfolata annak, amit önök állandóan mondanak, hogy az elmúlt években a családi gazdálkodók nem juthattak földhöz. Konkrétan ez a család 128 hektár állami földbérlethez jutott 20 évre a szocialista kormány alatt.

(14.10)

Most ennek a területnek a szomszédságában az általa szintén kettő éve használt földterületen pályázatot hirdetett a Nemzeti Földalap. Ez a család nagyon régi gazdálkodó család, állattartással foglalkozik, és az első nyertes pályázat után egy lineár öntözőberendezést telepített erre a területre, teljesen felújított lineár öntözőberendezést, és mind a két területet, tehát összesen a 250 hektárt öntözte. Ezért okozott óriási meglepetést a számukra, amikor megkapták a Nemzeti Földalaptól a múlt héten, hogy az övékénél jobb ajánlat érkezett, és elveszik tőlük a földet.

Államtitkár úr, gondolom, ön is ismeri a lineár öntözőberendezést, az nem tud úgy működni, hogy egyik szárnya nem működik, pontosabban tud, mert most ez a család közben kapott egy több mint 2 millió forintos ajánlatot, hogy hogyan tudják nagy nehezen megoldani, hogy e fölött a terület fölött, amit most az NFA elvett tőlük, ne kelljen mennie az öntöző berendezésnek.

Azt gondolom, hogy az ilyen aszályos időszakban eleve óriási hibás szakmai döntés, hogy egy öntözhető területet valaki másnak adnak oda. Nem tudjuk, kinek, mert a nyertes személye egyelőre ismeretlen, hiszen nincsen fönn még a honlapon, de el nem tudom képzelni, hogy bárki a helyben lakó, állattartó és öntözéssel foglalkozó családi gazdálkodónál jobb ajánlatot tudott tenni. Maximum azzal a szerencsétlen bírálati rendszerrel tudták ezt elérni, ami a szubjektív elemeket több mint 40 százalékban érvényesítheti a pályázati bírálatoknál.

Államtitkár úr, ezt a dolgot sürgősen felül kell vizsgálni, és azt akarom megkérdezni: valóban ennyit érnek önöknek a családi gazdálkodók, hogy ilyen körülmények között is mást tud kihozni az NFA nagy kínkeservesen nyertesnek? De ugyancsak Kecskemétről kaptunk a napokban egy hírt, ahol egy több évtizede sertéstartással foglalkozó családtól is elvették a földet, és ott a nyertes személye is körvonalazódik, ez pedig egy cukrászattal foglalkozó család; igaz, hogy vadászatszervezéssel is foglalkoznak. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)

Erre a kérdésre kérek választ: vissza akarják-e csinálni ezt a hibás döntést, államtitkár úr? Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Válaszadásra megadom a szót Budai Gyula államtitkár úrnak. Parancsoljon!

DR. BUDAI GYULA vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Az interpellációja második fele nem szerepel az általam megkapott részben, a kecskeméti dolog. Engedje meg, hogy arra ne válaszoljak, de nagyon szívesen megbeszélem ezt is önnel.

Tudja, képviselő úr, amint hallgatom önt, az az álságos vita jutott eszembe, amelyet a múlt héten itt a földforgalmi törvény parlamenti vitája során végighallgattam. Az ön, illetve az ellenzéki képviselők között lefolytatott polémia, amely a nagybirtok, a kis- és a közepes birtokok vonatkozásában történt, ahol ön kifejezetten a nagybirtok, a nagygazdaságok oldalán állva, az ön saját nagygazdasága érdekeit képviselve mondta el a véleményét. Most pedig az interpellációban ön egy családi gazdaságért aggódik, és itt ön arra hivatkozik, hogy önök milyen jók voltak, mert az előző kormányzati ciklus idején támogatták a családi gazdaságokat. Képviselő úr, azért ez egy kicsit erős, hogy önök támogatták a családi gazdaságokat az előző ciklusban (Gőgös Zoltán: Itt van a példa.), mert azért elég sok olyan intézkedést hoztak, ami a családi gazdaságok megszüntetésének irányába ment.

De azért, ha érdemben igyekszem az ön által föltett érvelést követni, képviselő úr, engedje meg, hogy azzal a mondatával, hogy az ön által hivatkozott családi gazdálkodó olyan információt kapott, hogy nem ő lesz a nyertes... (Gőgös Zoltán: Megkapta a levelet.) Képviselő úr, én azt gondolom, hogy az NFA hivatalos értesítése (Gőgös Zoltán: Megkapták a levelet.) a honlapon történő pályázat nyertesének a kihirdetése.

A másik nagyon fontos dolog, képviselő úr, amit ön mondott, hogy ön valóban átadott a miniszter úrnak egy vázrajzot, elmondta az üggyel kapcsolatos észrevételeit. Erre önnek mi fogunk válaszolni, ezért úgy gondolom, hogy idő előtti volt az ön kérdésfeltevése. De azt is szeretném önnek elmondani, képviselő úr, hogy azért ez a terület egy állami terület, ha nem tévedek. Képviselő úr, gondolom, ezt nem vitatja.

A tulajdonos hozzájárulása nélkül egy állami területen lineár öntözőrendszert létrehozni, úgy gondolom, egy olyan lépés, amely mindenképpen azt igazolja, hogy a földterület használója nem kérte ki a tulajdonos hozzájárulását a lineár öntözőrendszer létrehozásához. Innentől kezdve az a kérdésfeltevés, képviselő úr, hogy a földterület megosztása során a lineár egyik felét elveszti, a másik fele megmarad, fölveti azt a jogi kérdést, hogy milyen alapon döntött úgy az önök által nyertes pozícióba hozott családi gazdálkodó, hogy ezen a területen egy komoly beruházást fog létrehozni, képviselő úr. (Nyakó István: A magyar állam érdeke.)

Képviselő úr, úgy gondolom, hogy ebben a kérdésben nyitott kapukat dönget, a miniszter úrnak átadott felvetésére és a vázrajzzal kapcsolatban fog megfelelő választ kapni. De azért, képviselő úr, még egyszer mondom: ne menjünk el a mellett a felelősség mellett, hogy egy állami földterületen a tulajdonos hozzájárulása nélkül lineár öntözőberendezést hoztak létre.

Képviselő úr, még egyszer mondom: a kecskeméti gazdálkodó vonatkozásában fölvetett kérdését nagyon szívesen várom, fogalmazza meg, igyekszem önnek a lehető legjobb tudásom szerint válaszolni erre a kérdésre.

Köszönöm szépen, és kérem a válaszom elfogadását. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Ismét Gőgös Zoltán képviselő urat illeti a szó.

GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! A lineár öntözőberendezést, úgy látszik, mégsem ismeri, ugyanis az középen egy csatornából működik, és jobbra, balra a föld fölötti szárnnyal rendelkezik. (Szórványos taps az MSZP soraiból.) Ehhez semmilyen állami hozzájárulás nem kell, sőt azt is elfelejti, hogy kötelező szolgalmi jogot alkottunk, hogy öntözni lehessen. Azért az elég elképesztő, hogy egy VM-államtitkár egy öntözést erőltető gazda ellen beszél, és ilyen hülyeségeket mond! (Derültség az MSZP soraiban.)

Államtitkár úr, nem az a probléma; kettő hetük volt arra, hogy ezt végiggondolják - és mi az, hogy az NFA válasza majd a hivatalos honlapon?! A gazdálkodó kezében van az elutasító határozat, államtitkár úr! Azt mondtam, hogy a győztest nem tudjuk, mert nincs fönn a honlapon. Csak hát, ez a nagy probléma, tudja, hogy most már polgári engedetlenségekkel találkozunk a földbérletpályázatoknál, és önök még mindig azt védik, ami védhetetlen. Még mindig azt védik, ami védhetetlen. Inkább oldják meg ezeket a problémákat, hogy ne alakuljon ki ilyen helyzet! (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)

Nem tudom elfogadni a választ. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Kérdezem a tisztelt Házat, elfogadja-e a választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

A Ház a választ 193 igen szavazattal, 79 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta. (Nyakó István: Gratulálunk! Szép volt! Ott lesz a nyertes is valahol.)

Tisztelt Országgyűlés! Németh Zsolt, a Jobbik képviselője, interpellációt nyújtott be a vidékfejlesztési miniszterhez: "Elbukott polgármesteri székért állami föld jár kárpótlásul?" címmel. A képviselő úré a szó.

Felszólalások:   29-37   37-43   43-49      Ülésnap adatai