Felszólalás adatai

KARAKAS JÁNOS (MSZP): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én is azzal kezdem, amivel szocialista párti képviselőtársaim kezdték, a jövő évi költségvetés általános bírálatával. Többen vetették fel, hogy a hatályos törvényeket nem veszi figyelembe, későn módosítja az államháztartási törvényt, illetve nem veszi figyelembe az érdekegyeztetés fórumait.

Kérdezném kormánypárti képviselőinktől, hogy, mondjuk, a jövő héten megkapjuk az agrárgazdaság 1999. évi folyamatairól szóló jelentést, és annak a bevezetője így kezdődik: Az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló törvény előírja, hogy a kormány kialakítja, és a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter útján az Országgyűlés elé terjeszti beszámolóját az agrárgazdaság helyzetéről. A jelentés elfogadásáról az Országgyűlés a következő évi központi költségvetésről szóló törvényjavaslat benyújtását megelőzően határoz.

Hát kérem, ez már kész röhej lesz a jövő héten, ha ezt az anyagot megkapjuk! És mit csinálunk jövőre? Nincs költségvetés! Hogy fogják... - nem számít, persze, nem számít, semmi sem számít. Legfeljebb úgy csinálunk, mint ahogyan az egyszeri kupléban volt, hogy hazament az ember, látta, megcsalta az asszony, erre kidobta a kanapét. Itt is hozunk majd egy törvényt; hogy ez a törvény most nem törvény, mert az a törvény, amit a tisztelt Fidesz mond.

Többen felvetették, képviselőtársaim, hogy megvannak-e a kétéves költségvetés feltételei. Én is azok mellé állok, akik azt mondják, hogy nincsenek, mert ki tudja megmondani, például milyen lesz az élelmiszerárak inflációs hatása a jövő évben.

Sokan nehezményezik, felvetik képviselőtársaim, hogy ez az átverés költségvetése. Igen, tisztes fideszes urak, az önbizalomhoz kell az egészséges optimizmus, ez tény és való. De ha ez túlzott, és különösen, ha ez kormányszintre emelkedik, akkor ez már inkább propaganda, és én úgy érzem, a választóink tőlünk inkább a tárgyilagosságot várnák el. Megítélésem szerint nagyon tárgyilagos lenne, ha azt mondanák a nyugdíjasoknak, hogy nem plusz 3 százalékot kaptok, hanem úgy számolunk, hogy igenis 10-11 százalékos lesz jövőre az infláció, és így legalább előre megkapjátok a pénzt, és a jövő év végén nem kell nektek odaadni azt a plusz 3 százalékot, plusz a késedelmi kamatokat.

Beszélünk az állampolgár biztonságáról. Írja az újság, hogy nyereségérdekeltté kell tenni a rendőrséget. Magyarán: ki mennyit büntet, annyival jobb lesz neki, és talán akkor telik pénz arra, hogy a túlóradíjat vagy a kilométerpénzt ki lehessen fizetni. Ír az újság pályaelhagyó honvédekről is, hadd ne ragozzam tovább a dolgokat.

Szó van a minimálbérről is, ami nagyon jó, nagyon örvendetes dolog, csak nem tudom például, hogy el lehet-e úgy intézni, mint ahogyan ezt legutóbb elintézték Orbán Viktor jelenlétében. Azért nem készült hatástanulmány, mert ennek nincs kihatása. Kérem, csak az agrárgazdaságban, az élelmiszer-gazdaságban - ezt kiszámolták a különböző képviseletek - ez 10 milliárd forintos pluszköltséget jelent ennek a körnek. Ennek az ellentételezésén vajon gondolkodik-e valaki?

Azután megy a játék a bázisokkal. Itt most már rátérnék a mezőgazdaságra. Mit tekintsünk bázisnak? Az legyen a bázis 2000-ben, mondjuk, amit Torgyán József mondott? 413 milliárd? Mert azt mondta, ez a költségvetés minimális igénye 2000-re. Utána persze ő már módosított, mert azt mondta, igaz, hogy ennyit nem kap meg, de a 65 milliárdos garanciakeret ezt megnöveli 300 milliárd felettire. Hát igen, 260 plusz 65 milliárd, az 325 milliárd. Ha a 2001-et nézzük, 309 milliárd meg a jövő évi 15 milliárdos garanciakeret, az 324 milliárd, akkor 1 milliárd mínuszban vannak már. Gondolom, még hozzá kell adni a 10 milliárd SAPARD-ot, az 5 milliárd földalapot, és akkor talán-talán már túl leszünk, több lesz a jövő évi mezőgazdaságra fordítható összeg. Csak egy a hiba az egészben: igazából ez még mindig nem éri el azt a szintet, mint ami az agrárgazdaságban szóló törvényben van. De valószínű, hogy inkább arra fognak hivatkozni, hogy az idén volt 260 milliárd, jövőre lesz 309 milliárd. Ez 19 százalékos növekedés, ez tény.

És mit lát ebből a termelő? 2000-ben kapott 171 milliárd közvetlen támogatást a mezőgazdaság, 2001-ben 194 milliárdot fog kapni, ez 13,4 százalékos növekedés, ami épphogy csak eleget tesz az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló törvénynek. De ha ennek még egy-két részét levonjuk, például benne van a garanciabeváltás is mint kötelezettség az FM költségvetési részén, akkor baj van.

Vagy tekintsük azt inkább, hogy, mondjuk, az intézményi rendszernél 30 százalékkal nő a bázishoz képest az összeg? Ezt megint csak, úgy érzem, igazából nem a legjobb, legalábbis a tárca megítélése szempontjából. Itt arra szeretném ténylegesen felhívni a figyelmet, hogy esetenként nem is az a lényeg, hogy mennyi támogatási pénzt kap egy tárca, hanem az, hogy mire használja. Ezért is lett volna fontos az agrárgazdaság fejlesztéséről szóló törvény betartása, ismertetése, hogy ezek alapján kicsit reálisabban tudjunk mi is fogalmazni. Persze a kormányzati politika felelőssége, hogy ezek a pénzek mire fordítódnak, de nekem mint ellenzéki képviselőnek szólnom kell arról, ami nem tetszik.

(22.40)

Nekem személyesen a jövő évi agrárköltségvetést tekintve nagyon jó, hogy a fejlesztésre fordítandó pénzt több lesz. Egy a gondom, hogy nem tudom, mennyi lesz a garanciabeváltás, és ez mennyire csökkenti a fejlesztésre fordítható összegeket, márpedig a fejlesztési pénzek az EU-csatlakozás szempontjából nagyon fontos, hogy rendkívül jó mértékben hasznosuljanak, mert máskülönben, ha meglátják majd e jelentés táblázatait, sajnálattal kell észrevennünk, hogy az EU eredményeitől fényévnyire vagyunk, és egyre jobban távolodunk.

Aztán jó az is, hogy a termelői támogatás is több lesz, csak nem mindegy, hogy milyen feltételekkel. Idén is és tavaly is a 300 hektár feletti termelő nem szenvedett árvízkárt, aszálykárt, semmit sem, őt csak Torgyán József sújtotta.

Én nem tartom jónak a jövő évi költségvetésben, hogy az EU-csatlakozási nemzeti program előirányzata, mondjuk, az FM költségvetésében az ideinek a fele. Hogy fogunk így Európához csatlakozni? Viszont, ami jelentkezik, elhangzott fideszes képviselőtársam részéről, hogy szükség van a létszámemelésre. Kérem, összességében az FVM-ben és intézményeinél a jövő évben 1300 fő többletfelvétel lesz, a minisztériumban ez 200 fős létszámbővülés, a megyei FVM-hivatalokban 900, és lesz még 300 új falugazdász is. De az FVM kiemelt sportlétesítményein is 40 új munkahely lesz. Ez egy 30 százalékos munkahelynövelés, ami nagyon jó - a fővárosban különösen -, csak azt nem tudom, hogy az elmaradott térségekben lesz-e foglalkoztatási támogatás a jövő évi támogatások során.

Aztán, ha megnézzük, hogy az utazásokra mennyit szán csak a tárca, és megnézzük ennek hatékonyságát, akkor megint csak az ember elgondolkodik, hogy mi a jó. Persze egy jó van, ha Torgyán miniszter úr sokat utazik, hogy keveset van itthon, kevesebb kárt okoz (Derültség az MSZP soraiban.), de ez túl nagy ár hozzá, arról nem is beszélve, hogy rendkívül jó bevétel, mondjuk, a 150 dolláros napidíjat örömmel venném én is fel, és ezért utaznék a világban.

Aztán itt van ez az Agrárinnovációs Kht., amely most már a Fraditól kezdve a holland telepesek betelepítéséig, a templomépítésig mindet támogat - nem ártana, tisztelt képviselőtársaim, ha megnéznénk ennek a kht.-nek a ténykedését. Ne alakítsunk mi bizottságot, de hívjuk fel az illetékes terület figyelmét, hogy vizsgálják meg, mire mennek ezek a pénzek. Mert, ha ilyen dolgokra megy el - pártpolitikára - az agrárgazdaságra szánt pénz, akkor azt mondom, hogy ennyi pénzre nincs is szüksége igazából ennek a tárcának - mondom én, agráros, pedig tudom, hogy ennél másfélszer több pénzre lenne szükség mindaddig, míg nem csatlakozunk az EU-hoz.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)