Felszólalás adatai

Először is azt, hogy ez azt a szégyenteljes törvénycsomagot módosítja, állítólag a gyakorlatban felmerült problémák mentén - zárójelben mondom, hogy ez maximum egy-két hónap lehet, hiszen azóta hatályos ez a törvény, amit önök elfogadtak -, amit a teljes jogászi szakma bírált. Ez azt a törvénycsomagot módosítja, amely kapcsán a Legfelsőbb Bíróság büntető kollégiuma egy több mint 30 oldalas állásfoglalásban írta le, meglehetősen részletesen, hogy az önök által beterjesztett és egyébként elfogadott törvény hol, hány ponton alkotmányellenes és egészében miért alkotmányellenes. Amikor pedig elfogadták, akkor a Legfelsőbb Bíróság elnöke az alkotmányellenesség megállapítása érdekében az Alkotmánybírósághoz fordult.

Ez azt a néhány hónappal ezelőtt elfogadott törvényjavaslatot kívánja módosítani, ahol önök alkotmányos és büntetőjogi alapelveket sértettek meg, amelyben létrehozták a kiemelt jelentőségű ügyeket, ahol súlyosan korlátozták a terhelti és védői jogokat. S tették mindezt azért, Lázár János indokolása szerint, mert önök szerint a védők a bűn pártolói, önök pedig nem ezen az oldalon állnak. Nagyjából így lehet összefoglalni az önök hozzáállását. Elkapkodva nyújtották be akkor is ezt az elfogadhatatlan javaslatot, és sajnos az a helyzet, hogy ma az Országgyűlés a második olyan jogszabályt tárgyalja, amit azért kell most napirendre venni, mert önök az eredeti előterjesztést elrontották. Csak a mai napon ez a második. Ez egy elég szégyenteljes gyakorlat, úgy tűnik, hiszen mindössze egy-két hónappal ezelőtt fogadták el a most módosítandó törvényjavaslatot.

Amit érdemben ezzel kapcsolatban kérdezni szeretnék az előterjesztőtől, tekintettel arra, hogy nem sok időt hagytak arra, hogy akár mi, akár más utánanézzen az ebben indítványozott rendelkezéseknek, hiszen a mai napon nyújtották be a javaslatot, és a mai napon kívánják lezárni is az általános vitát, megint csak lassan azt tudom mondani, hogy szokásuknak megfelelően. Ezért hadd kérdezzem meg az előterjesztőtől, mert utánanézni nem tudtam annál bővebben, mint ahogy az indokolásban szerepel, hogy például mi indokolja a büntető eljárásjogi törvényben azt, hogy a kiemelt jelentőségű ügyekben a sértetti hozzászólásokat eltérően kívánják szabályozni, mint ahogy az a Be. 314. §-ában szerepel.

Szeretném kérni azt is, tekintettel arra, hogy az alkotmányügyi bizottság ülésén meglehetősen érdekes válasz születetett, hiszen én a büntető eljárásjogi törvény rendelkezésére kérdeztem rá, majd szemrebbenés nélkül a javaslat egyik előterjesztője a polgári perrendtartásról kezdett beszélni, ezt a kettőt persze illik nem összekeverni, az elnök pedig meggátolta azt a bizottsági ülésen, hogy ezt a kis félreértést lehessen tisztázni. Úgyhogy legalább akkor most tegye meg az előterjesztők valamelyike, hogy válaszol erre a kérdésre. Ugyanis megint csak szokásuk szerint az általános, illetve a részletes indokolás gyakorlatilag érvrendszert nem tartalmaz, úgyhogy nem lehet kitalálni, hogy mit miért javasolnak.

Így, ebben a formában, és tekintettel arra, hogy milyen tarthatatlan, vállalhatatlan és alkotmányellenes alapjavaslatot kíván ez módosítani, nem fogjuk tudni támogatni.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)