Felszólalás adatai

KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Félreértések elkerülése végett megjegyzem, hogy az 1. számú, tulajdonképpen egyetlen módosító javaslathoz szeretnék hozzászólni. Ezt a módosító javaslatot Godó Lajos képviselőtársam nyújtotta be.

Meglepő, hogy az általános vita december 12-i lezárása óta mindössze ez az egy módosító javaslat érkezett ehhez a fontos törvényjavaslathoz, holott a házbizottság döntése értelmében 2005. február 1-jéig lett volna lehetőség módosító javaslatok benyújtására. Annál érdekesebb viszont, hogy a holnapi mezőgazdasági bizottsági ülésen a meghívó szerint - amit már kézhez kaptunk - terjedelemben és tartalomban is sok kapcsolódó módosító javaslat kerül megtárgyalásra. Szeretném felmutatni: elég terjedelmes ez a módosító javaslat. (Iratokat mutat fel.)

Nem lett volna célszerűbb a mai részletes vitát egy későbbi időpontban megtartani? Abban az esetben ugyanis érdemben tudtuk volna megvitatni azokat a javaslatokat is itt a parlamentben. Esetleg épp ez volt a szándék, hogy azok vitája ne a nyilvánosság előtt történjen? Ha ez volt a cél, meg kell jegyezni, ügyes a trükk.

De visszatérek a Godó Lajos képviselőtársam által 1. számon benyújtott módosító javaslatra, amelyik a törvényjavaslat 4. § (1) bekezdését egy új f) ponttal egészíti ki, vagyis akkor is jogosulatlanul veszi igénybe az ügyfél a támogatást - idézem az f) pontot -, “ha olyan nemzeti támogatásban részesül, amelynek alkalmazását az Európai Unió nem engedélyezte, vagy nem vette tudomásulö.

A módosító javaslatot a mezőgazdasági bizottság támogatja, a gazdasági bizottság támogatja, a költségvetési bizottság támogatja, az emberi jogi bizottság támogatja, és elég hihetetlen, de az előterjesztő képviselője szerint pedig nem volt kormányálláspont. Annak megértéséhez, hogy ennek mi lehet a valódi oka, nézzük a módosító javaslat indokolását. Többek között az szerepel benne, idézem: “A támogatások nyújtása esetén az uniós szabályozás az illegális támogatások visszatérítését abban az esetben is elrendeli, amennyiben a kedvezményezettnek nem volt tudomása a támogatás illegális természetéről. Például államigazgatási szerv elmulasztotta a támogatás bejelentését az Európai Bizottság részére.ö

Vajon mi lehet az oka annak, hogy a példaként felhozott államigazgatási szerv elmulasztja a támogatás bejelentését? Gondolom, nem feledékenységből. Esetleg előre borítékolható, hogy elutasító döntést hoznak? De akkor meg miért kell támogatást adni ilyen esetben? Mindenesetre nagyfokú előrelátásra vall, hogy ezt az esetet külön is szabályozzák. Megint csak azt tudom mondani, hogy ügyes, az államigazgatási szervek illegális tevékenységének leleményes legalizálásával állunk szemben. A gazdademonstrációk előtt ennek különös aktualitása van. A gazdák számára ezek után bátran lehet támogatásokat osztogatni, a módosítás értelmében úgyis nekik kell visszafizetniük azt, ha nem az EU-jognak megfelelő támogatásról van szó, hiszen úgymond jogtalanul veszik azokat igénybe. Ennyit a módosító javaslatról. Köszönöm a figyelmet.