Felszólalás adatai

Hadd tegyem hozzá, hogy aki bejelentkezett egyébként az árfolyamgát mögé, az ebben az évben körülbelül átlagosan 140 ezer forintot tudott megtakarítani. Ha ez félmegoldás, akkor nem tudom, mi lenne az egész megoldás - ennek a duplája talán.

Azt mondja, hogy sikertelen. Hogyan lehet sikertelen egy olyan megoldássorozat, amikor az összes devizában lévő adóssága a lakosságnak 5600 milliárd forint, és ennek a 45 százalékára kiterjedően már történt valamilyen változás: vagy visszafizették, vagy az eszközkezelő vette át azt a lakást, vagy éppenséggel az árfolyamgátnál. Tehát én nem hinném, hogy ezeket a jelzőket, hogy félmegoldás és sikertelen, ilyen könnyedén kellene osztogatni.

Azt mondja, hogy eszköztelen eszközkezelő. Több mint tízezer lakás van már az eszközkezelőnél - akkor miről beszélünk? Nagyon kérem, hogy lehetőség szerint a jelzőket azért kicsit óvatosabban tessék kezelni ebben a történetben.

(8.10)

Nyilvánvalóan további lépésekre van szükség, de önmagában félmegoldásnak minősíteni azt, amikor a kormány hosszú és komoly küzdelmeket vállalt fel ezért, azért hozzátenném, tehát nemzetközi szinten is komoly küzdelmeket felvállalt azért, hogy a devizahitelesek problémája megoldódjon, úgy gondolom, azért tartsuk tiszteletben azt, hogy az a lépéssorozat, ami végbement, azért az nagyon sok embernek a helyzetén segíteni és javítani tudott.

Amit tisztelt képviselő úr javasol, azt viszont, megmondom őszintén, nem nagyon értem. Azt mondja, hogy akkor a bank és az ügyfél között kezdődjön el egy pereskedés. Itt több százezer ügyfélnél ez egy eléggé bonyolult és nehéz kérdés. Most is meg lehet tenni, most is zajlanak ilyen perek. Úgy gondolom, hogy a kormánynak, amennyiben részt vesz egy ilyen történetben, mármint a devizaadósok helyzetének javításában, nyilvánvalóan generális megoldásokat kell tudni találni, és a parlamentnek is. A bíróság dolga az, hogy egyenként, ha egyébként per van, akkor ott azokat a szempontokat vegye figyelembe és hozza meg azokat a döntéseket, amelyeket az igazságszolgáltatás talaján meg lehet hozni.

De azért tessék végiggondolni, most egyenként több százezer devizaadósnál ez mit jelent. A kormány felelőssége, a parlament felelőssége általános megoldásoknak a bevezetése és kidolgozása, ilyen általános megoldás például az árfolyamgát, amelyik - ahogy említettem - több tízezer ember, eddig 170 ezer adós számára nyújtott segítséget.

Végül a november 1-jei határidőre rátérve, tisztelt képviselő úr. Ebben a Házban én már többször elmondtam, és megint csak ismételni tudom, várjuk azt, hogy a bankok erre és a jogi kérdésre is, amit ön említett, hogy hibás termék, megfelelő megoldásokat találjanak. Amennyiben nem, akkor november 1-je után a kormány előterjeszti saját javaslatát, annak pedig az a három legfontosabb alapelve, hogy hosszú távon, tartósan kiszámítható legyen a törlesztőrészlet; a törlesztőrészlet jelentősen csökkenjen, a havi törlesztőrészlet; és szemben a forinthitelesekkel, a forinthitelesek ne kerüljenek hátrányba, amennyiben összehasonlítjuk a két konstrukciót.

Úgy gondolom, hogy hosszú távú megoldásban kell gondolkodni, olyan megoldásban kell gondolkodni, amelyik általános szinten tudja kezelni ezt a problémát, de szerintem, amennyiben az ügyfelek úgy gondolják, akkor nyilvánvalóan elindíthatják ezeket a pereket. A kormányzat, és úgy gondolom, a parlament felelőssége is sokkal inkább általános megoldásoknak a kidolgozása.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)