Felszólalás adatai

DR. KÖKÉNY MIHÁLY (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr, és köszönöm az elismerést is. Tényleg egy normális időtartamú, nem túl hosszú hozzászólást szeretnék tenni a negyedik szakaszhoz kapcsolódó néhány ajánlási ponttal összefüggésben.

Mindenekelőtt, tisztelt képviselőtársaim, szíves figyelmükbe ajánlom Schvarcz Tibor, Házas József és Vojnik Mária képviselőtársaimmal együtt benyújtott javaslatainkat, tehát a 24. és 25. pontban, amelyben a hatályba léptető rendelkezésekkel összefüggő módosítást ajánljuk. A 24. pontban jelesül azt, hogy ez a törvény ne 2000, hanem 2001. január 1-jén lépjen hatályba.

Azt hiszem, indokolásul elég csak felidézni azt a másfél órát, ami itt a részletes vitában már lefolyt, mert hiszen akár a törvény hatályával kapcsolatos vitára gondolunk, akár csak az utolsó néhány percben lezajlott kétpercesekben történt párbeszédre... - arról, hogy valójában a működtetési jog átadásával kapcsolatos anyagi feltételek megvannak-e. Itt Hegedűs képviselő úr ismerte el, hogy bizony, rengeteg finanszírozási feltételre van szükség ahhoz, hogy ez a törvény valójában működjön, és ne forduljon a visszájára.

Ezek a feltételek, tisztelt képviselőtársaim, nem állnak rendelkezésre. Mi úgy gondoljuk, hogy ha abban a tekintetben kialakulna egyfajta egyetértés, hogy ennek a törvénynek a hatálybalépésével nem kellene sietni, mert előbb lenne szükséges megalapozni a feltételrendszert, akkor talán nem is biztos, hogy most itt, decemberben, a költségvetési hajrában szavazni kellene róla. És azért is tettük ezt a módosító indítványunkat, hogy önök erről elgondolkozhassanak, mert valóban, mi szeretnénk támogatni az egészségügyi szolgáltatás körében a magánosítást. Erről többször beszéltünk az általános vitában is.

De annak érdekében, hogy a működtetési jogot kapó orvosok jogi, gazdasági és biztonságos működési garanciákat is kapjanak a névleges jog mellett, nagyon sok feltételt kell biztosítani. Ezeket a feltételeket részletesen kifejtettük az alkotmányossági követelmények oldaláról, a felkészülés oldaláról, az önkormányzatok szerepvállalásának a tisztázásával kapcsolatban, és természetesen - még egyszer mondom - ide kapcsolódnak a működtetési jogot majd szerző orvosok biztonsága érdekében a finanszírozási garanciák is. Tudjuk jól, hogy az 5 százalékkal emelt háziorvosi praxispénz nem fog fedezetet adni mindarra, ami itt már kérdésként felmerült, és ezt nem szeretném ismételni.

Annak érdekében is, hogy kormánypárti oldalon se gondolják azt, hogy mi itt csak az időt akarjuk húzni, ezért tettük azt a javaslatot a 25. ajánlási pontban, szocialista képviselők, hogy akkor a részleteket illetően a kormány nyújtsa be 2000. március 31-éig az Országgyűléshez azokat a javaslatokat, amelyek esetleg már kétharmados többséggel módosítandó jogszabályokat is érintenek.

Azt gondoljuk, hogy ha január-februárban folytatódik az egyeztetés, akkor a kormány be tudja ezeket a javaslatokat nyújtani az első negyedév végéig. Akkor még a tavaszi ülésszakon ezeket meg lehetne tárgyalni, esetleg a határozathozatalig is el lehetne jutni, közben készül a költségvetés, amelyben már ennek a pénzügyi konzekvenciáit figyelembe lehetne venni, és akkor reális mindaz, amit a 24. ajánlási pontban javasoltunk, hogy a törvény majd - nyilván nem ez a törvény, hanem egy valóban részletes, már az egészségügyi reform számára is irányt szabó törvény - 2001. január 1-jén léphetne hatályba.

Ha ez így lenne, akkor valóban talán figyelemre érdemes a 36. ajánlási pontban tett indítványunk, hogy nem lenne szükség arra, hogy a kormány számos kérdésben most felhatalmazást kapjon, mert hiszen ezeknek a kérdéseknek egy jelentős részét mindenki számára megnyugtató módon majd a törvényben lehetne elrendezni.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ha mindez így lenne, akkor lehet, hogy most nem lenne arra szükség, hogy az ajánlás 39. pontjában kormánypárti képviselőtársaim most akarják kiegészíteni, számos kétharmados többséget igénylő törvény módosításával ezt a törvényjavaslatot, amikor ezeknek a módosításoknak a megfelelő megalapozása nem történt meg. Tehát ha azt a menetrendet lehetne követni, amit én most itt próbáltam nagyon röviden vázolni, akkor talán a 39. ajánlási pontban foglaltakról lehetne tovább tárgyalni, és akkor lehet erre a kérdésre visszatérni, amikor valamilyen formában eljutottunk egy konszenzusközeli állapothoz.

Mi ezt a javaslatot szeretnénk támogatni, mert szeretnénk visszautalni arra, amit már Hegedűs képviselő úr egy órával ezelőtt elmondott, hogy ő nagyon egyet tud érteni azzal a javaslattal, amit a hatpárti egyeztetésnél láttattunk, és az első mondatokat idézte, egy országgyűlési határozattal lehetne megalapozni az átalakítás egymást követő lépéseinek a sorát. Ha kormánypárti képviselőtársaim garanciákat akarnak most, hogy minderről komolyan gondolkodunk, akkor egy ilyen országgyűlési határozati javaslatot esetleg még decemberben össze lehetne hozni. De a törvényjavaslat tekintetében nagyon komolyan gondoljuk, hogy ezeket az indítványokat mérlegelniük kellene, mert különben, ahogy Keller képviselő úr nem olyan régen, az előbb említette, bizony, őskáoszhoz hasonló állapottal nézhetünk szembe.

Kérem ezért tisztelt képviselőtársaimat, hogy javaslatainkat a 4. §-sal összefüggésben fontolják meg. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)