Felszólalás adatai

Márpedig ezzel az a probléma, képviselőtársaim, hogy az Alkotmánybíróságnak volt két olyan döntése, amelyik azt mondta ki, hogy nem megengedhető az, hogy valójában kormány-előterjesztések burkoltan, képviselői önálló indítványok formájában kerüljenek benyújtásra. Az Alkotmánybíróság ezt két határozatában is kimondta. Én azt gondolom, erre érdemes lenne odafigyelni, és ha a kormány akar valamiről döntést hozatni az Országgyűléssel, akkor nyújtsa be a kormány és ne az egyéni képviselő. Persze, én értem, hogy miért; ugyanazért, amiért az eddigieket, hogy ne kelljen társadalmi egyeztetést folytatni, ne kelljen szakmai egyeztetést folytatni, és időt nyerjenek - ez a kettő indokolja. És miért szükséges időt nyerni? Megmondom, képviselőtársaim, csak ahhoz éppen az előzményeket meg kell nézni.

A társadalmi és szakmai egyeztetés kiváltására, mivel ezt önök előszeretettel mulasztják el, úgyhogy Berényi képviselő úrnak azon a mondatán, hogy önöket érdekli az emberek véleménye, csak mosolyogni lehet, azt gondolom; erre vagy ennek a kiváltására találták ki önök, hogy adatgyűjtést folytatnak, amelyet önök elneveztek nemzeti konzultációnak. Félreértés ne essék, ez nem más, mint adatgyűjtés, semmi más, tisztelt képviselőtársaim. Irányított kérdéseket tesznek fel, mondjuk, az alaptörvénnyel kapcsolatban összesen 12-t, a másik 212-re persze nem válaszolhat az állampolgár, akkor sem, ha akar, csak az önök által kiválasztott 12-re.

Egyre viszont nagyon jó, és tökéletesen alkalmas mind a nemzeti konzultáció, mármint amit az alaptörvénnyel kapcsolatban folytattak, mind a szociális konzultáció, hogy megtudják az emberek politikai beállítottságát, már aki válaszol erre. Alkalmasak a szenzitív adatok megismerésére ezek a kérdőívek, és mivel önök az egyéni azonosításra alkalmas vonalkóddal látták el, ezért a véleményhez közvetlenül hozzákapcsolhatóak a válaszadók is. Nem általánosan érdeklődnek tehát, hogy körülbelül a lakosság hány százalékának mi a véleménye bizonyos kérdésekről, hanem önök konkrétan akarják tudni, hogy az egyes embereknek, azaz pontosan kinek mi a véleménye az önök által feltett kérdésekről. Ez az, amit ennél sokkal szakszerűbben fogalmazott meg Nyakó képviselőtársam és az adatvédelmi biztos, ami miatt az adatvédelmi biztos úr elmarasztalta önöket. A marasztalás után - és ez még mindig a kronológiához tartozik - önök bírósághoz fordultak, ha jól emlékszem, akkor éppen Navracsics miniszter úr tette meg mindezt, és a bíróság döntése nagyjából mostanság várható, ez az ítélet pedig jó eséllyel marasztaló lenne az önök számára.

Nos, képviselőtársaim, most el is jutottunk oda, hogy miért olyan fontos önálló képviselői indítvány formájában ezt benyújtani. Valószínűleg azért, mert mindenképpen korábban kellene hogy hatályba lépjen ez a törvény, mint ahogyan megszületik az ítélet. Ezt a módszert egyébként nemegyszer alkalmazták, nemcsak hatósági döntéseknél, hanem ennél komolyabb dologban is, hogyha valami jogellenes, ha valami alkotmányellenes, akkor beemeljük az alkotmányba. Ez az önök módszere, tisztelt képviselőtársaim.

A javaslatot azonban - és erre szintén már utaltak az előttem szólók - egy picit tágabb kontextusban is érdemes megvizsgálni, hogy mi ennek az egésznek a valódi célja.

(15.00)

És sajnos, ha itt tartunk, akkor az elmúlt, de leginkább az elkövetkező választásig kell eljutnunk. Ha az ember beírja a Google keresőjébe azt, hogy Kubatov-lista mint keresőszót, akkor se szeri, se száma nem lesz azoknak a találatoknak, amiket a gép kidob. Valószínűleg napok is kevésnek bizonyulnak ahhoz, hogy az ott talált információkat valaki végigolvassa. Ez a lista, ugye, nem szól másról, csak hogy mindenki számára világos legyen, mint hogy az állampolgárokat irányultságuk szerint összeírják és nyilvántartsák. Nevet Koszorús képviselőtársam, valószínűleg ő az egyetlen, aki ezen nevet. (Dr. Répássy Róbert: Én is.) Valószínűleg a többség szomorúan veszi tudomásul, hogy idejutottunk, és Magyarországon ez a helyzet.

Ebből a listából önök a választásokkor tudnak mozgósítani; ami rosszabb, egy kicsit az önök számára pejoratívabb módon megfogalmazva, ez azt jelenti, hogy adminisztratív eszközökkel torzítani tudják a választói akaratot. El tudják vinni szavazni azokat, akik várhatóan önökre szavaznak, és azokat, akik várhatóan nem önökre szavaznak, nyilvánvalóan nem fogják elvinni szavazni. Ehhez segít az úgynevezett Kubatov-lista. És hogy hogyan kapcsolódik mindez a törvényhez? - mert ezt kérdezi képviselőtársam. Szerintem azok, akik hallgatják a felszólalásomat, már kitalálták, de ha ön nem, képviselőtársam, akkor egyértelműsíteni fogom önnek. (Koszorús László: Segíts!) Csak az ön kedvéért. Úgy, hogy ezeket az adatokat önök most be tudják szerezni, méghozzá törvényesen, ha ezt elfogadja az Országgyűlés. A beszerzett adatokat önök 90 napig tudják kezelni, 90 nap után persze meg kell hogy semmisítsék. (Dr. Répássy Róbert: Így van.) Az igaz, csak 90 nap után az lesz a helyzet, hogy ott megsemmisül, de az adatok valójában átkerülnek a Fidesz-székházba. Így kapcsolódik a Kubatov-listához ez a jogszabály, tisztelt képviselőtársam.

És hála istennek, hála istennek, egy országgyűlési képviselőnek nem kötelessége az, hogy mindezt okirattal bizonyítsa. Elég, ha a kételyeit megfogalmazza. Csak ezek a kételyek, képviselőtársaim, sajnos olyan tapasztalatokon alapulnak, amelyekről, mondom, száz vagy ezer oldalakat tudnak önök olvasni. És érdekes, hogy nemcsak nekünk, hanem az LMP képviselőjének is hasonló gondolatok jutottak eszébe akkor, amikor megfogalmazta gondolatait. Lehet, hogy most már nincs bent, de amikor elmondta a gondolatait, akkor még bent volt, és ezeket mondta el.

Mindennek kapcsán, tisztelt képviselőtársaim, azt lehet mondani, és ezt ki kell mondani sajnos, hogy önök előre megfontoltan úgy alkotnak törvényt, hogy választási csalásra készülnek. Ez az igazság, ez a helyzet, tisztelt fideszes képviselőtársaim. Remélem, hogy Koszorús képviselő úr, mert látom, hogy lelkesen írogat, még a vitában fogja kifejteni a véleményét, és nem az előterjesztői zárszóban, amikor nem lehet már rá reagálni. Mert nagyon örülnék neki, ha erről egy vita alakulhatna ki itt a Házban.

Képviselőtársaim! Éppen ezért, amit én elmondtam most, egész egyszerűen nemhogy nem támogatjuk, hanem felháborítónak tartjuk, hogy ezt a törvényjavaslatot idehozták. Azt tudjuk mondani, hogy egyértelműen kilóg a lóláb, ennek a javaslatnak egy előnye van, és egy, ami a javára írható az előterjesztőnek, hogy legalább ezeket a javaslatokat nem kívánta elrejteni, mondjuk, zárószavazás előtti módosító javaslatként valamelyik másik törvényben, hanem nyíltan vállalja, hogy önök ezt akarják.

Képviselőtársaim! Ennek ellenére szégyen, amit akarnak. Köszönöm szépen. (Nyakó István tapsol.)