Felszólalás adatai

HEGYI GYULA (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Én is azt hittem, hogy ezt a vitát már le lehet zárni, de olyan új érvek hangzottak el a kormánypárti képviselők részéről, amelyekre mindenképpen válaszolni kell.

Vegyük például azt, hogy ki dobta be a "bűnös város", "nem bűnös város" fogalmát. Stumpf István miniszter úr - akit talán a kormánypárti oldalon is ismernek néhányan - egy beszélgetés során elismerte, ha a Fidesz főpolgármester-jelöltje nyerte volna meg az önkormányzati választásokat, akkor valószínűleg más döntés született volna a metró ügyében. Ebből másra nem lehet következtetni, mint hogy a kormány megbünteti Budapest lakosságát, azonkívül azt a sok százezer embert, aki Budapestre jár naponta, hetente vagy havonta, és azokat a turistákat - az egész vitára a turizmus miatt került sor -, akik rendeltetésszerűen és gyakran használják a metrót, hiszen autót - mint mondtam - nem hoznak ide, a taxit meg egészen különböző okok miatt elkerülik; s talán nem is hibás a gondolkodásmódjuk.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ha minden kormány úgy gondolkodott volna, mint önök, akkor nem beszélhetnénk 4-es metróról, akkor 1-es metró se épült volna még a múlt század végén, aztán a 2-es meg a 3-as metró sem épült volna meg. Metró általában akkor épül, amikor egy ország kormánya arra a következtetésre jut, hogy Lendvai Ildikót idézzem: "Nem a miniszterelnöknek van országa, hanem az országnak van miniszterelnöke" és fővárosa, és ez az ország a fővárosáért tesz valamit, ahogy természetesen a főváros is nagyon sok mindent tesz az országért.

Ráadásul még egy szempontot meg kell említeni: a metró jellegzetesen olyan beruházás, amely költségeinek 60 százalékát a főváros állná. Tehát nem arról van szó, hogy az egészet meg akarják fizettetni másokkal, hanem arról, hogy ésszerű tehermegosztás alapján kellene felépíteni. Egyébként tudomásom szerint a fővárosi Fidesz-politikusok - legalábbis fél szívvel - még mindig a metró mellett vannak.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.)