Felszólalás adatai

TARDOS MÁRTON, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója: Köszönöm, elnök úr. A költségvetési bizottság az ÁSZ részletes jelentését megtárgyalta, és általános vitára alkalmasnak tartotta. Hasonló módon járt el a számvevőszéki bizottság által beterjesztett határozati javaslattal kapcsolatban is.

Mi az, amit a bizottság egyértelműen pozitívan ítélt meg? Az, hogy a közpénzek felhasználásával kapcsolatosan az ÁSZ alapos, jelentős erőfeszítéseket követelő munkát végzett el, és a jelentésben a problémákat igyekezett megfogalmazni. Örülünk annak is, hogy az ÁSZ-szal kapcsolatos növekvő feladatok, többek között az Európai Unióhoz való csatlakozás által kiváltott többletfeladatok miatt az ÁSZ pénzügyi, anyagi megítélése, az ÁSZ-nál dolgozó szakemberek anyagi megítélése javult, illetve javulni fog a jövőben.

Annak ellenére, hogy ezt a két pozitív véleményt egyértelműen megfogalmaztuk, az elégedetlenségnek is hangot adtunk. Az elégedetlenség nem elsősorban és nem is az ÁSZ-ban dolgozó szakemberek munkájával kapcsolatos, hanem azzal a móddal és lehetőséggel, ami a közpénzek fölhasználásának ellenőrzését mutatja általában az országban.

Ebben a vonatkozásban a bizottsági vitában megállapítottuk, hogy kétféle jelenséggel van dolgunk. Vannak olyan negatívumok, amelyekről tulajdonképpen a tízéves átalakulási időszakban a parlamentben állandóan szó van; nevezetesen arról, hogy a közvagyon, az önkormányzati vagyon, az elkülönült testületeknél lévő állami vagyon egységes fölmérése és kezelése nincs biztosítva, és ezért a róla szóló, erről szóló beszámolók nem megfelelően pontosak, és nem alkalmasak arra, hogy az alkotmányozó követelményeinek megfeleljenek, hogy az adófizető állampolgárok pénzéről részletes és pontos, áttekinthető elszámolásra kerüljön sor.

Van azonban a negatív jelenségeknek egy másik faja is. Nevezetesen az, hogy az állami vagyon, az állami pénzekből rendelkezésre álló, folyó kiadások finanszírozására rendelkezésre álló eszközök áttekinthetőségét sok minden az utolsó két évben módosította, és ezzel az áttekinthetőség lényegesen csökkent. Miről beszélek? Arról, hogy ha a közpénzek a banki szférába kerülnek és a banki titok érvényesül a fölhasználásukkal kapcsolatosan, akkor akármilyen állami számvevőszéki bizottsági munka folyik is a pénzek fölhasználásának ellenőrzéséről, itt az áttekinthetőség, az átláthatóság, a parlament ellenőrző munkája nem érvényesül és nem érvényesülhet.

Ennél azonban talán még nagyobb baj is van, mert jelentős olyan közpénzfelhasználásról van tudomásunk, amely közpénzfelhasználásokra az ÁSZ-nak nem volt módja, hogy ellenőrzési munkáját kiterjessze rá.

Mindezek a kérdések azt teszik szükségessé, hogy a közpénzek fölhasználása vonatkozásában nem csupán az ex post, tehát a visszamenőleges, fölhasználási korrupciómentességet és átláthatóságot kell biztosítani, hanem magát az elhatározások rendszerének átláthatóságát is, tehát ex ante is jogot kell kapnia az ellenőrzési rendszernek arra, hogy ezt mind az önkormányzatokban, mind az állami szerveknél a jelenleginél jobban érvényesítsük. Ehhez a közbeszerzési törvénynek az átalakítására van szükség, valamint a közbeszerzési törvény (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) paragrafusainak pontosabb érvényesítésére, és ehhez az állami számvevőszéki törvény módosítására van szükség, és nem utolsósorban az állami... - hirtelen nem tudom megnevezni - az állami pénzek fölhasználásának rendszerével foglalkozó általános törvény módosítására van szükség.

Ilyen körülmények között a kormány és a parlament egymás közötti viszonyát is tisztázni kell. Világossá kell tenni, hogy az ÁSZ elsősorban a parlamentnek tartozik beszámolni, és preferenciákat a kormány csak a parlamenten keresztül határozhat meg az ÁSZ tevékenységével kapcsolatban.

Köszönöm figyelmüket. Ezeket a fontos megjegyzéseket szerettem volna hozzátenni ahhoz, hogy a jelentést általános vitára elfogadjuk, és az ÁSZ munkáját alapjában véve sikeresnek és eredményesnek minősítettük. Köszönöm.