Felszólalás adatai

Felszólalások:   97-102   103-114   115-124      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A határozathozatalokra a mai ülésnapon kerül sor. Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a közigazgatási bíróságok függetlenségét biztosító további garanciákról szóló előterjesztéshez benyújtott bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája. A Hende Csaba, Völner Pál, Gulyás Gergely és Nyitrai Zsolt fideszes képviselők által benyújtott T/5241. számú előterjesztés és az ahhoz érkezett bizottsági nem önálló irományok a parlamenti informatikai hálózaton elérhetők.

Tisztelt Országgyűlés! A vitában elsőként a Törvényalkotási bizottság álláspontjának ismertetésére kerül sor. Megadom a szót Salacz László képviselő úrnak, a bizottság előadójának. Parancsoljon, képviselő úr!

DR. SALACZ LÁSZLÓ, a Törvényalkotási bizottság előadója: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tájékoztatom önöket, hogy a Törvényalkotási bizottság a 2019. március 28-án tartott ülésén megtárgyalta a közigazgatási bíróságok függetlenségét biztosító további garanciákról szóló T/5241. számú törvényjavaslatot. Az összegző módosító javaslatot és az összegző jelentést a bizottság a házszabály 46. §-a alapján 24 igen szavazattal, 9 nem ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta. Tisztelt Képviselőtársaim! Magyarország történelmi hagyománya és a kedvező nemzetközi, főként európai uniós példák is rávilágítanak arra, hogy Magyarországon szükség van arra, hogy a közel harmincéves adósságunkat rendezzük, és létrehozzuk azt a bírói fórumot, amely az állam és az állampolgárok közötti ügyeket a közérdek és az egyéni érdekek egyensúlyában hatékonyan, szakértő bírák közreműködésével, elkülönült formában intézi el.

A közelmúltban a magyar Országgyűlés elfogadta a közigazgatási bíróságokról szóló törvényt, amely nemzetközi példákra építve a magyar hagyományok figyelembevételével került megalkotásra. A törvényjavaslat elfogadását követően a Velencei Bizottság Magyarország Kormánya felkérésére megvizsgálta a vonatkozó jogszabályok rendelkezéseit, és teljes konszenzussal elfogadott jelentést tett le az asztalra, amelyben többek között elismerte a miniszteri igazgatás létjogosultságát is. Az előttünk fekvő javaslat beépítette az észrevételek mindegyikét, és elfogadása esetén az európai értékeknek maximálisan megfelelő közigazgatási bírósági rendszer kezdheti meg működését a közeljövőben.

Tisztelt Képviselőtársaim! A közigazgatási bíróságokkal kapcsolatos jogszabályok átmentek a legszigorúbb rostán, és a kért pontosításokkal teljes mértékben eleget tesznek az európai sztenderdeknek és a magyar hagyományoknak egyaránt. Erre való tekintettel kérem önöket, hogy szavazataikkal támogassák a törvényjavaslat elfogadását. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Hende Csaba alelnök úr, képviselőtársunk mint előterjesztő jelezte, hogy a vita későbbi szakaszában kíván felszólalni. A vita későbbi szakaszában tízperces időkeret áll majd összesen rendelkezésére. Megkérdezem, hogy a kormány képviseletében Völner Pál államtitkár úr kíván-e most felszólalni. (Dr. Völner Pál: Most nem.) Államtitkár úr jelzi, hogy nem kíván felszólalni.

Tisztelt Országgyűlés! Tájékoztatom a tisztelt Országgyűlést, hogy a kijelölt Igazságügyi bizottság nem állított előadót.

Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői felszólalások következnek. A vita során kétperces felszólalásra nincs lehetőség. Írásban előzetesen jelezte felszólalási szándékát Bősz Anett képviselő asszony, független képviselő. Megadom a szót, parancsoljon!

BŐSZ ANETT (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ahogyan a részletes vitában is jeleztem már, annak ellenére, hogy egy módosító javaslat fekszik előttünk, annak ellenére, hogy úgy tűnik, a kormány nyitott volt arra, hogy a Velencei Bizottság bizonyos módosító javaslatait megfogadja, illetve ennek megfelelően módosítson, nos, ennek ellenére sajnos a közigazgatási bíróságok intézménye nem felel meg egy európai jogállam követelményeinek. Erről nagyon sokat beszéltünk már, én magam is és a képviselőtársak is. Arról szól ez az egész, hogy önök a három hatalmi ág egységét megbontják. Megbontják azt az egységet, ami évszázados hagyomány egy normális demokráciában, és nem figyelnek arra, hogy a három hatalmi ág egyikének egy szelete átkerül a kormány befolyása alá. Erről kell beszélnünk, és sajnos ezzel együtt ez a módosító javaslat nem elfogadható. Köszönöm, hogy meghallgattak.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Kérdezem képviselőtársaimat, hogy kíván-e még valaki felszólalni. (Hende Csaba jelentkezik.) Mint előterjesztő, vagy a vitában részt vevő? (Hende Csaba: Mint előterjesztő.) Mint előterjesztő. Akkor a zárszóban kíván felszólalni alelnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Mivel további felszólalásra senki nem jelentkezett, így a vitát… (Hende Csaba jelentkezik.) Ja, most. Bocsánat, az én értelmezésem nem volt helyes, alelnök úr. Természetesen alelnök úr mint előterjesztő a vitában kíván részt venni. Öné a szó.

HENDE CSABA (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Bősz Anett képviselőtársunknak szeretnék nagyon-nagyon röviden válaszolni. A felszólalásának két része volt. Állításai közül egyik sem állja meg a helyét. Az egyik állítása az volt, hogy a kormánypárti képviselők, akik az előttünk fekvő javaslatot előterjesztették, a Velencei Bizottság észrevételeinek egy részét fogadták be és egy részének adtak helyt. Nos, szeretném tájékoztatni önöket, csakúgy, mint ahogy az expozémban is tettem, és az általános vitában is, hogy a Velencei Bizottság konszenzusos jelentésének utolsó két oldalán feltüntetett valamennyi, tehát mind az öt észrevételét befogadtuk, és a módosítás megfelelően válaszol ezekre a kifogásokra.

(13.10)

Ezek után nem maradt fenn vitakérdés az Európai Parlament, az Európai Unió jogi, alkotmányjogi tanácsadó testületeként működő Velencei Bizottság és a magyar Országgyűlés között. Ez egy nagyon fontos kérdés.

Az elvi kérdésre pedig: hogy ez a törvényjavaslat, ahogy fogalmazott képviselő asszony, megbontaná a hatalmi ágak szétválasztásának évszázados gyakorlatát, ellentmondó és helytelen mondat volt az ön részéről. A valóság az, hogy most térünk vissza az 1949-ben, a kommunista diktatúra beköszöntével megszüntetett közigazgatási bíráskodáshoz. Tehát éppenséggel a történelmi hagyományt állítjuk helyre. Az igazságszolgáltatás egysége természetesen az egységes bírói jogálláson és a csorbítatlan bírói függetlenségen keresztül továbbra is teljes mértékben fennmarad és biztosított.

Szeretnék utalni arra, hogy a rendes bírósági rendszertől szervezetileg elválasztott közigazgatási bíráskodás az Európai Unió tagállamai közül 16 tagállamban ma is élő gyakorlat. Mint ahogy élő gyakorlat volt Magyarországon is az úgynevezett fordulat éve a kommunista diktatúra beköszönte előtt.

Mi a lényege ennek a törvényjavaslatnak? Szeretném emlékeztetni önt és a jogállamiság, a liberális felfogás valamennyi hívét, hogy jelenleg a közigazgatás által meghozott határozatok a közigazgatási szervezetrendszeren belül kerülnek jogorvoslatra. Ez azt jelenti, hogy, mondjuk úgy, a helyi vagy a központi hatalomtól függő köztisztviselők döntése ellen az ugyancsak ilyen jogállású köztisztviselőkhöz lehet a kormányhivatal munkatársaiként fellebbezni. Ez minden, csak nem igazán megnyugtató és jogállami megoldás.

Ehhez képest a jövőben követett eljárás, ami a közigazgatási bíróságok jelen felállítását követően lesz lehetséges, az lesz, hogy a közigazgatás, tehát a helyi vagy központi hatalom aktusa ellen az ilyen hatalmi szervekkel szemben óhatatlanul gyengébb pozícióban lévő és bizonyos értelemben kiszolgáltatott egyes ember, állampolgár, civil szervezet vagy más jogalany a jövőben nem ezen az állami szervezetrendszeren, nem a közigazgatáson belül kap jogorvoslatot, hanem a független bírósághoz fordulhat közvetlenül. Ez gyökeres változás, az emberi, állampolgári jogok védelme szempontjából a lehető legkedvezőbb dolog.

Ezért csodálkozom azon, hogy a Liberális Párt képviselője kifogásolja azt a megoldást, amelyet, mint mondtam, az Európai Unió nagy többségében a tagállamok követnek, és amelyet alapjaiban és elviekben a Velencei Bizottság sem kifogásolt egy pillanatig sem. Az az öt pont, amiben módosításokat eszközöl a törvényjavaslatunk, tulajdonképpen a nagy egészhez képest részletkérdés. Tehát az, hogy a közigazgatási bíróságok felállítása sem a hatalmi ágak elválasztását, sem pedig a jogbiztonságot, sem pedig az állampolgári jogok védelmét nem gyengíti, hanem éppenséggel mindezeket erősíti, nos, az kezdettől sem volt vitás a Velencei Bizottság nagy tekintélyű alkotmánybírái részéről.

Szeretném képviselő asszonyt és mindenkit, aki nézi a parlamenti közvetítést, megnyugtatni, hogy a jogállamiság útján tett előrelépés a közigazgatási bíróságok felállítása, amellyel csatlakozunk azokhoz a szerencsésebb európai országokhoz, ahol nem volt kommunista diktatúra, amely megszüntette volna ezt az emberi, állampolgári jogok biztosítékául szolgáló intézményrendszert. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, alelnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Vejkey Imre képviselő úrnak, KDNP-képviselőcsoport, egyben az Igazságügyi bizottság elnöke is.

DR. VEJKEY IMRE (KDNP): Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Engem is Bősz Anett képviselőtársunk inspirált felszólalásra; mégpedig azért, mert azt megszoktuk, hogy az, amit mi mondunk, nem tetszik képviselő asszonynak. Azt megszoktuk, hogy a törvényjavaslatainkat általában nem támogatja, általában negatív értékítélettel, de van, hogy gúnnyal illeti. De az nóvum számunkra, hogy magának a Velencei Bizottságnak az állásfoglalását sem fogadja el a képviselő asszony. Nem fogadja el a képviselő asszony azért, mert ez az előttünk fekvő T/5241. számú törvényjavaslat tulajdonképpen nem más, mint a Velencei Bizottság szakmai észrevételének a módosító javaslatban történt applikációja. Úgy gondolom, hogy az Európa Tanács mellett működő Velencei Bizottság bizony igen kiváló jogász szakemberekből áll, igazságügyi miniszter úr pedig kinyilvánította abbéli szándékát, hogy kész a Velencei Bizottság szakmai észrevételeit az elfogadott törvények módosítása vonatkozásában megfontolni.

És ez bekövetkezett, azért van előttünk ez a törvényjavaslat. Tehát alkotmányos párbeszédben vagyunk, és ez az alkotmányos párbeszéd egy olyan helyzetbe került, hogy itt van előttünk ez a törvényjavaslat. Még egyszer hangsúlyoznom kell, tisztelt Ház, tisztelt képviselőtársaim, hogy a montesquieu-i hatalommegosztás, a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalom nem sérül, sőt erősödik ezzel a törvényjavaslattal. Kérem, támogassák a törvényjavaslatot. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Bősz Anett képviselő asszonynak, a rendelkezésre álló időkeret mértékéig. Parancsoljon!

BŐSZ ANETT (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Köszönöm képviselőtársaimnak, hogy ilyen részletesen kifejtették az álláspontjukat ezzel a módosító javaslattal kapcsolatosan. Arra szeretném még felhívni a figyelmüket, hogy jelen pillanatban azért sok tekintetben egy sérült jogállami működést látunk hazánkban. Ennek fényében egy olyan modellt meghonosítani, ami lehetőséget ad arra, hogy a végrehajtó hatalomnak befolyása legyen a bírói hatalom bármely ágára, azt gondolom, nagyon veszélyes döntés.Ez az, ami miatt érvelek liberálisként amellett, hogy a közigazgatási bíróságok intézménye jelen pillanatban a magyar kereteken belül nem értelmezhető másként, mint az igazságszolgáltatás függetlenségének csorbulásaként, és ez az, ami miatt az utolsó pillanatig küzdöttünk azért, ellenzéki kollégákkal közösen, hogy ez az intézmény ne ilyen formában kerüljön elfogadásra. Most már, azt hiszem, lejárt az időm. Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő asszony. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem képviselőtársaimat, kíván-e még valaki élni a felszólalás lehetőségével. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok, a vitát lezárom. Megkérdezem alelnök urat, kíván-e mint előterjesztő válaszolni a vitában elhangzottakra zárszóként. (Jelzésre:) Igen, megadom a szót, alelnök úr.

HENDE CSABA (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Csak nagyon-nagyon röviden. Az imént már kifejtettem, hogy miért alaptalanok azok a félelmek, amelyeket itt Bősz Anett képviselő asszony hangoztatott. Azt javaslom, vegyék észre, hogy ez a lufi kipukkadt; ne fújják, mert a levegő elszökik belőle. Ne keressenek problémát ott, ahol nincs. Ne keressenek alkotmányos kifogást ott, ahol a legkényesebb ízlésű Velencei Bizottság sem talál immár hibát! Hiszen már nyilatkoztak a tekintetben, hogy amennyiben a többek között Völner Pál és Gulyás Gergely képviselőtársaimmal közösen jegyzett törvényjavaslat elfogadásra kerül, úgy gyakorlatilag az ő kifogásaik teljes egészében orvoslást nyernek.Ne tételezzen fel rólunk, tisztelt képviselő asszony, olyan szándékokat, amelyek egész pályafutásunkat, a kommunista diktatúrával 30 évvel ezelőtti személyes kockázatvállalást is jelentő kiállásunkat vonják kétségbe, mert ez személy szerint is sértő!

(13.20)

Ne feltételezzen olyan szándékokat az országot immár harmadszor kétharmados többséggel a nép bizalmából kormányzó többségről, hogy az ne volna a jogállamiság, az állampolgári és emberi jogok feltétlen és elkötelezett híve, hiszen ezért küzdöttünk ifjúkorunk óta. Ne feltételezzen rólunk hamis és gonosz szándékokat, mert erre semmiféle alapja nincsen! Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

Felszólalások:   97-102   103-114   115-124      Ülésnap adatai