Felszólalás adatai

ÉKES JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Bernáth Ildikónak mondom, látom az új regionális munkaügyi tanács elnökét magam előtt, már hogyha ez a törvény el lesz fogadva.

De tényleg félre a viccet, Nagy László képviselőtársam felrótta, hogy Bernáth Ildikó hogyan próbált fogalmazni a helyhatósági választások után. Ha valaki tényleg odafigyelt, és ha nem azt nézi, hogy ki mondja, hanem hogy mit mond, Bernáth Ildikó úgy kezdte a szavait, hogy számos területen ezzel a törvénnyel egyet lehet érteni. Két kifogást emelt. Ez a két kifogás az intézményrendszer átalakítása és a munkaügyi tanácsok működési átalakulása. De ugyanezt mondta el Vas képviselőtársam is, annak ellenére, hogy ő is ellenzéki, de ő jelezte, hogy el fogják fogadni a törvényt, mert egyetértenek vele.

Én is azt mondom, amit Bernáth Ildikó mondott, hogy a törvénynek számos passzusa nagyon jó, támogatandó, sőt mi több, hogy ha az ellenzék részéről megfogalmazható, bizonyos területen még további szigorítást kellene azért alkalmazni, hogy azok a dolgok ne forduljanak elő, amelyeket Gúr Nándor is mondott, és amit képviselőtársam is mondott. Tehát a munka világába való visszavezetés ne húzódjon el annyira, és ne adjon esélyt annyira és olyan hosszú időre, hogy adott esetben egy olyan érzés alakuljon ki a munkanélküli személyben, hogy elnézést, mi a manónak dolgozzak, hogyha úgyis kapok valamilyen segélyt, és akkor onnantól fogva, ha egy picikét még a szürkegazdaságban is ténykedem, akkor esetleg azzal még ki lehet egészíteni, és egészen jól élek. Tehát valóban a rendszerbe bele kell iktatni olyan elemeket, amelyek további szigorítást tesznek lehetővé, és valóban a munkanélkülit is ösztökélik arra, hogy saját maga is aktív legyen.

Örülök annak, amit államtitkár úrnak kívánok mondani, egyrészt a megváltozott munkaképességűek esetében is a juttatható támogatások nagyságrendjének átalakítása: ezt teljesen helyesnek tartom, mert a visszaélések zöme akkor és úgy keletkezett, amikor 300, vagy nem tudom, hány százalékos támogatást kaptak, és azt megpróbálták minél tökéletesebben lefölözni, és azt kihasználva, adott esetben kihasználva magát a dolgozót, fogalmazzunk úgy, hogy törvénytelenségek tömkelegét alkalmazni annak érdekében, hogy ehhez a forráshoz hozzájussanak.

Itt egy óriási nagy kérdés, hogy a támogatások nagyságrendje éves szinten megmarad-e. Ha az megmarad, akkor több embert lehet foglalkoztatni, például a megváltozott munkaképességűek esetében is. Itt még egy dolgot kell államtitkár úrnak és a minisztériumnak is figyelembe venni, hogy ha marad az 52 milliárd, marad a bér- és járulékköltségeinek 60 százalékos támogatása, az adott esetben fennálló jelenlegi létszámstopot, mondjuk, megszüntetni, mert a többletfoglalkoztatás a megváltozott munkaképességűek esetében is érdeke az államnak és a kormánynak is.

Nagyon helyesnek tartom azt, hogy a negyvenféle különböző támogatási rendszert megpróbálja szűkíteni és a különböző átfedéseket kivenni a rendszerből. Azért is mondtam számos vitában, itt a gázkompenzáció kérdésénél is, hogy egy dolgot kellene csinálni: a szociális alapú támogatásokat egy alapba belerakni, és annak adni, aki valóban rászorult. Egy dolgot higgyenek el nekem, ha valakik tudják, hogy egy ember milyen mértékben rászorult, azok általában az önkormányzatok, hiszen az önkormányzatok élnek együtt az állampolgárokkal, és nem mindenféle ilyen kompenzációs dolgokat kitalálni, energiakompenzáció, gázkompenzáció, hanem valóban alanyi joggá tenni a szociális támogatások rendszerét. Akkor nem kell megkeverni sem a Kincstárnak a belső ügyrendjét, mert ebből is egy óriási káosz lesz majd, hogy az összes kitöltött ív tulajdonképpen a Kincstárhoz fog bekerülni, majd az APEH odamegy, és azon keresztül fogja ellenőrizgetni a jogosultságot vagy nem jogosultságot. Egyet higgyenek el nekem: a helyhatóságok tudják a legjobban, hogy ki az a személy, melyik az a család, amelyik valóban jogosult arra, hogy megfelelő szociális támogatást kapjon.

(Az elnöki széket dr. Áder János, az Országgyűlés
alelnöke foglalja el.)

Én is azt mondom, amit Bernáth Ildikó mond, hogy a törvény számos eleme támogatható, sőt mi több: tovább szigorítható. Egészen biztos, hogy módosító indítványokkal ezek a javaslatok be fognak érkezni. Egy dolog nem fogadható el, amit képviselőtársam, képviselő asszony is mondott, és Vas képviselő úr is mondott, hogy a törvényesség kérdése az, ami ebben a kérdéskörben megkérdőjelezhető. Azért is mondom Nagy képviselőtársamnak, hogy talán oda kellett volna figyelni arra, amit a képviselőtársaim mondtak, és abból egyértelmű lenne az is, hogy nem biztos, hogy az ilyen típusú átalakítás - amikor azt mondjuk, hogy majd a kormány felelőssége - minden esetben a törvényesség határain belül mozog; itt vannak bizonyos megkérdőjelezési szintek. Visszaemlékszem olyan vitára, amikor mi voltunk kormányon, akkor az önök részéről milyen őrületes támadás érte az esetleges törvényalkotás szintjét, amikor a törvényesség határának a súrolása folyt. Több kétharmados törvény esetében volt, hogy önök is kivonultak a parlamenti patkóból. Nem Gúr Nándor vonult ki, hanem akik akkor részesei voltak a parlamenti munkának.

Ezért is mondom, hogy én nem kívánom tovább húzni, és egyet higgyenek el nekem és nekünk is, hogy a törvénynek számos eleme támogatható. Vannak kérdések, vannak kételyek, ami miatt adott esetben nem magát az egész törvényt kérdőjelezzük meg, hanem a törvénynek bizonyos passzusait, amiről úgy érezzük, hogy nem helyes, és talán a törvénytelenség szintjén mozog.

Ennyi az álláspontunk, és úgy érzem, hogy ezzel senkit nem bántottunk, hanem valóban olyan dolgot próbáltunk meg felvetni, amit nem tartunk helyesnek, ezáltal az álláspontunk az, hogy nem. Tehát ezt kell tudomásul venni, és nagyon sok dologban egyetértünk, sőt azt hiszem, ezt még lehetne fokozni, Gúr Nándor képviselőtársam. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)