Felszólalás adatai

Múltkor az általános vita során kiderült, végül is mi mondtuk el, amit többek között a mi szakértőink derítettek ki, hogy kettő Balsai-jelentés létezik, ami egyébként teljesen elképesztő. Tehát van egy, ami a parlament előtt van, és amiről szavazni fogunk, és van egy, ami az utcán, a boltokban megvásárolható, és majd egyébként az iskolákba is könyv formájában be fog kerülni, illetve bárki, egy átlag szavazópolgár a kezébe vehet. Egyébként közpénz segítségével kiadva, szép, 3800 forintért megvásárolható, Kairosz Könyvkiadó által kiadott Balsai-jelentés, amiben minimum 7 pontban eltérés tapasztalható a parlament előtt fekvő javaslattól, ami egyébként teljesen elképesztő.

Nálunk szerencsésebb történelmi fejlődésű országokban, mint a Kongói Demokratikus Köztársaság, vagy Burkina Faso, ott visszavonnák. Ott az lenne körülbelül az eljárás, hogy fognák, visszavonnák, visszaadnák a jelentés készítőinek, és megmondanák nekik, hogy van rá fél évük vagy x hónapjuk, hogy egy új, egyforma jelentést tegyenek le a parlament asztalára. Mert azért az teljesen elképesztő, hogy a kettő között különbség van.

Egyébként önök a múltkori vita során, meg egyébként a személyes beszélgetések alatt is nagyjából azt mondták, hogy végül is tök mindegy, hogy mi van a könyv formában, mert az a lényeg, ami a parlament előtt fekszik. Ez egyáltalán nem így van. Ez a könyv formájú Balsai-jelentés már az utcán van, egy átlagember azt foghatja a kezébe, közben a parlamentben teljesen másról szavazunk. A kettőnek azért szinkronban kellene lenni, ráadásul a kettő között nem egy á betűnyi eltérés van, hanem több nagyon fontos dolog is, amiből az egyik bekerült a bizottsági módosítóba.

Ez pedig a Nádor utca esete, ahol október 23-án a délelőtti órákban többek között az ismert fideszes Papp Lajos szívsebész részvételével volt egy utcai rendezvény, tüntetés, amit a rendőrség jogellenesen oszlatott fel. Azóta ez már bírósági ítéletben is napvilágot látott, a bíróság kimondta, hogy ott a rendőrség jogszerűen oszlatott. Ezt be is emelték ebbe a bizottsági módosító javaslatba, hogy itt egy határozati javaslat keretében, úgymond kijavítsák a Balsai-jelentés értelmezését, mert magába a jelentésbe már nem lehet beleírni. Ezért kellett volna visszavonni, de most ebbe már nem is szeretnék belemenni.

Viszont egy másik nagyon fontos, hasonlóan nagyon fontos esetben, a 2006. október 23-án 15 óra 5-kor történt, szintén egyébként az álláspontunk szerint jogellenes oszlatásban nem mondta ki, nem emelte be a bizottság a módosító javaslatba azt az esetet, hogy az Alkotmány utcában - ahol az ott lévő tömeg, körülbelül 600-700 fős tömeg, ami a Kossuth térre igyekezett, mert a rendőrség azt mondta a hírközlési csatornákon, hogy visszatérhet a Kossuth térre, mert a rendőrség kinyitja a Kossuth teret, az egyébként szintén jogellenesen lezárt Kossuth teret, mint ahogy azt már szintén bírósági ítélet mondja ki, hogy jogellenesen lett lezárva -, ott a tömeg megakadt, mert a rendőrök nem engedték tovább, aztán körülbelül 20-25 perc várakozás után a rendőrség feloszlatta a tömeget.

Annyi a bonyolító tényező ebben az esetben, hogy a rendőrség azt állítja, hogy ott a tömeg rátámadt. A parlament előtt fekvő Balsai-jelentésben is az van, hogy a rendőrségre rátámadt az Alkotmány utcában a tömeg. Aztán a másik Balsai-jelentésben viszont meg már az áll, hogy mondja ezt a rendőrség, tehát a rendőrség állítása szerint támadt rá, viszont a rendőrségi videokamerák és videofelvételek alapján nem támadt rá a tömeg a rendőrségre.

Ez nagyon érdekes, mert ezeket a rendőrségi videofelvételeket egyébként 30 évre titkosította először a rendőrség, aztán nagy nehezen feloldották ezt a titkosítást. Ezek a felvételek be is kerültek az emberi jogi bizottság elé, csak egyetlenegy tagja nem volt rajtam kívül a bizottságnak, aki ezt megnézte volna, ezeket a felvételeket. Én egyébként más forrásból szereztem meg, elég sok emberhez kikerült ez a felvétel, én internetről tudtam megnézni. Többórás anyag egyébként, én ezeket végignéztem, ugyanúgy, mint ahogy a mi szakértőink is végignézték. Például Mátrai Márta képviselő asszonytól megkérdezem, hogy ön mint az emberi jogi bizottság tagja, megnézte-e ezt a hosszú felvételt, ami bizonyítja teljesen egyértelműen, hogy ott nem támadt rá a tömeg a rendőrségre.

Ez azért érdekes, mert a könyv formájú Balsai-jelentésben is azt írja le a jelentés készítője, hogy a felvételek tanúsága alapján nem támadt rá a tömeg a rendőrségre.

(23.00)

Ez azért fontos, mert önök arra hivatkoznak, hogy azért nem került be ebbe a módosító javaslatba az Alkotmány utcai esemény, mert azt nem mondja ki bírósági ítélet. Egyébként amúgy nem hiszem, hogy sokáig kell már erre várni, mert Strasbourgban van amúgy az Alkotmány utcai események ügyirata, és már várják a benyújtók az ítéletet, és ha majd kimondja a strasbourgi bíróság, akkor majd önök hirtelen be fogják tenni? Nem hiszem.

Ez azért érdekes, hogy arra hivatkoznak, hogy a Nádor utca azért került be, mert ott van bírósági ítélet, az Alkotmány utca pedig azért nem került be, mert ott nincs bírósági ítélet. Önöknek a videofelvételek nem elegek? Ez az egyik.

A másik, hogy ha erre hivatkoznak, akkor a Balsai-jelentés minden egyes sora mellé kellene egy bírósági ítélet. Tehát azért erre ne hivatkozzunk már, hogy eseményeket csak bírósági ítélettel lehet elfogadni és igaznak gondolni! Tehát meg kellett volna nézni az emberi jogi bizottság tagjainak azokat a felvételeket, azokat a többórás felvételeket (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), és akkor kiderül, hogy mi újság van a faliújságon.

Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)