Felszólalás adatai

KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Miután itt jelentős igény mutatkozott arra, hogy beszéljek ismét arról, hogy négy éven keresztül semmilyen ellenzéki vizsgálóbizottság nem alakulhatott meg, én ezt most megteszem, Rogán képviselő úr kedves kérésére (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Ne mondj ilyet!), megfejelve azzal, hogy ő azt mondta, azért kellene megalakítani a bizottságot most, nehogy valakik a bizonyítékokat eltüntessék.

Tisztelt Képviselőtársaim! Így jár, aki magából indul ki. (Derültség és taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiból. - Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Elnöki figyelmeztetést a személyeskedés miatt!) Akik ezek szerint ezt négy éven keresztül tudatosan gyakorolták… - nem tudok más következtetésre jutni, hogy vajon az APEH-ügyben miért nem lehetett bizottságot alakítani (Moraj a Fidesz padsoraiból.), hogy vajon a Postabank-konszolidáció ügyében miért nem lehetett vizsgálóbizottságot alakítani, hogy vajon az elsíbolt 12 állami gazdaság ügyében miért nem lehetett vizsgálóbizottságot alakítani. És hosszan lehetne sorolni azon bizottságokat, amelyeket önök, ezek szerint azért, mert el akarták tüntetni a dokumentumokat, nem engedtek megalakítani.

Frakciónk természetesen ennek a bizottságnak a megalakítását is támogatja, szemben az előző négy év gyakorlatával, ugyanis mi azt valljuk, hogy az ellenzéki kezdeményezésű vizsgálóbizottságokat, tekintettel arra, hogy egy nagyon fontos ellenzéki jogosítványról, a végrehajtó hatalom ellenőrzéséről van általában ez ügyekben szó, biztosítani kell, ezért ennek a bizottságnak a megalakulását is támogatni fogjuk. (Taps a Fidesz padsoraiból.) Nagyon szépen köszönöm.

Ugyanakkor itt is az a véleményünk, tisztelt képviselőtársaim, hogy van egy ügy, amivel kapcsolatban sok minden elhangzik a nyilvánosság előtt, és ezekre az állításokra feleletet először az erre hivatott szakmai szervezeteknek kell adniuk, például a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének. Abban az esetben, ha önökben nincs meg a kellő bizalom a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete iránt (Derültség a kormányzó pártok padsoraiból.), mert úgy gondolják, hogy a szakmai színvonala nem felel meg az elvárásoknak, ezért egy ilyen ügy kivizsgálását nem lehet rábízni, én ezt egy éles szemű észrevételnek tekinteném ugyan, de nem értenék egyet vele, mert azt gondolom, mindennek megvan a maga rendje.

(12.40)

Ebben az ügyben is ki kell vizsgálni, hogy mi történt. Erre megvannak a megfelelő szervezetek, ezek képesek ezeknek a vizsgálatoknak a lefolytatására, a vizsgálatoknak lesz majd valamilyen eredménye, azt vagy elfogadják, vagy vitatják; ha vitatják, akkor megint megvannak a megfelelő fórumok, amelyek ezeket a vitákat képesek lebonyolítani. A politikának meg valóban érdemes a kérdéssel foglalkoznia, mert meg kell nézni, hogy például szakszerűen történtek-e a különböző lépések ebben az ügyben; hogy vajon azok a megállapítások, amelyeket megismertünk, megalapozottak voltak-e; hogy azok a különböző lépések, amelyeket tettek, megfeleltek-e a szakma szabályainak, és természetesen a különböző törvényekben és más jogszabályokban foglalt előírásoknak.

És természetesen azt is vizsgálni kell, hogy az érintett állami cég megfelelő gondossággal járt-e el, és vajon okozott-e kárt azzal, hogy egyébként szabad pénzeszközeit valahol be akarta fektetni, és vajon az ő tevékenységi körében keresendő-e a probléma, vagy valamely más, nem az állami szféra területére eső intézet esetében, mert akkor persze egészen más a helyzet.

Mindezekre a kérdésekre, tisztelt képviselőtársaim, a hivatalos szervek vizsgálatait követően kapunk majd választ, utána pedig kellő időnk lesz megfelelő, komoly vizsgálóbizottsági munkával feltárni az ügy politikai vonatkozásait. Fordítva azonban a dolog nem működik, ezért aztán, tisztelt képviselőtársaim, frakciónk nem támogatja a Házszabálytól való eltérést. (Derültség és taps a kormánypárti oldalon.)

Köszönöm szépen a figyelmüket.