Felszólalás adatai

Ráadásul itt nemcsak átvételről, hanem kezelésről is szó van, amire én, bár a statisztikának nem vagyok olyan nagy tudora, de ha a különböző adatokat és a különleges személyes adatok körét nézem, illetve az ezzel kapcsolatos, adott esetben kegyeleti jogokat, akkor egy kicsit érdekes számomra, hogy van egy Statisztikai Hivatal, amelynek a fő funkciója az, hogy adatokat, ráadásul egyedi azonosításra nem alkalmas adatokat rendszerezzen, milyen alapon kap felhatalmazást arra, hogy mindenféle különleges adatot egy elhunyt személyről megkaphasson és kezelhessen.

(20.00)

Mire jó ez? Mi ennek az értelme? Mi az a cél - mert minden adatkezelésnek célhoz kötöttnek kell lennie -, ami miatt neki ezt így, ebben a formában azonosításra alkalmas módon kell megtennie? Mert ha csak az a cél, amit egyébként Lamperth képviselőtársam is elmondott, és ami egyébként egyértelmű, hogy a Statisztikai Hivatal célja, hogy a különböző halálokokról, betegségi okokról népegészségügyi statisztikákat készítsen, ez rendben van, és ezt el tudjuk fogadni; de hogy ehhez miért kell hozzákapcsolni az egyedi azonosításra való alkalmasságot, ez számomra nem egyértelmű.

Lehet, hogy van erre valamiféle magyarázat, de mivel ilyen magyarázatot eddig nem kaptunk, ezért azt kell mondjam, hogy egy kicsit félelemmel tekintek abba az irányba, hogy valakinek, aki elhalálozik Magyarországon, minden adatát, halálozási okát, betegségét, adott esetben a boncolási jegyzőkönyvet is - hiszen ezekben szerepelnek vagy ezeknek a megállapításai szerepelhetnek egy halottvizsgálattal kapcsolatos adatkörben -, ezeket mind egyedi azonosításra alkalmas módon majd a Statisztikai Hivatal nemcsak hogy begyűjti és utána anonimizálja, hanem törvényi felhatalmazás alapján kezelni is fogja. És akkor megint felmerül, hogy ez az adatkezelés ugyan már mire irányul.

Nem szeretném, ha az én hozzátartozóimról vagy akár bárkiről Magyarországon a Statisztikai Hivatal ilyen listákat írna, és ebből vonna le adott esetben következtetéseket. Ez félelmetes, megmondom őszintén, és inkább egy orwelli világ irányába mutat, mint egy demokratikus jogállam alapjait képezi le. Ráadásul, ahogy elmondtam, nagyon fontos gyűjteni ezeket az adatokat, de teljesen szükségtelen, és nemcsak hogy szükségtelen, hanem törvénytelen is ilyen formában egyedi azonosításra alkalmas módon rendelkezésre bocsátani. Mondom ezt úgy, annak ellenére, hogy törvénybe fogják belefogalmazni, vagy ezzel a módosítással így belekerül, de ennek ellenére a célhozkötöttség hiányának okán attól még ez egy törvénytelen módosítás lesz.

Amennyiben lenne lehetőségünk például az Alkotmánybírósághoz fordulni - ahogy nincs, mert csak az országgyűlési képviselők egynegyede fordulhat -, biztos vagyok benne, hogy ezt a passzust az Alkotmánybíróság pont amiatt, mert a célhozkötöttség elvének nem felel meg, megsemmisítené.

Nem kellene szerintem ezzel visszaélni, hogy sem az Alkotmánybírósághoz nem tudunk fordulni, még az országgyűlési képviselők egynegyedénél kevesebb képviselő sem, ráadásul tulajdonképpen még magyarázatot sem kapunk arra, hogy mi végett és miért történik ez a módosítás.

Tehát nagyon kérem államtitkár urat, hogy ha esetleg információval rendelkezik, vagy akkor be kellett volna küldeni a részletes vitára a Statisztikai Hivatalt, ha már a bizottsági vitákban ők megjelentek, bár magyarázatot nem tudtak adni, de ez így semmilyen formában nem járható út, hogy magyarázatokat és válaszokat nem kapunk, viszont azt elvárják, hogy hozzájárulásunkat adjuk olyan adatkezelésekhez, amelyek egyébként törvénysértőek, és annak ellenére, hogy a törvénybe belefoglalják, nem célhoz kötöttek, és adott esetben, ahogy mondtam, az Alkotmánybíróságnak meg is kellene semmisítenie.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a Jobbik soraiban.)