Felszólalás adatai

(14.00)

Hogy példát is vehessünk körülbelül abból, hogy itt milyen nézetrendszerek csaphatnak össze, a délelőtti vita kapcsán elhangzottakra reagálva elmondhatom: egy polgári értékeket valló szájából a "szapora" szó valószínűleg csak a nyulak kapcsán hangozhat el és semmiképpen sem a családokra alkalmazva. Tehát itt a viták, azt hiszem, eléggé ideológiai síkra tudnak terelődni.

Mi a baj igazáb

A jövedelemhatár ugyanis arról szól, hogy amennyiben átlép a család jövedelme egy bizonyos zónát, ebben az esetben a jövedelemnövekménynél sokkal nagyobb összegtől eshet el az illető család. Másrészt az a probléma vele, hogy ez a jövedelemhatár, ahol meg van húzva jelenleg a családi pótlék felső határa, távolról sem a milliós jövedelmekkel rendelkező gazdagok határa, hanem mondjuk két közepes beosztású köztisztviselő családját érintő döntés.

Azok a felvetések tehát, miszerint itt roppant gazdagok részére szeretnénk juttatásokat adni, ezek igazából nem igazak. Ha ezt a jövedelemhatárt akár csak néhány ezer forinttal följebb emelnénk, akkor nem a gyermekek tíz százaléka - mint jelenleg - maradna ki az ellátásból, hanem csupán egy vagy két százaléka, ami azt jelentené, hogy a jövedelemvizsgálat költsége meghaladná azokat a költségeket, amelyeket egyébként ezeknek a gyerekeknek a részére családi pótlékként kifizetünk.

Nem az a kérdés egyébként, hogy ezektől az intézkedésektől, amelyeket javasolunk, fog-e több gyermek születni, mert feltehetőleg nem. Aki anyagi helyzete miatt nem tud gyermeket vállalni, az ezek miatt az intézkedések miatt biztos nem fog. Az intézkedésnek az a célja, hogy visszaálljon a helyes világkép a polgárok fejében, miszeri

Röviden ismertetném a javaslat tárgyi részeit. A családi pótlék kapcsán azt kérjük a kormánytól az országgyűlési határozatban, hogy állítsa vissza a jövedelemhatártól független jogosultságot a családi pótlékra, illetve hogy megvalósuljon az oktatási esélyegyenlőség, ezért a gyermek iskolaköteles kora után a családi pótlék helyébe az iskoláztatási támogatás kerüljön.

A gyes kapcsán azt gondoljuk, hogy a jövedelemhatárnak nincs értelme. Itt volt a legproblematiku

Az a

A családpolitikai vitanapon - körülbelül másfél évvel ezelőtt - Pokorni Zoltán azt mondta: "Tudva azt, hogy a család a társadalmi, a nemzeti lét alapja, és ismerve az alkotmányban foglalt, a család védelmére vonatkozó parancsot, fel sem tehető a kérdés, van-e joga, morális alapja a magyar parlamentnek vagy a magyar kormánynak, hogy a család intézményének védelmétől eltekintsen. A mindenkori magyar kormánnyal szemb

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz, az MDF és az FKGP padsoraiban.)

Másodszor: A családi pótlék tanköteles korban iskoláztatási támogatássá

Harmadszor: A személyi jövedelemadó-kedvezmény csak azok számára jelent érdemi könnyítést, akiknek jövedelme akkora, hogy az adójóváírás körükben lehetséges. Ezért tehát a kisebbségi vélemény szerint a beterjesztett határozattervezet nem elfogadható támpont az új szabályok meghozására.

Köszönöm. (Taps a bal oldalon.)

Miről is szól ez a javaslat? Nagyon röviden: a családi pótlék és a gyes járjon újra alanyi jogon; vizsgáljuk meg, hogy a gyermekek után járó adókedvezményt milyen módon, hogyan lehet visszaállítani, és ezt tegyük meg mihamarabb. Az országgyűlési határozati javaslat egy határidőt is tartalmaz, hogy milyen határidővel készítse el az új kormány ezeket a bizonyos törvénymódosításokat, ez pedig november 30-a. Természetesen ez az utolsó határidő. Korábban is meg lehet tenni a változtatások

Felvetődik a kérdés, hogy miért van szükség erre az országgyűlési határozati javaslatr

Emlékezzünk vissza, hogy 1994 végén, az akkori költségvetési vitá

(14.10)

Tehát tulajdonképpen mondhatjuk, hogy nagyon súlyos támadás érte a gyermekes családok pénztárcáját.

Emlékezzünk vissza, hogy mik voltak akkor az elhangzott érvek, az MSZP-SZDSZ szerint miért kellett ezeket az intézkedéseket meghozni! Azt hallottuk az akkori vitában, hogy az új rendszer majd igazságosabb, hatékonyabb, célzottabb lesz. Nézzük meg, hogy teljesültek-e azok az elvárások, amelyek mellett akkor az MSZP-s, SZDSZ-es képvisel

Igazságosabb lett-e a rendszer? Hadd tegyek föl egy újabb kérdést, hogy Magyarországon ma mennyit ér a jövedelembevallás akkor, amikor tudjuk, hogy a feketegazdaság mértéke közel 40 százalékos. Nagyon jól tudjuk, hogy van olyan család, államp

Nézzük tovább! Ahhoz, hogy valaki családi pótlékot vagy gyest kaphasson, igen bonyolult nyomtatványokat, jövedelembevallásokat kellett kitölteni. Mi van azokkal a családokkal, akik bár ka

Vagy menjü

Összefoglalva tehát szerintem ez az új rendszer nem lett igazságosabb, nem lett hatékonyabb, nem lett célzottabb.

A részletes kérdéseken és problémá

Tudjuk, hogy ezek a bizonyos juttatások teljes egészében nem fedezik a gyermekvállalással járó költségeket. De azt is tudjuk, hogy ezeknek az intézkedéseknek nagyon fontos üzenetük van. Úgy, ahogy az előző kormá

Még egy pár szót szólok a gyermekek után járó adókedvezményről. Való igaz, hogy a gyermekek után járó adókedvezmény azon családoknak jelent majd segítséget, akiknek van jövedelmük - bevallott jövedelmük - és adóalapjuk. Nézzük meg, hogy az előző kormány idején, amikor eltörölték a gyermekek után járó adókedvezményt, akkor ezzel az intézkedéssel javítottak-e

Az volt az alapvető probléma ezzel az intézkedéssel, hogy ezeket a pénzeket egy az egyben kivonták a költségvetésből.

Tehát

Tehát nagyon röviden: en

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a jobb oldalon.)

Az indoklás első mondata így szól: "A családi támogatások rendszerét a leköszönő kormány az egyes családok számára hátrányosan változtatta meg." Ha a mondat úgy szólna, hogy "egyes családok számára", és nem úgy, hogy "az egyes családok számára", azaz teljeskörűen kiterjesztve a családok egészére, akkor természetesen ezen még el lehetne gondolkozni, lehetne róla vitatkozni; már csak azért is mondom ezt, mert önök nagyon jól tudják, tisztelt kormánypárti képviselők is, hogy a Szocia

(14.20)

Azt gondolom, el kell azon gondolkodni, hogy a mai magyar társadalom vagyoni, jövedelmi viszonyai között támogatni kell-e a leggazdagabbakat

Ez az indokolásszöveg ugyanis figyelmen kívül hagyja, hogy 1997-ben igen jelentős reálérték-növekedés történt a családi pótlék esetében, '98-ban pedig a szociális kiadásokra fordított teljes összeg 329 milliárd forintról 398 milliárdra növekedett. Ennek t

A továbbiakban arról is olvashatunk, hogy a gyermek tanköteles

A gyermekgondozási segély alanyi jogon jár minden anyának, ez van ebben az emlékeztetőben. De mi van akkor, ha a gyermeket nem az édesanyja neveli, mondjuk objektív okok miatt, például azért, mert meghalt. Az édesapa, a nagyszülő vagy a nevelőszülő a gyermek után nem jogosult erre a támogatásra?

Egy további ígéretről is tudósít a feljegyzés, mikor azt mondja: a személyi jövedelemadóból leírható kedvezmény illeti meg a szülőket. Mihez képest? Ez fölötte van vagy kívül van a családi pótlék rendszerén? Csak azokra vonatkozik, akiknek van kellő nagyságú adóköteles jövedelmük? Hogyan illeszkedik

Ezeket a kérdéseket, ezeket a megválaszolatlan kérdéseket igen hosszan folytathatnám, de nem teszem. Természetesen magam is tudatában vagyok, és a szocialista képviselőcsoport is tudatában van annak, hogy egy országgyűlési határozaton nem lehet számon kérni a számos jogszabályt érintő konkrét előterjesztések tartalmát. De hát akkor mi a funkciója ennek a határozattervezetnek?

Az indokolás látszólag választ ad erre a kérdésre, hiszen azt mondja: "tekintettel arra, hogy a családtámoga

Ami viszont az egyéb jelzéseket illeti, meg kell mondani őszintén, zavarban vagyunk. Látva ugyanis, hogy az újonnan megalakult Országgyűlés elé hogyan kerülnek előterjesztések, hogyan kerülik meg a kormánypárti képviselőcsoportok az elemi egyeztetési, együttműködési normákat, hogyan erőltetnek be egy-két napos hat

De komolyra fordítva a szót, azt gondolom, végül is van válasz ezekre a kérdésekre. Ugyanis az e

Tisztelt Országgyűlés! Az újonnan választott Országgyűlés alakuló ülésén Áder János házelnök úr az én személyes ízlésem szerint egy mértéktartó, jó hangvételű beszédet mondott. Nem von le ebből a teljesítményből semmit, hogy eleve javította a pozícióját az a körülmény, hogy ő a 2000. év küszöbén nem ajánlotta a Magyar Országgyűlés figyelmébe Pinochet tábornokot, ahogy ezt a korelnök Var

Végül szeretnék hangot adni azon reményünknek, hogy a Fidesz frakcióülésén vagy valamelyik korábbi választási gyűlésén lefolytatott vitáról készült feljegyzések, emlékeztetők a jövőben nem az Országgyűlés plenáris ülésén keresztül kerülnek el a kormányhoz. Mi ismerünk rövidebb utat is.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Emlékeztetni szeretném képviselőtársamat arra, hogy az MSZP 1994-es választási programjában nagyon nagy ívű családi támogatási programok szerepeltek. És hát úgy hozta a sors, hogy ezektől az első félévben kénytelenek voltak eltérni. Mi úgy gondoljuk, hogy ez az eltérés a mi kormányzatunk idején nem szabad, hogy előforduljon.

Szeretném elmondani, hogy szükségesnek látjuk olyan új családtámogatási rendszer kialakítását, amely segít a társadalmi esélyegyenlőtlenség csökkenésében, és pozitív hatással van a népesedés

(14.30)

Az ország érdekeit csak egy hosszú távra ható, hosszú t

Szükséges az alanyi jogon járó differenciált összegű családi pótlék, szükséges, hogy a gyermekgondozási segély alanyi jogon járjon minden anyának gyermeke három éves koráig. Az anyaság társadalmi megbecsülését jelentse a későbbiekben választható családi típusú adózás, illetve a főfoglalkozású anyaság feltételeinek javítása. Kiegyensúlyozott, biztonságos körülményeket kell biztosítanunk ahhoz, hogy a családok betölthessék hivatásukat.

Visszatérnék néhány gondolat erejéig az adózásra. Adóztatni csak olyan területeket ildomos, amelyeket vissza akarunk szorítani vagy nem kívánunk fejleszteni. Demográfiai helyzetünkre való tekint

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és az FKGP padsoraiból.)

A Szabad Demokraták Szövetsége nem tudja támogatni ezt az országgyűlési határozati javaslatot, alapvető szemléletbeli különbség akadályoz meg bennünket abban, hogy támogassuk ezt a határozatot. A Fidesz előterjesztője azzal kezdte a mondanivalóját, hogy ne tegyünk különbséget a gyermekek között. Ennek a határozatnak, ha úgy tetszik, a preambulumában szerepel ez a szándék, hogy a családtámogatások rendszer

Nézzük sorra! Az 1. pontban a családi pótlék k

Ha megnézzük, hogyan valós

Ugyanennek a pontnak a (2) bekezdése arra való utalás, hogy a családi pótlék összege járjon differenciáltan, de itt két tételt említ a határozat, a gyermekek

Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy a három említett tényező mellett nagyon indokolt, hogy olyan családtámogatási rendszert alakítsunk ki, amely igenis jövedelemtől függően is differenciálja a támogatás mértékét. Ha valaki előveszi azokat a parlamenti jegyzőkönyveket, amelyeket '95-96-ban a családtámogatásokkal kapcsolatban rögzített a parlament,

A 2. pont a családi pótlékot átkereszteli iskoláztatási támogatásnak a gyermek tanköteles korától kezdve. Első ránézésre valóban úgy tűnik, mintha csak átkeresztelésről lenne szó. Ha komolyabban belegondolunk, akkor viszont ráérezhetünk arra, hogy e mögött a javaslat mögött egy lényeges és diszkriminációs szemléletű szándék húzódik meg, hiszen a részletek ismerete nélkül is feltételezhető, hogy ilyen módon jó néhány család el fogja veszíteni a cs

(14.40)

Azok a családok, amelyek kulturális szempontból, szocializációs szempontból a leginkább hátrányos helyzetűek, a leginkább hátrányos körülmények között élnek, könnyen elveszíthetik ezt a támogatási formát.

A 3. pont a gyes kiszé

A 4. pont az adókedvezmény visszahozását ígéri. Ez valóban a középosztály számára tett gesztus. Nagyon sokszor elmondtuk a megelőző parlamenti viták során, hogy ilyen módon megint csak a leghátrányosabb helyzetű szülők nem jutnának hozzá ehhez a kedvezményhez. Tessék belegondolni abba, hogy Magyarországon a munkanélküliség az aktív foglalkoztatotti létszám több mint 10 százaléka! Ezekben a cs

Mindent egybevéve és összefoglalva a Szabad Demokraták Szövetsége nem tudja támogatni ezt az országgyűlési határozatot, mert úgy olvassuk ki ennek a tartalmát, hogy 1. pontja szerint arról rendelkezik, hogy adakozzunk a gazdagok és a leggazdagabbak számára; 2. pontja szerint, hogy vegyük el a leghátrányosabb, legelesettebb helyzetű családoktól is azt a támogatást, mo

Még egyszer mondom, o

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)

A tisztelt Országgyűlés valamennyi képviselője, de az egész ország közvéleménye emlékszik még, és itt többen idézték a híres-hírhedt vagy inkább igen hírhedt Bokros-csomagot, amelyet ugyan az Alkotmánybíróság nagyon helyesen - elnézést a vulgáris kifejezésért - ki-gyomlált, de a családi támogatások rendszerét negatív előjellel teljes egészében átformálta.

Arról nem kívánok hosszasan beszélni 

A most távozó kormány a családi támogatások rendszerének megszüntetésekor mindannyiunk és jövőnk számára a legfontosabb kérdést felejtette el: sorskérdésünket, a magyar népesedés ügyét. 1981 végén Magyarország népessége még 10 millió 723 ezer fő volt, 1994 végén már csak 10 millió 245 ezer. E visszafordíthatatlan folyamat megállítása érdekében mindent meg kell tennünk, és nyilvánvaló, hogy minden gyermek után biztosítani kell az alanyi jogon járó családi pótlékot, függetlenül a szülők jövedelmétől. Ehhez kapcsolódik az is, hogy minden anyának alanyi jogon járna a gyermekgondozási segély gyermeke hároméves koráig, függetlenül a szülők jövedelmétől. Az új kormány azzal is támogatja a családokat és természetesen a gyermekvállalást, hogy adókedvezmén

Tekintettel arra, hogy az új polgári kormány még nem foglalta el a helyét, így nem is lehet jogalkotási programja, úgy gondoltuk, hogy a tisztelt Országgyűlés felhatalmazását és támogatását kell kérnünk e nagy horderejű kérdés rendezéséhez, amely azt hiszem, hogy mindnyájunk számára sorsdöntő kérdés.

A családi pótlék alanyi jogon való folyósítása nem okoz majd jelentősebb többletköltséget a költségvetés számára, hisz a Központi Statisztikai Hivatal adataiból kiderül, hogy

Vitathatatlan, hogy a most benyújtott országgyűlési határozat nem oldja meg egy csapásra a családok nehéz helyzetét, és támogatást kell biztosítani azoknak is, akik egyedül nev

Ez az országgyűlési határozat egyértelműen bizonyítja, hogy nem felelőtlen ígérgetés hangzott el a választási kampány során a Fidesz-Magyar Polgári Párt, a Magyar Demokrata Fórum és a Kisgazdapárt részéről, hanem azt tesszük, amire a választópolgároktól felhatalmazást kaptunk.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MDF, a Fidesz és az FKGP padsoraiban.)

Az, hogy ezt nemcsak a Magyar Igazság és Élet Pártja látja ilyen súlyosn

(14.50)

Számunkra tehát nem az a kérdés, hogy ezt a javaslatot támogassuk-e, hanem az, hogy egy régebbi rendszer elemeit részben vissz

Úgy ítéljük meg, hogy a jelzett, nag

Béki Gabriella képviselőtársam említette az előbb, hogy a gyermekgondozási díj kimaradt ebből a kormányzat számára készült feladatsorból. Ezt mi is tapasztaltuk, csak más előjellel. Ezt bizonyos szempontból aggasztónak tartjuk, elsősorban azért, mert azt, hogy az anyának a szülést megelőző időszak jöved

Természetesen nem az a feladatom, hogy a Fidesz politikusainak és a programíró polgároknak a kapcsolatával foglalkozzam, de az már inkább ránk tartozik, hogy a választópolgárok juttatták kormányzati pozícióba a Fidesz-Magyar Polgári Pártot és a másik két kormányzó pártot, és ezekkel a szavazatokkal nagyon sok olyan választópolgár is hozzájárult ehhez a kormányváltáshoz, akik nem e pártok feltétlen hívei, hanem az adott helyzetben - bízva abban, hogy a választási ígéreteket meg fogják

Mindezek figyelembevételével - bár kevésnek, de az általunk szükséges irányba történő elmozdulásnak ítéljük - támogatni fogjuk ennek az országgyűlési határozati javaslatnak a megszavazását.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a MIÉP, szórványos taps a Fidesz padsoraiban.)

Persz

Valóban igazuk van viszont ellenzéki képviselőtársaimnak abban, hogy ez - minden országgyűlési határozatnak ez a műfaja - valamilyen fajta üzenet. Nem hiszem, hogy a még meg sem alakul

Azt mondják itt kedves képviselőtársaim, hogy holmi önkormányzati választásokra gondolva hoztuk most ide ezt a határozati javaslatot. Ha így lenne, akkor sem kellene ezt szégyellni, azt hiszem, de nem erről van szó! Mire azok a törvények jogerőre emelkednek, amelyek az itt foglaltakat magukban hordozzák, bizony nove

És van itt még egy szempont, kedves képviselőtársaim: szociálpolitikai vitákon az elmúlt tíz évben rengeteget hallottunk arról, hogy a maradékelv érvényesül. Itt most nem a maradékelv érvényesül; a kormány nem tette rá a pecsétet a költségvetés irányszámaira, és kap egy országgyűlési határozatot, amely világosan előírja a számára, hogy ezt a bizonyos összeget, amit majd neki kell persze kiszámítania, elő kell

Arról is szeretnék néhány szót mondani, sokat emlegették egyes képviselőtársaim azt, hogy a lakosság leggazdagabb 10 százalékáról van szó. Való igaz, hogy körülbelül 10 százaléktól sikerült elvenni a családi pótlékot a korábbi ügyetlen és számos adminisztratív terhet az államra ráhárító rendelkezéssorozattal, de ez a 10 százalék, akinek a gyerekeitől ezt a pénzt sikerült elvenni, nem Magyarország lakosságának legg

(15.00)

Itt a gyermekes családok legjobban kereső 10 százalékáról van szó, és még ez sem igaz, mert azokról van szó, akik nem tudják vagy becsületességük miatt nem akarják eltitkolni jövedelmeiket. Valójában ez a 10 százalék elég mélyen lenyúlik az értelmiség fiatal rétegeibe is. Úgyhogy azt gondolom, elég ügyetlen intézkedés volt ez, legfőbb ideje, hogy megv

Azt hallottam - őszinte fájdalmamra, mert az elmúlt évek folyamán nagyon-nagyon sok kérdésben egyetértettem Béki Gabriellával, pedig nyolc éve ellenkező oldalon ülünk, és ez a következő négy évben is így lesz, és azt hiszem - különösen mai hozzászólása után -, hogy még az azt követő négy évben is így lesz. Valóban alapvető szemléletbeli különbség van. Ezért nyertük meg a választásokat, és ezért vesztették ők el! Erről szól ez a történet. Nagyon sok szempontból embertelennek tartom azt a megköze

Azt gondolom, hogy ha egy családnak, amelyik iskoláskorú gyermeket nevel, azt üzenjük, hogy csak akkor kapod meg az államtól a támogatást,

Kedves Képviselőtársaim! Két szempontból szeretném az előttünk fekvő határozati javaslatot vizsgálni. Az egyik: a választási üzenetek szempontjából; a másik: a javaslat saját célkitűzéseinek fényében.

Több olyan pontja van a Fidesz sokat emlegetett 40 pontjának, ami helyesebben nem a Fidesz 40 pontja, hanem a miniszterelnök-jelölt intézkedési tervének 40 pontos összefoglalása, amit ez az anyag érint. Családi pótlék ismét járni fog minden gyermek után - szól ennek a 14. pontja. Azt gondolom, ezt tettük l

A 15. pontunk úgy szól, hogy a családi pótlékot az iskoláskorú gyermekek esetében iskoláztatási támogatásként biztosítjuk. Ide lenne egy kiegészítő javaslatom, amit nem fogok módosító indítványként benyújtani, mert úgy gondolom, hogy az iskoláskorhoz elérkezve a költségek jelentősen növekednek. A beterjesztett határozati javaslat azt mondja, hogy változatlan összegben. Ez nem akadályozhatja meg a kormányt, hogy ha lát gazdasági esélyt rá, akkor az iskoláztatási pótlék valamivel nagyobb összegű legye

A 13. pontunk nem szerepel csak oldallagosan. Balczó képviselőtársam célzott rá. Itt most a gyesről van szó, és az anyagban - mármint a 40 pontban - valójában a gyed visszaállításával egyidejűleg egy egységes rendszer bevezetéséről van szó. Azt gondolom, hogy most, a kormány alakulása előtti napokban nem voltak az előterjesztők abban a helyzetben, hogy valami konkrétumot mondjanak a kormány számára. De arra nagyon szeretném fölhívni a figyelmet, hogy ez a határozati javaslat nem egy folyamat lezárása, hanem egy folyamat kezdete. Következésképpen rengeteg idő és energia fog még

A családi típusú adózás érdekében első lépésként bevezetjük a gyermekek és más eltartottak utáni adókedvezményt - szerepel a 40 pontban. Itt most a "más eltartottak" nem került be, mert a gyermekellátásról szól a kérdés. Nincs tehát a beterjesztett határozati javaslatban az égvilágon semmi ellentétben a miniszterelnök-jelölt 40 pontjával, sőt számos pontot - kettőt konkrétan -, hogy így mondjam, el is indít a maga útján, és a

Most nézzük meg ezt a javaslatot saját célkitűzéseinek fényében! A társadalmi esélyegyenlőség az egyik ilyen cél. Úgy ítélem meg, hogy amikor az alanyi jogot visszahozza - elfogadom Béki Gabriella megjegyzését: az állampolgári jogot visszahozza -, akkor nagyon nagy lépést tesz nem az esélyegyenlőtlenség irányába, hanem éppen az esélyegyenlőség irányába azzal, hogy nem jutalmazza többé a jövedelem eltitkolását családi pótlékkal. Ez egy nagyon fontos erkölcsi kérdés. Ugyanis minden jöv

Arról már szóltam, hogy megítélésem szerint a határoz

Nem akarom azonban elhallgatni azt, hogy a javaslatnak jelen formájában is vannak olyan elemei, melyek -

Az is igaz, hogy ebben a formában a gyermekszám és az egészség

Azt gondolom, hogy népesedéspolitikai szempontból az egyenlőség, hogy minden gyermek fontos, és az állam a gyermek érkezését - legyen az bármilyen család - örömmel kell fogadja, és ezt az örömét adott esetben pótlék, támogatás formájában is kifejezheti, ez evidencia. Még fontosabb az, hogy a gyermekszám szerinti differenciálás milyen lesz. Egy rossz népesedésű országban - márpedig mi katasztro

Az egy-, kétgyermekes családot a harmadik gyermek vállalására sokkal könnyebb rávenni,

(15.10)

Ezért a második, harmadik gyermek fokozott támogatása mindenképpen indokolt és népesedéspolitikai intézkedés.

Azt is figyelembe kell venni, hogy... (Horn Gábor közbeszólására reagálva:) Elnéz

Azt gondolom, hogy a gyermekét otthon nevelő anya támogatása ebben a formában valóban egy első - elismerem, minimális - lépés a főállású anyaság felé.

Né

Ugyanakkor arra is fel szeretném hívni a figyelmet, hogy ez nem já

A gyermek egészségi állapotának a figyelembevételénél felhívnám arra a figyelmet, hogy az egészségi állapot kifejezés nemcsak a fogyatékkal élőket jelenti, ennél szélesebb körre is: egészségkárosodottak körére is kiterjeszthető ez a fokozott támogatás.

Engedjék meg végül, hogy a számomra talán az egyik legfontosabbról, a gyermekenkénti adókedvezményről szóljak. Vegyük figyelembe azt, hogy a családi pótlék 1990 áprilisáig a fizetés kiegészítése volt. Tehát eleve csak azoknak a családoknak járt, akik jövedelemmel rendelkeztek. Nem botrány tehát, és a nemzetközi gyakorlatnak is megfelel, ha a jövedelemmel rendelkező emberek gyermekeik eltartása után támogatást kapnak.

Az adókedvezmény igazságosságának megítél

Természetesen lehet foglalkozni a nem adózók kérdésével. Én szeretném is, ha az az előterjesztés, amely újra visszaállítja majd a gyermekenkénti adókedvezményt, háttéranyagaiban feltárná a parlament előtt, hogy népességünk hány százaléka, a gyermeket nevelő családok milyen megosztása az, ahol az adó ismeretlen fogalom, és ezeknek mi az oka

Ugyanakkor azt is vegyük észre, hogy abban az állapotban, amikor megszűnt ez a kedvezmény, akkor úgy durván a családi pótlék és az adókedvezmény egymással összehasonlítva olyan 10 százalék körül volt, vagyis a családipótlék-csatornán kapott pénzne

Nem tudni most még, és a költségvetési számok ismerete nélkül nem is lehet ezt megtudni, hogy mekkora lépést lehet ezen a téren tenni, de az induló lépés megítélésem szerint nem lesz sokkal távolabb ettől az összegtől a családi pótlék és adókedvezmény arányában. Ebben az esetben viszont nem különös méltánytalanságról van szó, hanem arról az egyszerű tényről, hogy ha már a családi pótlék nem éri el a gyermeknevelés költségeinek azt a százalékát, amit nagyon soka

Köszönöm megtisztelő figyelmüket, és kérem a Házat, az ellenzéknek is az erre hajlandó részét, hogy lehetőleg ezt a határozati javaslatot támogassa és szavazza meg.

De térjünk rá az érdemi kérdésekre. Az is örömömre szolgál, hogy az új kormánypártok 40 milliárd forintot találtak a családi pótlék rendszerének megoldására. Örülünk annak, hogy ez a 40 milliárd forint rendelkezésre áll. Ez a 40 milliárd forint ugyanakkor - és erre szeretném felhívni a figyelmet - annak a gazdaságpolitikának a következménye, amely ezt a forrást megteremtette, és amely gazdaságpolitikát önök négy éven keresztül támadtak.

Ha van 40 milliárd forint, akko

A családi pótlék rendszerén belül két kérdés van: emeljük-e a jövedelemhatárt? Nekem az a véleményem, hogy igen, ha erre a források lehetővé válnak. De valóban van egy komoly szemléletbeli különbség köztünk; mi elsősorban a gyermekek esélyegyenlőségét kívánjuk megteremteni, és ehhez képest szeretnénk a családi támogatások rendszerét is megoldani, nem pedig a tehetősebb családokat kívánjuk tám

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a bal oldalon.)

(15.20)

A szándék az, hogy egye

De tegyük fel, hogy ez a gyerekek közé valóban indokoltan tesz egyenlőségjelet. Akkor ugyanez az országgyűlési határozati javaslat miért akar különbséget tenni a szülők viselkedése szerint a g

Nagyon röviden, elnök úr: én szívesen látnám az iskoláztatási támogatás bevezetését, nem a családi pótlék helyett, hanem a családi pótlék mellett, mint pozitív ösztönzési eszközt.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a bal oldalon.)

Surján képviselő úr, ha olyan vájt füllel észrevette, hogy ezt a bizonyos előterjesztést valaki fogalmazvánnyá akarja aljasítani, erre a mozzanatra is kiterjedhetett volna a figyelme - de ez kevésbé fontos vagy lényeges. A másik, amit lényegesebbnek tartok, az, hogy miért nem szisszent fel a képviselő úr akkor, amikor itt egy másik megszólaló különbséget tett a teljes és a csonka családok között és az ezekben nevelkedő gyerekek között. Ha valóban igaz - és én ezt több megszólalóval ellentétben elfoga

Azt gondolom - és ebben Béki Gabriella véleményét is osztom -, talán úgy sem kellene különbsé

Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.)

Azt gondolom, hogy a gyermekek ellátásának egész rendszerét figyelembe kell venni. A legszegényebbek helyzetén a gyermekvé

Ami pedig a különféle családtí

Köszönöm megtisztelő figyelmüket.

Köszönöm. (Taps a jobb oldalon.)

Azért kértem szót, mert nem szeretnék félreértést hagyni az álláspontomat illetően. Önök bizonyára tudják - Surján képviselőtársam egészen biztosan emlékszik rá -, hogy amikor a

Még egyet szeretnék szóba hozni az előterjesztés hiányosságaival, fogyatékosságával kapcsolatban: én is örömmel olvastam a kormányprogramban, hogy gondol arra, hogy a családi pótlék reálértékét őrizni szükséges. Éppen elég fájdalmas volt, hogy az előző ciklusban három éven keresztül (Dr. Surján László egyetértőleg bólint.) - úgy van, jól emlékszik képviselőtársam - nem emeltük a családi pótlékot.

Szeretném megjegyezni,

Köszönöm a figyelmet. (Taps a bal oldalon.)

Köszönöm a megtisztelő figyelmüket.

(15.30)

Ezért szeretném elmondani, hogy például Írországban - amely a népesség-statisztikát vezető országok között van Európában - a gyerekek 60 százaléka házasságon kívül születik. Mi legy

Ugyanakkor ennek az európai népességstatisztikának az utolsó két helyezettje Spanyolország és Olaszország. S ugye ebből még nem kell külön konz

Ezért azt gondolom, a következtetések levonása tekintetében is lehetnénk óvatosabbak. Egyetértek a képviselő úrral: ezt az egész előterjesztést értelmes megbeszélés

Egyébként Frajna Imre képviselő urat megkövetem, de itt mindenki tudja a teremben, hogy én nem önre gondoltam.

Következik Schwarcz Tibor, az MSZP részéről.

Mennyire hiteles az a nagy ívű felszólalás? Hiszen egy kormányzati tevékenység után kényszerültünk be '95 szomorú vasárnapján abba, hogy megváltoztassuk ezt az egész rendszert, és elvegyük azt a 9 milliárdot a szociálpolitikából, ami

Ezen rövid bevezető után azt szeretném mondani: nagyon vártuk, és nagyon szívesen támogattuk volna és támogatnánk a Fidesz családi támogatásról szóló országgyűlési határozati javaslatát, ha az egy átgondolt, feltételeket és a szükségleteket is figyelembe vevő javaslat lenne itt, az Országgyűlés előtt.

Műfaját tekintve - azt hiszem, elhangzott már - ez egy üzenet. Az üzeneten kívül azt is lehet mondani, hogy ez egy biankó. Egy olyan biankó, amelyet az Országgyűlés kell hogy kiállítson a majdani kormány számára. De nem tudjuk, honnan teremtődik elő a 40 milliárd. Nem tudjuk, hogy milyen feltételek rendszere mellett valósul meg. A mai bizottsági vitában ugyanis az előterjesztőnek konkrét kérdéseket tettünk fel, amelyekre nem kaptunk konkrét válaszo

Az országgyűlési határozat műfaját tekintve - elhangzott, nehogy tévedésben legyünk - nem törvény, nem törvényerejű rendelet, tehát műfaját tekintve nem konkrét ilyen szempontból. Műfaja mellett ez az országgyűlési határozati javaslat nagyon sok szakmai hiányossággal bír. Eleve a beterjesztésnél a dátum 1988-ról szól.

A másik az, hogy az esélyegyenlőtlenség feltételeit

A költségvetésben a 40 milliárd forint nem olyan kis t

Nem az ellen szólunk, hogy közelítünk az állampolgári jogosultság visszaállításához - mert ha a gazdaság növekedése megteremti a feltételeket, és itt elhangzott már, hogy a gazdaság növekedése megteremtette ezeket a feltételeket -, hanem az ellen szólunk,

Itt nem közeledik egymáshoz az alacsonyabb jövedelmű család és a gazdagabb család ezzel a javaslattal, hanem fordítva: minden pontjában a nehezebb körülmények között élő családok helyett a magasabb jövedelműek számára biztosít további támogatást.

Az közismert, hogy a három- és a többgyerekes családok, valamint a családban tartósan fogyatékkal élő gyereket nevelők eddig is állampolgári jogon, jövedelemkorlát né

Elhangzott, hogy borzalmas bonyolult az a jövedelemig

Azokban az országokban, ahol a családi típusú jövedelemadó már működött, gyorsan elálltak tőle. Ezek a skandináv országok voltak, pontosan amiatt, mert iszonyú bonyolult volt az igazolási rendszer, és iszonyú nehéz volt az igazolás. Magyarországon jelenleg sikk kibújni a tb-járulék és a jövedelemadó alól. Ez, azt hiszem, ismét efelé tolná az állampolgárok jelentős részét.

A gyes vonatkozásában

Jövedelmi okból mintegy 25 ezer fő szorult ki az ellátásból. Itt már elhangzott, hogy az előterjesztés pongyolaságára utal az, hogy csak az anyákról beszél. Nem beszél azokró

Az adókedvezmény vonatkozásában, azt hiszem, komolyan el kellene gondolkodni. A Bokros-csomag vitájában elmondtam már, el kellene azt határozni, hogy elindulunk-e a negatív típusú adóztatás felé. Számos országban ugyanis a

Tehát a másik aggály ezzel kapcsolatosan - ami szintén elhangzott -, hogy az iskoláztatási támogatássá való átalakítás bizonyos mértékig di

(15.40)

Hiszen egyetértünk abban, hogy az iskoláztatás ezeknek a néprétegeknek az egyetlen felemelkedési lehetőségük, de ha ezt most bevezetjük, és ráengedjük a rendszerre az iskoláztatási támogatást

Azt hiszem

A bizottsági vita során elhangzott számos konkrét kérdésre nem kaptunk konkrét választ, ami szintén mutatja, hogy ez egy kvázi végrehajtási elképzelés.

Másrészt a demográfiai kérdésekkel kapcsolatosan elhangzott, hogy a családtámogatási rendszeren, a családi pótlékon, a gyesen és ezeken a pénzbeli juttatásokon keresztül lehet megállítani Magyarországon a katasztr

Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.)

Láttatni kell azt az ország lakossága előtt, hogy ettől a vitától semmiféle családi pótlék nem lesz sem alanyi jogon, sem állampolgári jogon, senkitől nem vesznek el, senkinek a jövedelméhez nem tesznek hozzá, ez csak akkor történik meg, ha majd megalakul a kormány, és az erre irányuló törvényjavaslatokat előterjeszti. És azt is láttatni kell az ország lakosságával, hogy ez egy hamis álom, egy önbeszélgetés, aminek a végét majd a költségvetés mindenkori összefü

Köszönöm a figyelmet. (Taps a bal oldalon.)

Mi az indoka annak, hogy egy országgyűlési határozati javaslatot a Fidesz-Magyar Polgári Párt beterjeszt? Az az indoka, hogy egyértelmű

Az a korább

Lehet, sőt biztos, hogy mi is fogunk hibákat elkövetni, tisztelt képviselőtársam, azt gondolom, hogy négy évig erre megvolt a lehetőségük, azt gondolom, ezt talán meg kellene adni a jelenlegi kormányzó pártoknak is. És ha ők egy országgyűlési határozati javaslatban a saját kormányuk és a közvélemény számára meg akarják fogalmazni elg

Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.)

(15.50)

Úgy gondolom, két tényezőről nem esett még szó. Ha ez a határozat egy az egyben átmegy, akkor ennek elég masszív jövedelemátcsoportosító hatása van relatív értelemben, területi értelemben és jövedelmi nagyságrendeket is nézve. Természetesen azokban a térségekben, ahol az alacsony jövedelmű kategóriák vannak többségben - és ez sajnos Szabolcs-Szatmár-Bereg megyére jellemző -, ott sajnálatos módon ez a hatás fokozottan érzékenyen jelentkezik. Gondolom, ne

Ugyanakkor azt is szeretném elmondani az iskoláz

Úgy gondolom, ez a rászorultsági elv nincs igazán átgondolva, nincs igazán modellezve, tudniillik a rendsz

Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Mi azt mondjuk - és ezt továbbra is megerősíthetem szakmai oldalról is -, hogy van olyan típusú rászorultsági rendszer, amelyet célként akceptálni tudnánk, de ez a jelenlegi rendszer nem igazán a rászorultságról szólt. Elmondtam, hogy miért nem. Az eléggé komoly indokok e tekintetben megállnak Magyarországon, tehát a rászorultsági elvet sajnálatos módon nem lehet a jelenlegi hivatalos jövedelemadó-bevallások alapján megfelelően indokolni. Kimutatható egyébként, hogy a gyerekszám-növekedéssel

Itt nem az a gond, hogy Toller László kap-e cs

És ez ne

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz, az MDF és az FKGP soraiban.)

Az egyik kérdés úgy szól, hogy miért nem tesz említést ez az országgyűlési határozati javaslat arról, hogy a reálérték megőrzése érdekében automatizmushoz kell kötni a családi pótlék emelését. A másik kérdés úgy szól, miért nem akarja elfogadni a jelenlegi kormánytöbbség, hogy jövedelem szerint, jövedelemfüggően, az adórendszeren ke

Köszönöm a figyelmet.

Ha a mi elgondolásaink szerint a 90 százalékot akarjuk előtérbe helyezni, akkor a 90 százalék részére ez a plusz 12 milliárd forint plusz 10 százalék reálérték-növekedést is hozhat. Tehát kvázi úgy tehető fel a kérdés, hogy akarjuk-e a most is részesülőket 12 százalék reálérték-növekedésben részesíteni, vagy pedig inkább azt mondjuk, hogy a legmagasabb tized, decilis jövedelmi kategóriákba esők részére is akarjuk biztosí

Ami pedig a jövedelemadó nagyságrendjét illeti, könnyen kiszámolható, hogy

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.)

Az elmúlt négy év során elég sokat vitatkoztunk a családtámogatási rendszerről, a szociális támogatási rendszerről, és sajnálatos módon ez az előterjesztés leragadt 1995-nél. Mintha semmi nem történt volna 1996-ban, '97-ben, és nem másképpen történnének a dolgok 1998-ban. Szerencsére már Surján képviselőtársam is utalt a gyermekvédelmi törvényre, az abból fakadó új intézményekre, az abból fakadó újabb és újabb költségv

(16.00)

Sajnálom, hogy a Fidesz leragadt 1995-nél. Ez a választási kampányban elmegy, de úgy gondolom, hogy most, amikor felelős kormányzásra készülnek, nem engedhető meg nagyvonalúan, felületesen, hiányosan megfogalmazni a teendőket. Ha kormánypárti képviselőtársaim beszéltek volna a polgárokkal, akkor talán rájöttek volna arra, hogy senki nem várja el azt, hogy a Fidesz választási programja most elkezdjen országgyűlési határoza

Mikor célszerű országgyűlési határozatba foglalni a teendőket? Szeretném felidézni a nyugdíjreform vitáját; ott volt egy társadalmi vita. Nemcsak a Parlament falain belül folyt a vita, hanem volt egy valódi társadalmi vita is, és számos kérdést nem tudtunk megoldani. Nem tudtuk megtalálni a megfelelő törvényeket, nem tudtuk megtalálni a megfelelő megoldásokat, és ek

Különösen sajnálatos az, hogy az országgyűlési határozati javaslatba ismeretlen, eddig nem definiált fogalmat próbál behozni. Selmeczi képviselő asszony említette, hogy a legutolsó határidő a kormány számára november 30., mármint hogy november 30-ig kell beterjesztenie a szükséges törvényjavaslatokat. Ez mutatja, kedves képviselőtársak, hogy igazából az előterjesztők nem gondolták komolyan azt, amit megfogalmaztak, mert ha komolyan gondolták volna, hogy 1999-re mindaz megvaló

Azt gondolom, hogy most ez az országgyűlési határozati javaslat arra jó, hogy - elindítva az önkormányzati választásokra való felkészülést - azt mondja a Fidesz, hogy teljesítettük - mint ahogy erre Selmeczi Gabriella képviselő asszony utalt - választási ígéreteink egy részét, ki lehet pipálni. Eljön az önkormányzati választás, i

Ha már nem tekinthetünk el a választási programtól - többen visszaidézték a Fidesz választási programját -, érdemes rávilágítani

Szeretném felidézni azt a négy pontot, amely most tulajdonképpen megjelenik ebben az országgyűlési határozati javaslatban. A Fidesz 14. pontja azt mondja, hogy "a családi pótlék minden gyermek után járni fog, értékének megőrzése érdekében éves emelkedését automatikussá tesszük". Hol található az országgyűlési határozati javaslatban ez az utóbbi kitétel, amelyet Béki Gabriella képviselő asszony többször felvetett a vitában? Vajon most már miért nem volt fontos az értékmegőrzés a Fidesz számára? Miért nem

A 15. pontot is idézhetem: "A családi pótlékot az iskoláskorú gyermekek esetén támogatásként biztosítjuk." Ezt mondja a Fidesz választási programja. Az országgyűlési határozat ugyanakkor nem szól arról, h

A 13. pont azt mondja a választási programban, hogy "a gyed visszaállításával egyidejűleg egységes anyasági ellátást biztosítunk". Mekkora különbség a választási programhoz képest a most megjelent országgyűlési határozati javaslat! Most már csak a gyes kiterjesztéséről beszél.

A 12. pont: "A családi típusú adózás érdekében első lépésként bevezetjük a gyermekek és más eltartottak utáni adókedvezményt." Miért szűkült le az intézkedéscsomag? Ki adott erre ma itt a kormányzó pártok oldaláról, részéről bármilyen magyarázatot? Bár a Fidesz szeretné elhitetni a választókkal, hogy elkezdődött a választási ígéretek beváltása, kedves kép

Először is: nem igaz, hogy az országgyűlési határozati javaslattal teljesül a Fidesz vagy a többi kormányzó

Másodszor: ha beteljesülne az, amit az országgyűlési határozati javaslat tartalmaz, akkor először is a bevallott jövedelmek alapján a 10 százalék felső jövedelmi sávba tartozókat mindenképpen kedvezményezné - nem kizárt, mert erről nem szól az OGY-határozat, hogy ezt vajon a 90 százalék rovására teszi-e; másodszor a szociális ellátórendszer bonyolult rendszeréből kiemel néhány elemet, ezeket megváltoztatva nem mond semmit a többi elemről, és nem ad garanciát a megvált

Végül harmadszor: az OGY-határozat egyébként sem számon kérhető, ez a

Ha az országgyűlési határozati javaslatot komolyan veszi a Fidesz, akkor azt nyilván tudnia kell, hogy a szükséges törvénymódosításokat szeptember 30-ig mindenképpen be kell terjeszteni a Házhoz. Ilyen értelmű módosító javaslatot tettem, és bízom benne, hogy ha felelősen mérlegelik a módosító javaslatot, akkor ezt támogatni is fogják kormánypárti képviselők is.

Bo

(16.10)

Persze, sokat lehetne most még beszélni a családi adózásról, a gyes-gyed viszonyáról, az adókedvezményekről, külön-külön is nyilván lehetne elemezni az egyes kérdéseket. Én mégis azt javaslom, annak ellenére, hogy Selmeczi képviselő asszony azt mondta, hogy a Fidesz elkezdte végrehajtani a választási ígéretét, vegyenek egy mély levegőt, és ne gondolják azt, hogy ezzel az OGY-határozattal valóban ez történik. Vonják vissza, lássák be, hogy értelmetlen ez a vita, his

Köszönöm a megtisztelő figyelmüket.

Hogy szól e

Mi ez a helyzet? És maradjunk, ahogy szó volt róla korábban, a gyermekek körében. Immár több éve minden korosztályban körülbelül 6-10 ezer iskolaköteles korú gyerek úgy tölti be 16. évét, hogy nem végzi el az általános iskolát. Ezek a fiatalok azok, akik már szinte született munkanélkülinek neve

A mai jogi szabályozás úgy szól e tekintetben, hogy azt a szülőt, aki nem teljesíti az alkotmányban előírt oktatási kötelezettségét, egyéb jogszabályban szabályozott módon lehet szabálysértési eljárásban pénzbüntetésre ítélni. Ez az egyéb jogszabály a közoktatási törvény, és a közoktatási törvény e tekintetben a következőket mondja, vagy legalábbis az eljárás a következő; a dolog lényege az, hogy az iskola je

Azt gondolom, ezen az állapoton fogunk most változtatni, ezen kell változtatnunk, és azt üzeni ez a határozati javaslat és ennek ez a pontja, hogy ezen változtatni kívánunk, nyilván majd az érintett szaktörvények megfelelő átdolgozásával. Változtatnunk kell, mert az iskola és az iskolába járás az egyik legjobb esély a hátrányos helyzetű gyermekek felzárkóztatására; ezt tudjuk, mint ahogy azt is, hogy az iskola a család mellett az a szocializációs színtér, amely elengedhetetlen a

Kósa Lajos képviselő úr a művelődé

Most már más a helyzet, ezen túlvagyunk. Mi a mostani javaslatunk lényege? Most azt javasoljuk, hogy a családi pótlék alanyi jogon járjon, azonban az iskolaköteles kortól iskoláztatási támogatássá

Reményeink szerint ezzel azt a hatást válthatjuk ki a szülőkből, hogy figyeljenek a gyermekük iskoláztatására, és rábírják őket az iskolába járásra. Azt gondolom, ez az eljárás ösztönző jellegű, és reményei

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból.)

Ha jól értettem Halá

A másik az, hogy ez a javaslat azt mondja - és

Befejezésül: a szabálysértés és a szociáli

Köszönöm. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)

Ami miatt mégis megszólalok, az az, hogy döbbenetesnek tartom a

(16.20)

Hanem azt mondja a tisztelt kormányzópárti többség, hogy itt az ideje rendet teremteni - ezt hallottuk már ebben az országban -, itt az ideje megbüntetni mindazokat, akik nem járatják a gyerekeket iskolába, függetlenül attól, hogy miért teszik ezt, mi ennek az oka, mi ennek a feltétele, mi hiányzik. Mert lehet, hogy éppen az iskola hiányzik, és azért nem járatják a gyereket iskolába.

Azt gondolom, hogy ez az irány a lehető legrosszabb irány, amit el lehet képzelni, egy igazi diszkriminatív, a szegényeket, a legrosszabb pozícióban lévőket hátrányos helyzetbe hozó intézkedéscsomag, amely összekever összekeverhetetlen dolgokat, összekeveri a családi támogatás rendszerét az iskolába járás kötelezettségével, az iskolába járás lehetőségeit a családok normális élethelyzetének a biztosításával. Nagyo

Csak úgy zárójelben jegyzem meg, hogy a probléma természetesen nagyon szűk körű, hiszen Magyarországon szerencsére a gyerekek nagy része, több mint 95

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)

Egyébként amennyiben a leendő kormány részéről szilárd szándék áll fenn, hogy módosítja a családtámogatást az imígyen előadotthoz, akkor miért kell ahhoz egy országgyűlési határozat? Ezt ezzel az erővel megteheti, ha akarja. Az egésznek nem más a célja, mint amire Mádi László képviselőtársam ráhibázott, hogy egy új kampányt indít - az egész ügynek a lebegtetése, beszéljünk róla, tartsuk élénken, lehetőség szerint használjuk ki k

Itt lesz a '99. évi költségvetés. Az adna ig

Tehát véleményem szerint az egész vita további folytatása nem más, mint a Fidesz és a vele szimpatizáló, koalícióra lépett pártok őszi önkormányzati választási kampányának a kezdetéhez való hozzájárulás. Teljesen felesleges! Éppen ezért én úgy gondolom, legalábbis MSZP-s képviselőtársaimat kérem, hogy ne szóljunk hozzá ehhez. Nincs értelme! Ez egy politikai habverés!

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)

Az általános vitát ezzel lezárom. A részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára előreláthatólag csütörtökön kerül sor.

Soron következik

Megadom a szót Mátrai Márta képviselő asszonynak, a napirendi pont előadójának.

Felszólalások:   58   60-125  Előző      Ülésnap adatai