Felszólalás adatai

Egyrészt ez dicséri Gulyás Gergely képviselőtársunkat, másrészt én azért azt mondtam el a vitában, egyfajta eljárásjogi problémát vetettem föl, hogy ez most szerencsére tartalmilag egy jó javaslat és önálló képviselői indítvány egy olyan törvényre vonatkozóan, ami egy nagyon alapvető alkotmányos intézmény. Az alapvető jogok biztosa egy nagyon felértékelődött intézménnyé vált, különösen az alaptörvény elfogadását követően, amikor világossá vált, hogy az országgyűlési képviselők, illetve bárki számára nyitott utólagos normakontroll, tehát az Alkotmánybírósághoz fordulási lehetőség kiesik a rendszerből, és tulajdonképpen ő maradt egyedüli olyan nép számára nyitott intézmény, amely felé lehet fordulni azzal a kéréssel, hogy szíveskedjék megfontolni egy adott törvény alaptörvénybe vagy nemzetközi egyezménybe való ütközését. Tehát egy nagyon felértékelődött intézményről van szó. Nyilván ez különösen akkor nyer különös pikantériát, ha - finoman fogalmazok - más színezetű, más gondolkodású, más világnézetű, mondjuk, az alapvető jogok biztosa, mint a kormányzat. Jelen pillanatban ez a veszély úgymond nem áll fenn, de modellekben gondolkodunk, szabályokat alkotunk, tehát nyilván ezért figyelni kell erre.

Tehát én azért mondtam azt a bizottsági ülésen és most is, hogy sokkal szerencsésebb, ha maga a kormányzat vállalja fel, hogy egy ilyen, ugyan nem sarkalatos törvény - megnéztem, képviselőtársam, jelzem, tehát a 47., 49. §-a volt sarkalatos, de az már nem hatályos, tehát volt sarkalatos eleme az ombudsmani törvénynek, most már nincs, de mégiscsak egy jelentős, kiemelkedő közjogi intézmény, és nem tartom szerencsésnek, hogy például az alkotmányügyi bizottságban olyan fordult elő, hogy az általam tisztelt és nagyra becsült Répássy államtitkár úr annyit tudott mondani, hogy mi a kormány álláspontja, hogy nem tárgyalta a kormány. Tehát tulajdonképpen úgy tárgyaljuk ezt most itt az Országgyűlésben, ami nem baj önmagában, hogy az Országgyűlés kitölti végre azt a teret, amivel rendelkezik. Nem ezt láttuk az elmúlt három és fél évben, hozzáteszem, az elmúlt huszonhárom évben sem láttunk sok ilyet, hogy az Országgyűlés önállóan elkezd dolgozni, és a képviselők, függetlenül párthovatartozástól, egy ügy mellett elkezdenek közösen dolgozni és gondolkodni. Tehát elég ritka jelenség ez, hála istennek, ez most egy ilyen.

De azért, hogy miért mégiscsak dilemmás vagy miért aggályos az, hogy egyéni képviselői indítványként jött be ez a javaslat, amellett, hogy tartalmilag jó, most kivételesen megúsztuk, és jó? Az, hogy megúszta a kormányzat ezáltal azt, hogy lefolytassa a társadalmi vitát, ugyanis a jogalkotási törvény ezt kifejezetten előírja. Megússza azt ezáltal, hogy hatástanulmányt kelljen végezni, le kelljen tenni az asztalra olyan jellegű kutatásokat, elemzéseket, amelyek elmondanák, hogy igen, valóban szükség van erre a javaslatra. Ezt mi tudjuk, hogy így van, akik a szakmával foglalkozunk, csak milyen jó lenne, ha ezt hivatalból megkapnánk.

Ami nekem egy hiányérzetem, az az, hogy mivel nem folyt le a társadalmi vita, ezért nem jöhettek be a társadalom részéről vélemények, pedig ha lett volna ilyen vita, biztos vagyok benne, hogy az egyik ilyen javaslat az lett volna, amit én most el is mondok, hogy legyen egy szabályozott eljárási rendje annak a kérelmezési módnak, kérelmezési lehetőségnek, amellyel az Alkotmánybírósághoz fordulását kezdeményezik az alapvető jogok biztosának. Jelenleg a törvény nem ír elő eljárási határidőket, tehát csak arra ír elő határidőket, hogy ha az ombudsman megkeres egy szervet, akkor az mennyi időn belül köteles reagálni, eljárni. De az alapvető jogok biztosa számára nincs határidő szabva arra, hogy számomra mint országgyűlési képviselőnek, akinek aggálya van, mondjuk, egy elfogadott törvény alaptörvénybe ütközésével kapcsolatban, tehát utólagos normakontroll lenne indokolt, és mondjuk, nem sikerül megnyerni egy nemzetstratégiai ügy számára fontos ügyben az MSZP támogatását - nem egy nagy csoda nyilván, hiszen nem is nemzeti ügyeket szolgálnak, mint tudjuk -, ezért milyen lehetőségem marad? Az alapvető jogok biztosához fordulok. És ebben az esetben az alapvető jogok biztosa... - hogy mondjam? A diszkrecionális jog, tehát egy rábízott jog az, hogy ő mennyi időn belül, válaszol-e egyáltalán. Hozzáteszem, egy jó gyakorlat működik jelenleg, Szabó Máté időszakából van tapasztalatom, hogy válaszolnak, és meg is indokolja, hogy miért fordulok vagy miért nem fordulok. Ez jó dolog - de miért nem lehet beírni a törvénybe?

Tehát én azt kérném Gulyás Gergely képviselőtársamtól, hogy legyen partner abban, hogy találjuk meg az ombudsmani törvénynek azon módosítási lehetőségét, amelybe beemelünk egy eljárási rendet az Alkotmánybírósághoz fordulás lehetőségével kapcsolatban, hogy ne csak egy kegyúri jog, egy saját mérlegeléssel méltányosságból figyelembe vehető javaslat legyen valakinek az odafordulása az ombudsmanhoz, hanem tulajdonképpen egy normatív eljárás. Ezt kívánja a jogállami követelményrendszer.

Tartalmilag tehát a javaslat, azt lehet mondani, olyan feladatokkal egészíti ki a jövő nemzedék szószólójaként elnevezhető és a nemzetiségi jogok szószólójának feladatkörét, amelyek tényleg életszerűek, jók, helyesek, már eredetileg is szerencsés lett volna, ha a törvényjavaslatba kerül.

(19.30)

Nekem igazából csak egy kérdésem van. Van ez a bizonyos különleges esete a megbízatás megszűnésének. Ha az alapvető jogok biztosának és helyettesének megbízatása egyidejűleg szűnik meg, ebben az esetben az újonnan megválasztott biztos tesz javaslatot 30 napon belül helyettesre. Most próbáltam nézegetni a jogszabályt, hogy ez vajon milyen esetekre vonatkozik. Várjuk Gulyás Gergely válaszát ebben. Biztos, hogy van azért ennek valami veleje.

De hozzáteszem mindezek előrebocsátásával és elmondásával, hogy támogatjuk a javaslatot, csak - mondom - nekem önmagában az sem tetszik, hogy lehet, hogy ez frappáns és jó javaslat, de egy ilyen súlyú javaslatnál ne csak egyoldalas indoklást lássunk magunk előtt, könyörgöm. Egy picit több elemezést, egy picit több szakirodalmi hivatkozást, tapasztalati hivatkozásokat!

Bevallom őszintén, annak viszont nagyon örültem volna, ha a biztos úr itt van ezen a vitán. Tudom, hogy késő van, mondjuk, annyira nincs is késő relatíve, fél nyolc van. Szabó Marcel, a jövő nemzedék szószólója ott volt a bizottsági vitákon valóban, de én örültem volna, ha a biztos úr tényleg itt lenne, akár a véleményét elmondhatná tulajdonképpen, nem tiltja az országgyűlési törvény.

Tehát mindezek előrebocsátásával tudjuk támogatni a javaslatot, és mivel egyébként nem nyílik meg sajnos az értelmezésem szerint a Házszabály alapján annak a lehetősége, hogy beemeljünk ide más szabályokat, ezért ezt át kell gondolnunk. Magyarul, az a kérésem elnök úrhoz, hogy ha lehet, az ülésnap végéig biztosítsa a lehetőséget nekünk arra, hogy módosító javaslatot nyújtsunk be, figyelemmel arra, hogy hátha még valami jó ötlet kialakul ennek a bizonyos javasolt normatív szabályozásnak a beemelése érdekében.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik padsoraiból.)