Felszólalás adatai
192. ülésnap (2001.03.07.), 59. felszólalás | |
---|---|
Felszólaló | Ivanics István (Fidesz) |
Beosztás | |
Bizottsági előadó | Gazdasági bizottság |
Felszólalás oka | Ismerteti a bizottság véleményét |
Videó/Felszólalás ideje | 4:01 |
Felszólalások: Előző 59 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
IVANICS ISTVÁN, a gazdasági bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Kedves Képviselőtársaim! A kormányprogramnak megfelelően a fegyverekről, lőszerekről és lőterekről szóló törvényjavaslatban az előterjesztő egyértelműen a fegyverhasználat szigorítására tette a voksát.
A másik út a fegyvertartás liberalizálása lehet, mely az európai szemlélettől idegen. Ismerjük az Egyesült Államokban az ebből származó súlyos visszaéléseket. Természetesen a két út között sokféle gyakorlati megvalósítás lehetséges.
A vitaindítóban és a vitában elhangzottakból kiemelek néhány szabályozó elvet, melyek a törvényjavaslat lényegét világítják meg. Az első ebben a sorban a központi lőfegyver-nyilvántartás létrehozása, ahova a fegyverkereskedőnek is adatokat kell szolgáltatni. Úgy érzem, ennek jelentőségét nem kell indokolni.
A második szabályozó elv, hogy a fegyverek lehetőleg sport-, illetve vadászeszközök legyenek, tehát olyan területen egyáltalán nem korlátoz a törvényjavaslat, ahol a fegyver nem irányulhat ember ellen.
Harmadikként az önvédelmi céllal tartott maroklőfegyverek minimalizálása említhető. A törvényjavaslat ezen utóbbi szándéka váltotta ki a legtöbb vitát. Számos vélemény inkább a kiterjesztés irányába hatott, szemben azokkal az érvekkel, melyek az alkotmányra hivatkozva a közbiztonság fenntartását a rendőrség és nem az önvédelmi fegyverviselők feladatának tekintik.
(14.10)
Az önvédelmi fegyver meglétének elrettentő szerepe, védekezésben betöltött hatékonysága nagyon sok kérdést vet fel. Elszaporodása azonban egyértelműen a támadó szándék agresszivitását fokozza, és a nagy számok törvénye alapján a baleseti és a kriminalisztikai kockázatot növeli. Valószínű, ez alapozza meg, hogy a fegyvertartást nagyon megengedően kezelő országok is az erős szigorítás felé mozdultak el. Hasonló meggondolások indokolják a vagyonvédelemben javasolt éleslőfegyver-korlátozást, ahol ráadásul még szélesebb is a védelmi eszköztár, mint a személyi védelemben.
A törvénytervezet foglalkozik az egyéb fegyverekkel is, így a gáz-, a flóbert- és légfegyverekkel. Itt nagyobb változás nem tapasztalható. Talán az érdemel kiemelést, hogy a nemzetközi gyakorlatnak megfelelően a gáz-, riasztófegyver használata nem lenne engedélyhez kötött.
A vitában kifogásként merült fel, hogy a tervezet erősen beavatkozik a piaci viszonyokba, és az éles lőfegyvertartást nem kellene korlátozni a vagyonvédelemben, valamint nem kellene megengedni a gáz- és a flóbertfegyverek engedélymentességét. Itt hivatkozási alap volt, hogy a "fegyvernek látszó tárgy" szindróma nagyon sok zavart okoz.
Észrevételezték képviselőtársaim, hogy a fegyverviselők pszichológiai alkalmasságának megítélése, vizsgálata a jelenlegi törvényben hiányosságokat tartalmaz, valamint az illegális fegyvertartás, -használat szankcionálása sem kielégítő. Ezeket a megoldandó feladatokat a kapcsolódó törvényeknek és rendeleteknek kell pontosítani.
Az elhangzott vélemények erős különbözőséget tükröznek. Jó lenne, ha az európai normák irányába tett lépésekben konszenzus jönne létre.
A bizottság a T/3740. számú törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak találta 15 igen, 8 nem és 2 tartózkodó szavazattal. Köszönöm a figyelmüket.
Felszólalások: Előző 59 Következő Ülésnap adatai