Felszólalás adatai

KOCSIS RÓBERT (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A kormány megint egy salátatörvényt hozott a tisztelt Ház elé, ezúttal az oktatással kapcsolatban. Megtanultuk, hogy erre a formára akkor van szükség, ha valamit szeretnének elleplezni, ha nem a tisztánlátás a cél.

Pedig a kormányprogram kiszámítható viszonyokat ígért az oktatás számára is, ám szinte nem telik el év, hogy valamit ne módosítanának.

(23.50)

Sok módosítás és a mostani salátatörvény láttán az az érzésem, hogy a tárca jogszabály-előkészítő munkáját kapkodás, az átgondolatlanság, a rossz szakmai színvonal és a rossz értelemben vett politikai célok uralkodása jellemzi. A törvénymódosítás a szakképzési törvényt is módosítja, és ebben előírja a 9-15 fős szakmai tanácsadó testület létrehozását. Adnak pénzt az iskoláknak az ezzel járó költségekre, vagy csak adnak egy újabb feladatot az intézményeknek, hogy gazdálkodják ki, ahogy tudják?

Az első a 20. §, ez a felzárkóztató oktatást tervezi átalakítani. A paragrafust folyamatosan alakítják, faragják, de a mostani teljesen abszurd, mert miért emelik ki az alapfokú oktatásból azt a 15 évest, aki 16 éves koráig még el tudná végezni az általános iskolát, és miért teszik át a felzárkóztató oktatási rendszerbe? A felzárkóztató oktatási rendszer nem elsődleges, hanem másodlagos haladási irány.

Idetartozik a 27. § is, mert itt egy lehetetlen dolgot akarnak bevezetni, azokat a diákokat, akik 16 éves korukig nem végzik el a hat általánost, kiemelik, és be akarják helyezni a felnőttképzésbe. De miért? Azért, mert ezek szerint önök az ilyen gyerekeket, akik bármilyen okból is kerültek ilyen helyzetbe, nem akarják még véletlenül sem felzárkóztatni egy alapműveltségi szintre. Mi az üzenete ennek? Gondoljunk bele! Elküldik, bocsánat előre is a kifejezésért, azt mondják neki, sose fogod megtanulni, és ne is melegedjél itt tovább. Menj dolgozni inkább, és tanulj a felnőttképzésben valami szakmát! Így kell lennie ennek a XXI. században is?

A 25. § csökkenti az esélyegyenlőséget a továbbtanulásban. Ennek elfogadásával előfordulhat, hogy a gyerek bekerül egy többcélú képzési-oktatási intézménybe elsősként, pedig nem olyan jó képességű, ám mivel ott kezdte el az iskolát, ott is fejezi be, ott is érettségizik mindenféle felvételi nélkül. Mivel ott marad, lehetséges, hogy elveszi egy másik, jobb képességű gyerektől a helyet. Szerintem ez egy igazságtalan módosítás, és nem tükröz semmiféle szakmai érvet.

Végül, de nem utolsósorban szeretném megemlíteni, hogy a törvény legvégén jön a legszörnyűbb, szisztematikus falurombolásra emlékeztető terv, mert az itt leírtak nem jellemezhetők másként. Kérdezem én: hogy gondolják azt, hogy 3500 fő alatti falvak el tudják látni a kötelező oktatást állami normatíva nélkül? Saját pénzből, amikor ezekből évről évre egyre kevesebb van az önkormányzatoknak? Képviselőtársaim talán úgy gondolják, majd iskolabusszal behordják a több kilométerre lévő nagyvárosokba a gyerekeket? De miből lesz ennek a fenntartására pénz? Adnak rá? Kérdezem: önök szívesen küldenék az alsós gyereküket több kilométer távolságra iskolába télen, rossz időben? Én nem, de szerintem önök sem. Választókörzetünkben, a Hajdú-Bihar megyei, Hajdúszoboszló központú 7. számú választókörzetben, ahol 11 település van, 6-ot fog érinteni ez az intézkedés, a községek több mint felét, és erre a választókörzetre a településszerkezetet tekintve még a nagy településszerkezet jellemző. Mi lesz ott, ahol kifejezetten aprófalvas a településszerkezet?

Képviselőtársaim, egy községet úgy lehet ellehetetleníteni, hogy először elveszem az iskolát, majd ennek következtében elköltöznek a fiatalok és a gyerekek, ott maradnak az öregek, mikor majd ők is elhalnak, a falu kihal. Tudjuk, a vidék tönkretétele hagyományos szocialista törekvés, amely eredményesen folyik az ötvenes évek óta. Ezt nem hagyhatjuk. A felsorolt okok miatt biztos, hogy semmiféleképpen nem fogom a törvényt megszavazni, de remélem, önök mint az oktatásban dolgozók sem teszik azt.

Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)