Felszólalás adatai

Tisztelt Országgyűlés! Záróvitákkal folytatjuk munkánkat. Ezek során a frakciókat 5-5 perces, a független képviselőket pedig összesen 3 perces felszólalási lehetőség illeti meg.

Soron következik a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény, valamint a Gazdasági Versenyhivatal eljárásaival összefüggő egyes törvényi rendelkezések módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája. Az előterjesztést T/12790. sorszámon, az egységes javaslatot pedig T/12790/5. sorszámon kapták kézhez a képviselők. Az egységes javaslathoz benyújtott módosító javaslatról az alkotmányügyi bizottság elkészítette ajánlását, amely T/12790/7. sorszámon elérhető.

Engedjék meg, hogy tisztelettel köszöntsem Juhász Miklós urat, a Gazdasági Versenyhivatal elnökét, aki a helyszínen kíséri figyelemmel a záróvitát. (A díszpáholyban helyet foglaló Juhász Miklós feláll. - Taps a kormánypártok padsoraiból.)

Tisztelt Országgyűlés! Tájékoztatom önöket, hogy az előterjesztő a módosító javaslatának 1., 2. és 14. pontjait visszavonta, így ezekre nem nyílik meg a záróvita.

Megnyitom tehát a záróvitát a benyújtott módosító javaslat további pontjaira, és megkérdezem, hogy kíván-e valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Jelentkezőt nem látok, ezért a záróvitát lezárom. Úgy gondolom, hogy Répássy Róbert államtitkár úr nem kíván élni a felszólalás lehetőségével. (Dr. Répássy Róbert: Nem.)

Tisztelt Országgyűlés! A benyújtott módosító javaslatról történő határozathozatalra és a zárószavazásra később, még a mai ülésnapon kerül sor.

Most pedig, tisztelt Országgyűlés, soron következik az egyes adótörvények és azokkal összefüggő más törvények, valamint a Nemzeti Adó- és Vámhivatalról szóló 2010. évi CXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat záróvitája. Az előterjesztést T/12792. sorszámon, az egységes javaslatot pedig T/12792/62. sorszámon kapták kézhez a képviselők. Az egységes javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról az alkotmányügyi bizottság elkészítette ajánlását, amely T/12792/69. sorszámon elérhető.

A vita szerkezetére úgy teszek javaslatot, hogy az indítványokat összevontan tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm szépen.

Megállapítom, hogy a látható többség a javaslatot elfogadta.

Megnyitom tehát a záróvitát az ajánlás 1-106. pontjaira, és megkérdezem, kíván-e valaki felszólalni. (Több képviselő jelentkezik.) Igen, többen is jelzik.

Megadom a szót először egy kétperces hozzászólásra Scheiring Gábor független képviselő úrnak.

SCHEIRING GÁBOR (független): Köszönöm szépen a lehetőséget. Nagyon örülök, hogy az idei adótörvényvitákon eljutottunk odáig, hogy a Fidesz végre beismerte, hogy az egykulcsos adó a kiskeresetűeket büntette. Azonban hiába toldozgatják-foldozgatják ezt az adórendszert, a tény attól tény marad: ennek az adórendszernek a magyar társadalom 80 százaléka vesztese, és azért vesztese ez a 80 százalék, hogy önök saját maguk között, a fideszes politikusok között ezt a pénzt szét tudják osztani, az igazi nyereség a felső 10 százaléknál csapódott le.

Mindeközben a három vagy annál több gyermeket nevelő családok körében a szegények aránya 20 százalékkal nőtt 2009-ről 2012-re, tehát a legnagyobb vesztesek a nagycsaládosok. A nagycsaládosok és a társadalom 80 százaléka, ők - most már Fideszhez közel álló közgazdászok is kimutatták - rosszabbul jártak. A társadalom 80 százaléka rosszabbul járt az egykulcsos adóval. Az igazi nyertesek pedig itt ülnek, itt ülnének a parlamentben. Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes 317 ezer forinttal visz haza többet, Orbán Viktor szintén több mint 300 ezerrel, Kövér László 511 ezer forinttal (Dr. Józsa István: Havonta!), de Pintér Sándor belügyminiszter csaknem havi 10 millió forinttal többet visz haza az egykulcsos adónak köszönhetően.

Ez tehát az egykulcsos adó koncepciója, a nemzeti tőkésosztály létrehozása a fideszes politikusokkal és a hozzájuk hűségesekkel. Nincs ezen az adórendszeren mit toldozgatni-foldozgatni, egy az egyben el kellene törölni, és egy többkulcsos, igazságos jövedelemadó-rendszert bevezetni. A mi javaslatunk is erre vonatkozott. Sajnálom, hogy ezt nem támogatták. A mi javaslatunkkal a társadalom 80 százaléka jobban járna. A kiskeresetűek havi 8-10 ezer forinttal többet vinnének haza az Együtt-PM Szövetség javaslata szerint. (Balla György: Fájni fog, erről beszélj! - Zaj a kormánypártok padsoraiból. - Dr. Józsa István: Igaza van!)

Nagyon szépen köszönöm, hogy meghallgattak. Természetesen kérjük támogatni a módosítónkat.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Kovács Tibor képviselő úrnak, MSZP.

KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az adótörvények kapcsán a jövedékiadó-törvényhez nyújtottam be módosító indítványt, ugyanis számos olyan, elsősorban kenőolaj kategóriába tartozó termék van, amelyekkel az utóbbi időben jelentős jövedékiadó- és regisztrációsadó-visszaélések vannak.

(17.10)

Ezt a vitában a kormánypárti képviselők nem támogatták, bár a kormány képviselője megjegyezte, hogy valóban némi lyuk keletkezett a jogszabályokon, és szándékában áll a kormánynak, hogy befoltozza ezeket a lyukakat.

Érdekes módon a költségvetési bizottságban be is nyújtottak - nyilvánvalóan nem a bizottság által fabrikált, hanem a kormány által odavitt - módosítást, amit a bizottság meg is szavazott, és megmagyarázhatatlan körülmények között, de a legutóbbi bizottsági ülésen ezt a módosító indítványt a bizottság visszavonta.

Most már csak az a kérdés, hogy milyen olyan társaság érdekében működött ismét a fideszes szavazógépezet, akik ebből csinálnak saját maguknak üzletet. Ennek megakadályozására a magam részéről fönntartom ezt az indítványt, és kérem, hogy az Országgyűlés is támogassa, hogy ne lehessen ezen a területen a továbbiakban visszaélni és jelentős adóelkerülést elérni a következő hetekben, hónapokban, években.

Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Kérdezem, hogy Aradszki képviselő úr ügyrendben jelentkezik vagy kettő percben, vagy mindkettőben. (Dr. Aradszki András jelzésére:) Egyik sem? Egyik sem. Legyenek kedvesek a gépét rendbe hozni. Köszönöm szépen.

Megadom a szót Gőgös Zoltán képviselő úrnak, MSZP.

(A jegyzői székben dr. Szűcs Lajost Földesi Gyula váltja fel.)

GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Két zárószavazás előtti módosító javaslatot nyújtottam be. Az egyikkel még megadom az esélyt a kormánytöbbségnek, hogy valós áfacsökkentést hajtson végre, tehát szélesebb körűt, mint ami a jelenlegi törvényjavaslatban van. Nem akarom indokolni, nagyon sokszor volt a Ház előtt ez a téma.

De amit kénytelen vagyok indokolni, az az, hogy nagyon-nagyon nagy bajt csinál a kormány, ha úgy kerül elfogadásra az áfatörvény, hogy a sertéstartók rovására próbálják megoldani a vágóhidak likviditási helyzetét. Ezért én benyújtottam egy módosító javaslatot, amelyben azt kérem - ami pénzbe nem kerül, szeretném jelezni -, hogy gyakoribb áfa-visszaigénylési lehetőséget biztosítsunk a sertéstartással foglalkozók számára, és maximum 15 napon belül adjuk vissza nekik az áfát, ugyanis ez nekik nagyon-nagyon sokba kerül, ha 5 százalékra csökken az élősertés, illetve a félsertés áfája.

Még egyet szeretnék mondani, mielőtt bárki is félreértene bármit. Még tegnap este is az a csík ment a Hír TV-n, hogy sertéshúsáfa-csökkentésről szavaz a Ház. Tisztelt Képviselőtársaim! A féldisznó nem ugyanaz, mint a disznóhús. Ezt jó lesz, ha egyszer s mindenkorra a médiumok is megértik, ugyanis itt szó sincs semmilyen sertéshúsáfa-csökkentésről, hanem egy közbülső fázisú termék áfájának csökkentéséről, aminek a lakosságra nézve semmiféle következménye nem lehet, semmi pozitív hatása nem lehet.

Azért kérem, hogy legalább a disznótartók érdekében azt a módosítást, hogy gyakrabban kaphassák vissza a visszaigényelt áfát, támogatni szíveskedjenek. Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönöm szépen. A következő hozzászóló Józsa István képviselő úr, Magyar Szocialista Párt.

DR. JÓZSA ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azon túl, hogy nem lehet egyetérteni az önök adórendszerével, mert rendkívül magasak az általános forgalmi adók (Nagy zaj.) és igazságtalan a személyi jövedelemadó, ez mindenképpen elutasítandó, a záróvitában egy olyan részhez szeretnék hozzászólni, ami utólag került be.

Az adótörvényekhez zárószavazás előtt beadott a kormány egy olyan módosítást, ami hatósági árassá teszi az online pénztárgépek mobil-előfizetését, ezt az adatkapcsolatot. A kormánynak sikerült egy év munkával teljesen kaotikus állapotot teremteni az online pénztárgépek területén. Ezzel a módosítással, ami végül bekerült, teljesítik azt, amit az MSZP is szorgalmazott, vagyis hogy a kiskereskedők, a kkv-k ne legyenek kiszolgáltatva a nagy mobilszolgáltatóknak, és ne élhessenek vissza a mobilszolgáltatók az erőfölényükkel. Sok probléma van még ezen kívül is az egész pénztárgép-szabályozással, de legalább ez a kis szépségtapasz, hogy hatósági árassá teszik a későbbi adatkapcsolat működtetését, erre rendeletet hozhat az NGM, reméljük, olyan árfekvésben, ami az érintetteknek is kedvező lesz, mert mint mindent, a végén ezt is a fogyasztók fizetik meg... - úgyhogy kérjük alacsonyan megszabni ezeket az árakat.

Köszönöm, elnök úr.(Taps az MSZP padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A következő hozzászóló Dancsó József képviselő úr, Fidesz.

DR. DANCSÓ JÓZSEF (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Mint az általános vitában is kifejtettük, olyan adótörvény volt, illetve van előttünk, amely alapvetően nem nyúl generálisan hozzá a magyar adórendszerhez. Azt az utat, amelyet az elmúlt években kijelöltünk és meghatároztunk - többek között ez egykulcsos adóval is jellemezve -, fönn kívánjuk tartani, és pontosítások, a gyakorlati élet szabályaihoz való hozzáigazítás figyelhető meg ezekben a benyújtott javaslatokban. Megítélésem szerint ez igaz a zárószavazás előtt benyújtandó módosító javaslatok döntő többségére is. Egy-két olyan elem van benne, amely alapvetően nem jelent változást, viszont pontosítást és egyértelműséget jelenthet.

Szóba került Scheiring képviselő úr részéről az egykulcsos adó kérdése. Nem meglepő módon arra tesz javaslatot, hogy adót kell emelni, hiszen szerinte nem helyes az, hogyha mindenki világosan és egyértelműen látja azt, hogy mennyit kell fizetnie. Azt mondja, hogy arra van szükség, hogy Magyarország társadalmi csoportjainál adót emeljünk, hiszen a többkulcsos adó nyilván adóemelést jelent az ő olvasatában, csak épp azt felejti elmondani, hogy mennyivel kívánják emelni az adót az egyes társadalmi csoportok számára, mennyi adóterhet kívánnak rájuk emelni. Ezt mindig elfelejtik mondani.

Úgy gondolom, hogy az lenne a szerencsés és a tisztességes, képviselő úr, ha megmondaná, hogy kinek mennyivel kell többet fizetnie abban az esetben, ha az önök elképzelése valósulna meg. Ráadásul ne felejtsük el, hogy volt az a szuperbruttósítás, amit nagy nehézségek árán sikerült évek munkájával kivezetnünk. Úgy gondolom tehát, hogy a magyar lakosság döntő többsége nem kér az önök adóemeléséből és az adóterhek növeléséből.

Ami pedig a kenőolajok jövedéki termékkörbe vonását, illetve az ezzel kapcsolatos szabályozást jelenti, bizottsági ülésünkön elhangzott - Kovács képviselő úrnak mondom ezt -, hogy amit ön benyújtott, képviselő úr, nem tartalmazza teljesen annak a körét, ami ez alá tartozik, és e vonatkozásban nyilvánvaló, hogy arra kell törekedni, hogy teljes és egyértelmű szabályozás legyen, tehát a tarifaszámok hiányoztak abból a körből, amelyet ön benyújtott, ezáltal még nagyobb összevisszaság és még nagyobb káosz lenne ezen körben, ha ez megvalósulna.

Ami pedig az élősertés és félsertés áfacsökkentését illeti, már az általános vitában is beszéltünk arról Gőgös képviselő úrral, hogy mérlegeli a kormány azt, hogy mód és lehetőség van-e a sertéshús áfájának ilyen szempontból való csökkentésére valóban a félsertésre és az élősertésre vonatkozólag; akkor például Gőgös képviselő úr is tamáskodott e tekintetben, hogy nem tartja ezt kivitelezhetőnek, nem hiszi, hogy ez be fog következni, nem hisz a kormánynak. (Folyamatos, nagy zaj.) Hiszen akkor is elmondtuk, hogy mérlegelés kérdése, számolás kérdése, hogy milyen hatással van ez gyakorlatilag mind a költségvetésre, mind a fogyasztásra, amikor pedig ez bekövetkezett, a döntést meg fogja hozni a kormány, akkor ezt haladéktalanul beterjesztjük. Ez meg is történt.

Most pedig nem értem a képviselő urat, hogy bár nincs már az ülésteremteremben, hogy ez miért nem felel meg neki, és miért gondolja azt, hogy ezt most tovább kell vinni, tovább kell gondolni, amikor az elején sem hitte el, hogy ez be fog következni. Úgy gondolom tehát, hogy jó irányba történtek lépések, jelentősen tudja a magyar sertéságazat helyzetét stabilizálni, javítani ezt a lépés.

Összességében úgy gondolom, hogy valamennyi javaslat egyfajta szigorúságot, átláthatóságot eredményez, ezért arra kérem a tisztelt Házat, hogy majd a szavazás során is erősítse meg.

Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps a Fidesz padsoraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, Dancsó képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Mivel több felszólaló nem jelentkezett... (Jelzésre:) Illetve jelentkezett, és van még egy rövid kis ideje Scheiring Gábor független képviselő úrnak, egy perc két másodperc. Megadom a szót.

SCHEIRING GÁBOR (független): Köszönöm szépen. (Zaj. - Az elnök csenget.) Itt is szeretnék válaszolni Dancsó képviselőtársamnak.

(17.20)

Ön például egy kicsivel többet fog fizetni - nem sokkal, egy kicsivel. Szerintem ez egy méltányos elvárás a társadalom részéről egy olyan helyzetben, amikor 4 millió ember él létminimum alatt, és több százezer gyermek éhezik, hogy ön egy kicsivel többet dobjon be a közösbe, vagy például Pintér Sándor, aki 9 millióval többet vitt haza az egykulcsos adónak köszönhetően. Szóval, a társadalom felső 10 százaléka egy kicsivel többet tenne be a közösbe, viszont a 80 százaléka kevesebbet adózna.

Ez a mi javaslatunk lényege, szemben az önökével, aminek az eredménye az volt, hogy a társadalom alsó 80 százaléka 100 milliárddal többet fizetett be azért, hogy a felső 10 százaléknál 500 milliárddal több maradjon. A mi adórendszerünknek épp ellenkező a lényege, igazságos, kevesebb adót fizetne a társadalom alsó 80 százaléka, és ön például, Dancsó képviselőtársam, de én is egy kicsivel fizetnénk be. Szerintem ez egy méltányos javaslat.

Köszönöm szépen, hogy válaszolhattam a kérdésére. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. (Zaj. - Csenget.) Tisztelt Országgyűlés! Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a záróvitát lezárom, és megadom a szót Szatmáry Kristóf államtitkár úrnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra.

SZATMÁRY KRISTÓF nemzetgazdasági minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Alapvetően az ellenzéki képviselőtársaim által elmondottakra szeretnék reagálni. Ugyanis, amik itt elhangzottak, attól, mert ők sokat ismételgetik, még nem lesz igaz. A kormány által ebben az adótörvényben is megerősített egykulcsos adó vagy arányos adórendszer nem a társadalom kisebbsége, hanem a többsége számára hozott jelentős, érezhető, több százmilliárdos pluszjövedelmet az elmúlt években. Ezen nem kíván egyébként a kormányzat változtatni.

Egyébként önök is tudják, képviselőtársaim, hogy az egyes adótörvények általában a költségvetést alapozzák meg, a költségvetés számára teremtik meg a bevételi lehetőségeket. Azok, akik ezeket az intézkedéseket nem támogatják, azok nem támogatják a mostani költségvetésnek azt a három fő pillérét, amit egyébként minden, az Országgyűlésben jelen lévő országgyűlési képviselőnek támogatni kellene. Ilyen a mostani költségvetésnek a rezsicsökkentésre vonatkozó része, ilyen a kiskeresetűek adókedvezményének kiterjesztése, vagy ilyen egyébként a hazai kis- és középvállalkozások kedvezőbb adókörnyezethez juttatása. Önök azzal, hogy nem támogatják ezeket a javaslatokat, nem támogatják sem a rezsicsökkentést, sem a kiskeresetűek kedvezőbb adózását, sem a hazai kis- és középvállalkozások helyzetének javítását.

Göndör képviselőtársam részéről annyiban érdekes volt a felszólalás, hogy legalább konkrétumokat említett. Hadd erősítsem meg azt, bár persze nem lenne ez sem baj, de amikor többek között a most benyújtott vagy megszavazandó javaslatok között az online pénztárgépek adatszolgáltatásának rögzítéséről döntöttünk, akkor nem feltétlenül az önök javaslatát vettük figyelembe, hiszen a kormány már hónapok óta dolgozott és egyeztetett egyébként itt is a kis- és középvállalkozások segítéséről gondolkodva, hogy miként és hogyan lehet ezt úgy bevezetni, hogy az európai normáknak is megfelelő legyen. És valóban, a hatósági ár bevezetése orvosolja azokat a problémákat, amelyek abból adódhattak volna, hogy az online pénztárgép egyébként piactisztító hatása bármiféle extra terhet jelentett volna a hazai vállalkozások számára. Az ígéretünkhöz híven ezt is a benyújtott módosítással elérhetővé tesszük, és valóban január 1-jétől nem jelentkezik pluszteher.

Ugyanígy a benyújtott javaslatok között van egyébként a jövedéki adózás területén megfogalmazott intézkedéssorozat, amely alapvetően a dohány-feketekereskedelem visszaszorítására vonatkozik, amely, azt gondolom, egyébként minden, parlamentben ülő frakció tagjának és ugyanúgy a művészet vagy a sport támogatása is azt gondolom, hogy normál esetben minden frakció támogatását kellene hogy élvezze.

(Göndör Istvánt a jegyzői székben Nyakó István
váltja fel.)

Mindezek mellett és pont azért, mert valóban itt most egy stabilitást jelentő költségvetést megalapozó adótörvényekről van szó, kérem tisztelt képviselőtársaimat, hogy támogassák a benyújtott javaslatokat.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban. - Zaj. - Az elnök csenget.)

Felszólalások:   207   207-220   221      Ülésnap adatai