Felszólalás adatai

Most a módosító javaslatokról határozunk. Ezek mindegyikét az előterjesztő nyújtotta be, de a Fidesz a 3. és 5. pontokról külön szavazást kér.

Kérdezem önöket, elfogadják-e a támogatott javaslatokat az 1., 2., 4. és 6. pontok szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatokat 234 igen szavazattal, 42 nem ellenében, 43 tartózkodás mellett elfogadta.

Most a külön szavazásra kért pontokról döntünk.

A 3. pontban az előterjesztő az egységes javaslat 3. § (1) bekezdésében az építésügyi törvényt módosítja. Az előterjesztő támogatja, de a Fidesz kérésére külön szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 4 igen szavazattal, 281 nem ellenében, 43 tartózkodás mellett elutasította.

Az 5. pontban az előterjesztő az egységes javaslat 3. § (4) bekezdésében a törvény 9/B. § (2) bekezdés c) pontjának elhagyását javasolja, amely településrendezési eszköznek minősíti a Fővárosi Önkormányzat által kidolgozott Duna-parti építési szabályzatot. Az előterjesztő támogatja, de a Fidesz kérte arról a szavazást. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 2 igen szavazattal, 319 nem ellenében, 11 tartózkodás mellett elutasította.

Felhívom szíves figyelmüket a zárószavazás előtt, hogy az egységes javaslat imént módosított sarkalatossági záradéka értelmében az 1. és 5. §-ok, valamint a melléklet elfogadásához a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges. Erre figyelemmel a zárószavazásra két részletben kerül sor.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/11110. számú törvényjavaslat minősített többséget igénylő részeit az egységes javaslat szövege szerint. Kérem, szavazzanak a jelenlévők kétharmadával! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a törvényjavaslat minősített többséget igénylő részeit 247 igen szavazattal, 45 nem ellenében, 45 tartózkodás mellett elfogadta.

Most az egyszerű többséget igénylő részeket teszem fel szavazásra. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/11110. számú törvényjavaslat egyszerű többséget igénylő részeit az egységes javaslat imént módosított szövege szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a törvényjavaslat egyszerű többséget igénylő részeit 275 igen szavazattal, 45 nem ellenében, 12 tartózkodás mellett elfogadta.

Soron következik az autópályák, autóutak és főutak használatáért fizetendő, megtett úttal arányos díjról szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása. Az előterjesztést T/11109. számon, az egységes javaslatot pedig T/11109/10. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Az egységes javaslathoz benyújtott módosító javaslatokról az alkotmányügyi bizottság elkészítette ajánlását, amely T/11109/14. számon érhető el.

Kezdeményezem, hogy a záróvitát egy szakaszban folytassa le az Országgyűlés. Aki ezzel egyetért, az kérem, hogy kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Köszönöm szépen, ez látható többség.

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a javaslatot elfogadta.

Megnyitom a záróvitát az ajánlás 1-20. pontjaira, és megkérdezem, hogy kíván-e valaki felszólalni.

Megadom a szót a Jobbik-képviselőcsoportból Kepli Lajos képviselő úrnak.

Parancsoljon!

KEPLI LAJOS (Jobbik): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A Jobbik Magyarországért Mozgalom a használatarányos útdíj bevezetésével kapcsolatos törvényjavaslathoz érkezett zárószavazás előtti módosító indítványokat és magát az egységes javaslatot sem támogatja. Véleményünk szerint a preambulumban megfogalmazott célok az előttünk fekvő javaslattal nem érhetők el, az sokkal inkább a magyar kis- és középvállalkozások helyzetének további romlását vonja maga után. Ezen keresztül a megemelkedő fuvardíjakat a termékek és a szolgáltatások árába beépítve az egész társadalmat sújtja egy újabb burkolt adónemként.

A zárószavazás előtti módosító indítványok ezen a helyzeten érdemben nem változtatnak. Azt pedig kifejezetten arcpirítónak tartjuk, hogy a kormány gazdasági holdudvarának igényeit kielégítve ebben a törvényben elrejtve próbálja bebetonozni a közutak melletti reklámhordozó táblák piacát azzal a zárószavazás előtti módosítóval, amely a 2010 előtt már engedéllyel rendelkezett táblák fennmaradását korlátlan ideig lehetővé tenné, újak létesítését azonban megtiltaná.

A Jobbik Magyarországért Mozgalom álláspontja szerint a jelen gazdasági helyzetben elhibázott lépés az amúgy is a létbizonytalanság határán lévő magyar kis- és középvállalkozásokat az ellehetetlenülés felé sodorni. Véleményünk szerint a tranzitforgalom túlnyomó többségét kitevő, az úthálózatban legnagyobb kárt okozó, 7,5 tonna megengedett össztömeg feletti járművekre a teljes magyar úthálózatra vonatkozóan indokolt lenne a használatarányos útdíj kiszabása. Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy ha a kormány célja valóban ezen átmenő forgalom csökkentése lenne, akkor nem lehetetlenítette volna el az alternatív szállítási módokat, mint a kombinált vasúti szállítás, a RoLa vagy a vízi teherszállítás.

Környezetvédelmi célokat sem szolgál jelen formájában a javaslat, hiszen a tőkeszegény magyar fuvarozókat a régebbi, korszerűtlenebb járművekre kiszabott magasabb útdíj önmagában nem teszi képessé járműparkjuk lecserélésére, inkább egyfajta rájuk kiszabott büntetőadóként fogható fel.

A fentiek okán a zárószavazás előtti módosítókat, valamint az egységes javaslatot is elutasítjuk.

A mezőgazdasági járművek mentességére vonatkozóan benyújtott zárószavazás előtti módosítót mindettől függetlenül szimbolikus jelentősége miatt támogatásunkról biztosítjuk.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Az MSZP képviselőcsoportjából Kovács Tibor képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr!

KOVÁCS TIBOR (MSZP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslattal kapcsolatban elmondható, hogy a cél még csak-csak érthető lenne, de a megvalósítás módja és annak következményei teljes mértékben elfogadhatatlanok. Nem definiálható ez a törvényjavaslat másképp, mint egy újabb sarc, amit a kormány vet ki, ami közvetlenül a fuvarozókat, a szállítmányozó cégeket és közvetett módon természetesen az összes magyar állampolgárt érinti, mert hiszen az így kivetett adókat nyilvánvalóan át fogják hárítani az állampolgárokra, tehát ők fogják megfizetni. Hogy ez milyen mértékű lesz, arról még nem tudunk tételesen, mert hiszen a jogszabály, a törvényjavaslat erről nem rendelkezik, csak a tervezett bevétel mértékéből gyaníthatjuk, hogy ez egy olyan méretű és mértékű teher lesz a vállalkozók számára, amit meglehetősen nehezen fognak viselni.

Az az állítás a törvényjavaslat benyújtásakor, mintha valamiféle egyeztetés lett volna itt az érintettekkel, a későbbiekben sajtóinformációk alapján is bebizonyosodott, hogy egyáltalán nem állja meg a helyét. Tehát azok a gazdasági társaságok, amelyeket majd közvetlenül érint ez a szabályozás, nem tudtak erre felkészülni, nem tudták beépíteni az üzleti terveikbe ezeket a terheket.

(18.10)

Azt mondhatjuk, hogy ez a szabályozás, amit végül is benyújtottak egy meglehetősen cirkuszosnak mondható közbeszerzési eljárást követően, érdekes lenne megismernünk ennek a közbeszerzési eljárásnak minden részletét, mert tanulságos lenne. Sokat mondana arról, hogy a Fidesz-kormány ezekben az ügyekben hogyan működik. De erről a szabályozásról elmondhatjuk, hogy az teljes mértékben átláthatatlan és követhetetlen. Meggyőződésünk, hogy az Európai Bizottság ezt vizsgálni fogja a későbbiekben, mert ez egyáltalán nem koherens azzal a szabályozási javaslattal, amit az Európai Bizottság korábban megfogalmazott.

Azt, hogy milyen hátrányai vannak ennek a javaslatnak, képviselőtársaim már a részletes vitában tételesen felsorolták. De azt, hogy milyen következményei lesznek, mi sem mutatja jobban, majd képviselőtársam, Gőgös képviselő úr beszél arról, hogy például a mezőgazdasági ágazatot és vidéki vállalkozásokat milyen súlyos mértékben érinti ez a teher, ez a javaslat. Ezáltal azzal a céllal, amit korábban a kormányzat megfogalmazott és hangoztatott, hogy a hátrányos helyzetű régiók és térségek, illetve a kis- és középvállalkozások támogatása a célja, ez a javaslat pontosan szembemegy.

Mindezekre tekintettel nem támogatjuk a javaslat elfogadását. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A Fidesz képviselőcsoportjából Manninger Jenő képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr!

MANNINGER JENŐ (Fidesz): Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A benyújtott módosítók, zárószavazás előtt módosítók a mezőgazdasági termelőknek az élő állat szállítására és a mezőgazdasági termények betakarítása idejére adnak mentességet. Pontosítja a javaslat a reklámtáblák elhelyezésének tilalmával kapcsolatos indítványokat, és bevezeti a viszonteladó fogalmát.

Az előttem hozzászólókról legalább azt kell elmondanom, hogy érdekes, amikor környezetvédelemről van szó, akkor minden párt és képviselőik egyetértenek az elektronikus útdíj bevezetésével. Amikor arról van szó, hogy össze kell hasonlítani, a tranzitországok hogyan viselik el, és ki fizeti az utak helyreállítását, akkor is egyetértenek, hiszen Szlovákia, Ausztria, Németország nagyon jelentős pénzösszegeket szed be azokból az adókból, amelyet elektronikus útdíj formájában vetnek ki a tranzitforgalomra. Nem lehetséges csak a tranzitútvonalakra és autópályákra kivetni, hiszen akkor nyilván az elkerülő utakat terhelnék, ezért szükséges ez a rendszer.

Azt gondolom, nagymértékben hozzá fog járulni ez a rendszer, hogy a magyar utak fenntartására megteremtődjön a megfelelő alap, és egyébként azokhoz a környezetvédelmi célokhoz is, amelyek a környezetbarát közlekedést helyezik előtérbe.

Köszönöm figyelmüket. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportjából Aradszki András képviselő úr következik. Parancsoljon, képviselő úr!

DR. ARADSZKI ANDRÁS (KDNP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Az előttünk fekvő törvényjavaslat egy nagy hiánypótlást tesz, amikor kitisztítja azt a fekete lyukat, ami Magyarországon volt a közlekedés szempontjából. Ugyanis hosszú-hosszú évtizedeken keresztül nem tudtuk, hogy milyen terheléssel és milyen távolságra használják útjainkat, és természetesen azok karbantartását a magyar adófizető állampolgárok zsebe bánta. Úgy gondolom, e tekintetben nagyon helyes és előremutató, hogy a megtett úttal arányos díjat alkalmaz ez a törvény. Hozzá kell tenni, hogy a kormány bölcs belátással és mindkét frakció, a Fidesz- és a KDNP-frakció egyetértésével az adórendszeren keresztül és egyéb módon igyekszik csökkenteni a kis- és középvállalkozások terhét.

Soha ne felejtsük el, tisztelt Ház, hogy ez a törvényjavaslat egyébként nagyon fontos a fenntarthatóság szempontjából. Nagyon fontos abból a szempontból, hogy a helyi környezetszennyezés csökkenjen, ellenőrzötté váljon. És azt is hozzá kell tennem, hogy e tekintetben a díjszabás is európai szintű, európai irányokat vesz föl, ami ebből a szempontból nem szitokszó, hanem igenis egy olyan szabályozási rendszer kialakítását jelenti, amely alkalmas arra, hogy környezetünket, a falvak, a vidék környezetét jobban tudja védeni. A zárószavazás előtti módosító viszont a helyi gazdák, a helyi termelők érdekeit kellő módon veszi figyelembe. Mindezek alapján a Kereszténydemokrata Néppárt a törvényjavaslat elfogadását indítványozza.

Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. A hátralévő időre Gőgös Zoltán képviselő úr kért szót. Parancsoljon, képviselő úr!

GŐGÖS ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm, elnök úr, a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Ebbe a javaslatba bekerült, hogy útdíjköteles lesz a mezőgazdasági termékek, termények szállítása is. Sőt, értelmezésem szerint még az is, ha egy mezőgazdasági vontató, ugyanis az is vontató, bárki bármit mond, munkavégzés céljából veszi igénybe, munkaterületre való közlekedés céljából veszi igénybe a közutat. Erre a kormány benyújtott egy módosító javaslatot, hogy majd rendeletben mentesíti. Egy rossz hírem van, tisztelt képviselőtársaim: ha nem lesz benne a törvényben a mentességek között a mezőgazdasági szolgáltatási és szállítási tevékenység, akkor nem mentesíthetik.

Ez most szerintem csak egy figyelemelterelés. Hiába kap felhatalmazást egy kormányrendelet megalkotására a kormány ebben a törvényjavaslatban, ha a mentesítés lehetőségei között nem szerepeltetik a mezőgazdasági szállítási tevékenységet. Tehát egy általános mentesítést kellene adni. Ezért nyújtottam be ezt a módosító javaslatot, aminek persze majd a részletszabályait, hogy mikor, milyen időszakban, hogyan, azt már lehet egy kormányrendeletben szabályozni. Tehát most akkor lett volna bölcs a kormány, ha elhalasztja ezt a zárószavazást a mai napról, és legalább még egy hetet ad arra, hogy az érdekképviseletek bevonásával megpróbáljuk ezt a kérdést rendezni.

Ugyanis, tisztelt képviselőtársaim, ez nagyon nagy mértékben meg fogja drágítani az élelmiszerárakat, ugyanis ezt kénytelen lesz minden termelő és feldolgozó áthárítani a lakosságra. Gondoljanak bele, hogy végveszélyben van a magyar élelmiszer-feldolgozó ipar, hiszen folyamatos segítségre szorul, legutoljára főleg a húsfeldolgozó. És egy olyan volumenű céget, amely most kapott milliárdos segítséget, még egy 100-150 milliós pluszköltséggel terhelnek meg, ezt nem fogják kibírni, tisztelt képviselőtársaim. Én nagyon kérem önöket, hogy ezt komolyabban kellene venni, és ne csak az élőállat-szállításra meg a betakarításra vonatkozzon ez a kivétel, ennél sokkal szélesebb körben kell ezt a kérdést megoldani. De még egyszer mondom, ezt nagyjából megoldaná az a módosító javaslat, amit én benyújtottam, de a kormányé biztosan nem.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Mivel többen felszólalásra nem jelentkeztek, a záróvitát lezárom.

Megkérdezem Fónagy János államtitkár urat, kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. Kíván. Parancsoljon, államtitkár úr!

DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az úthasználattal arányos díjfizetési kötelezettség az elmúlt évtizedben gyakorlatilag Európa minden fejlett országában vitákat kavart, és várható volt, hogy nálunk is ez történik. Ahogy Manninger képviselőtársam mondta, elvileg a szépet és jót mindenki támogatja, amikor a környezetvédelemről van szó, akkor az mindenkinek fontos, amikor a magyarországi úthálózat rendben tartásához és fejlesztéséhez szükséges források előteremtéséről szó van, akkor azt mindenki fontosnak tartja. De amikor az erre irányuló nagy rendszer a megvalósítás küszöbéhez ér, akkor ellenzéki képviselőtársaink ebből az egyébként meggyőződésem szerint általánosságban általuk is támogatott kérdésekben az akadályokat, a gátakat és általában azokat a részeket emelik ki, amelyek a jelenben és a jövőben esetleg vitára vagy érdekütközésekre adhatnak okot. Ez így volt másutt is, így van nálunk is.

Tisztelt Országgyűlés! Az úthasználattal arányos elektronikus útdíjszedési rendszert Európa közepén egy országnak ki kell alakítani. Ezen sem elvi, sem gyakorlati vitákat tovább nem érdemes folytatni, alapvető nemzeti érdekünk, hogy ez a rendszer végre beinduljon. A kormány a beindítás során a fokozatosságot messzemenően figyelembe vette és figyelembe veszi. Figyelembe vettük azokat, és éppen a zárószavazás előtti módosító indítványok egy részének támogatásra azért került sor, hiszen a képviselőtársaink által beadott módosítások olyan belső koherenciazavarokat teremtettek, amelyek zárószavazás előtti feloldása mindenképpen indokolt.

A másik ilyen csoport azon intézkedések, amelyek éppen a bevezetés zavarmentességét biztosítják, és amelyek lehetővé teszik, hogy még a rendszer beindulása előtt egyes szolgáltatások működőképesek legyenek.

(18.20)

Ilyen például az egyenlegfeltöltés vagy az eszközértékesítés, amelyek önmagukban is a zavartalan indulás előfeltételei.

A harmadik nagy kör, amire itt Gőgös képviselőtársam is utalt, ez a kedvezményezett gépjárművek további csoportjának figyelembevétele, így elsősorban a mezőgazdasági járművek mentesítése a díjfizetés alól.

Tisztelt Országgyűlés! Mint valamelyik ellenzéki képviselőtársam mondta, hogy nem fog az Európai Unió vizsgáján megállni ez a rendszer: meg fog állni, hiszen ez azzal összefügg, amin az utolsó pillanatig vita volt, az azon volt, hogy a támogatható körben mennyire vagyunk az Európai Unió szabályain belül, és mennyiben feszegetjük annak a határait.

Tisztelt Képviselő Úr! A kormány éppen a magyar gazdák mellett foglalt állást, vállalva egy esetleges későbbi vita lehetőségét is, amikor úgy döntött, hogy felhatalmazás alapján a kedvezményrendszer kiegészítését biztosítja ebben a törvényben.

Úgyhogy mindezek alapján tisztelettel kérem az Országgyűlést, hogy mind az általános, mind a részletes vita során, valamint most a zárószavazás előtti módosítók elfogadásával a törvényjavaslatot támogassa és fogadja el.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Kérem, foglalják el helyüket, folytatjuk a szavazásokat.

Most a módosító javaslatokról határozunk.

A 6. pont nem kapta meg a szükséges bizottsági támogatást, de az MSZP kérte a szavazását.

Az ajánlásban szereplő további pontokat az előterjesztő nyújtotta be, ezek közül az MSZP a 14. pontról kért külön szavazást.

A további támogatott javaslatokról most, egy döntéssel határozunk. Kérdezem önöket, elfogadják-e ezeket a támogatott javaslatokat az 1-5. pontok, a 7-13. pontok, valamint a 15-20. pontok szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatokat 250 igen szavazattal, 86 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Most a külön szavazásra kért 14. pontról döntünk. Ebben az előterjesztő a 28. § (1) bekezdésében a kormányfelhatalmazás körét egészíti ki. Az előterjesztő támogatja, de az MSZP kérte arról a szavazást. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 318 igen szavazattal, 18 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Frakciókérésre még az ajánlás 6. pontjáról döntenünk kell. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 78 igen szavazattal, 260 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elutasította.

Most a zárószavazás következik. Felhívom figyelmüket, hogy az egységes javaslat 36. § (2) bekezdésének és a 39. §-ának elfogadásához az alaptörvény egyes cikkei alapján a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmadának igen szavazata szükséges. Erre figyelemmel a zárószavazásra két részletben kerül sor.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/11109. számú törvényjavaslat minősített többséget igénylő részeit az egységes javaslat szövege szerint. Kérem, szavazzanak a jelenlévők kétharmadával! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a törvényjavaslat minősített többséget igénylő részeit 251 igen szavazattal, 86 nem szavazat ellenében, 2 tartózkodás mellett elfogadta.

Most az egyszerű többséget igénylő részeket teszem fel szavazásra. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a T/11109. számú törvényjavaslat egyszerű többséget igénylő részeit az egységes javaslat imént módosított szövege szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a törvényjavaslat egyszerű többséget igénylő részeit 250 igen szavazattal, 85 nem szavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett elfogadta.

Tisztelt Országgyűlés! Most soron következik a földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak határozathozatala. Az előterjesztést T/10896. számon, a bizottságok együttes ajánlásait pedig T/10896/5. és 7. számon kapták kézhez. Az előterjesztői zárszó már elhangzott, most a határozathozatalok következnek.

Az ajánlás 2., 3. és 4. pontjai nem kapták meg a szükséges bizottsági támogatást, de az MSZP a 2. és 3. pontokról szavazást kért.

Tájékoztatom önöket, hogy az előterjesztő a kiegészítő ajánlás 1., 2., 3., 4., 5. és 6. pontjait támogatja. Ezek közül az MSZP külön szavazást kért az 1., 4. és 6. pontokról.

Most a támogatott indítványokról döntünk, a külön szavazásra kért javaslatok kivételével. Ezek elfogadása kizárja az ajánlás 5. pontját. Kérdezem önöket, elfogadják-e a támogatott javaslatokat.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a támogatott módosító javaslatokat 326 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, 9 tartózkodás mellett elfogadta.

Most a külön szavazásra kért javaslatokról döntünk.

A kiegészítő ajánlás 1. pontjában a fogyasztóvédelmi bizottság az 1. § (4) bekezdésében a törvény 108/A. §-ában határidőt módosít, és tájékoztatási kötelezettséget ír elő. Ennek elfogadása magában foglalja az ajánlás 1. pontját. Az előterjesztő támogatja, de az MSZP kérte arról a külön szavazást. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 319 igen szavazattal, 17 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

A kiegészítő ajánlás 4. pontjában a fogyasztóvédelmi bizottság a 2. §-ban szövegcserés módosítást terjeszt elő. Az előterjesztő támogatja, de az MSZP kérésére arról külön szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 285 igen szavazattal, 47 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

A kiegészítő ajánlás 6. pontjában a fogyasztóvédelmi bizottság a hatálybalépés időpontját módosítja. Az előterjesztő támogatja, de az MSZP kérte arról a külön szavazást. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 253 igen szavazattal, 80 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül elfogadta.

Frakciókérésre figyelemmel további javaslatokról határozunk.

Az ajánlás 2. pontjában Józsa István és más képviselők javaslata következik. Az MSZP kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 53 igen szavazattal, 247 nem szavazat ellenében, 35 tartózkodás mellett elutasította.

Az ajánlás 3. pontjában is Józsa István és társai javaslat következik. Az MSZP kérésére szavazunk. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Kimondom a határozatot: az Országgyűlés a módosító javaslatot 48 igen szavazattal, 270 nem szavazat ellenében, 11 tartózkodás mellett elutasította.

Tisztelt Országgyűlés! Határozathozatalunk végére értünk, a zárószavazásra jövő heti ülésünkön kerül sor.

Tisztelt Országgyűlés! Most soron következik az egyes törvények távszerencsejáték-szervezéssel összefüggő módosításáról szóló törvényjavaslat módosító javaslatainak határozathozatala. Az előterjesztést T/10858. számon, a bizottságok együttes bizottság ajánlását pedig T/10858/7. és 9. számokon kapták kézhez.

Tisztelettel kérdezem Varga Mihály miniszter urat, kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Jelzésre:) Igen, megadom a szót, parancsoljon, miniszter úr!

Felszólalások:   212   212-224   224      Ülésnap adatai