Felszólalás adatai

DR. DOROSZ DÁVID, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egy jogharmonizációs salátacsomagnak tűnik első látásra az, ami most épp az asztalunkon fekszik. Ennek a 90 százaléka valójában jogharmonizációs célú jogalkotás, ennek a 90 százalékával egyet tudunk érteni, viszont sajnos van a tervezetben két olyan akna, két olyan változtatás, amely egyrészről szembemegy az önök választási ígéreteivel, másrészről pedig garanciális és jogállami elemeket feszeget, ezekről szeretnék a következőkben beszélni. Egyrészt az egyik ilyen nagy akna a kötelező kamarai tagság eltörlése a vagyonvédelem területén, a másik pedig a jogos önhatalom mint korlát eltörlése a vagyonvédelmi tevékenység körében.

Önök a kampány során, a kampány szólamai közepette indulatosan támadták a különböző civil biztonsági cégeket és azok egyre elharapódzóbb szerepét, tevékenységét a társadalomban. Ezt nagyon helyesen tették. Az a probléma, hogy erre most mit csinálnak. Behozzák az utóbbi évek egyik legfontosabb olyan módosítását, amelyben a legtöbb pluszjogosítványt adják ezeknek a szervezeteknek.

A Lehet Más a Politika úgy gondolja, nem ilyen magánföldesúri bandériumokra és a civil biztonsági szolgálatok további megerősítésére van szükség, hanem egy hatékony és sikeres rendőrség felépítésére. Az LMP úgy gondolja, azoknak az embereknek, akik a társadalomtól pluszjogosítványokat kapnak, pluszeszközöket kapnak a munkájuk során, főleg, hogyha kényszerítőeszközökről beszélünk, akkor ezek fölött az emberek fölött nemhogy a társadalmi ellenőrzés gyengítését, hanem éppen az erősítését kell fokoznunk. Úgy gondoljuk, a kamarai tagságot nem eltörölni kell, hanem meg kell erősíteni a kamarai tagságot, valós tartalommal kell feltölteni, mert jelen pillanatban a kamarai tagság lényegében egy formalitás a vagyonvédelem területén.

(10.30)

Azt konkrét tartalommal, megfelelő garanciákkal kell feltölteni, nem pedig lerombolni kell. Mindenképpen szigorúbb szabályok kellenek abból a szempontból, hogy kikből, mikor és hogyan lehet biztonsági őr.

A másik, már a bevezetőben említett probléma a 25. § mostani változtatása, ami sajnálatos módon a biztonsági őri önkénynek nyit terepet, lehetőséget. Idáig a jogos önhatalom megfelelő és könnyen értelmezhető korlátot jelentett a biztonsági őrök tevékenységében. Ha kivesszük ezt a rendelkezést, akkor lényegében olyan gumiszabályra cseréljük ezt a szabályozást, amely nagyobb teret nyit ezeknek a szervezeteknek és azok tagjainak, hogy a velük kapcsolatba kerülő állampolgárok életébe beavatkozhassanak, nota bene, őket zaklassák. Az állam erőszak-monopóliumának ilyen garanciák nélküli kiárusítása hitetetlenül nagy veszélyeket rejt magában.

Különösen meglepő ez azok után, hogy önök az élet minden területén az összehúzott szemöldökű szigorításokat forszírozzák. Miért éppen a civil biztonsági szolgálatok jelentenek ez alól kivételt, miért épp ők kapnak önöktől több jogosítványt, amikor önök a társadalomtól éppen hogy jogosítványokat vesznek el? Nem látjuk az okát, hogy miért a civil biztonsági szolgálatok az önök lieblingjei. Ezzel szemben a Lehet Más a Politika úgy gondolja, hogy nem magán földesúri seregekre, hanem felkészült, eredményes és sikeres rendőrségre van szükség. Egy olyan rendőrségre, amelynek tevékenységét kiegészítik a vagyonvédelmi szervezetek, nem pedig átveszik azokat.

Éppen ezért erre a két nagyon súlyos problémára módosító javaslatot fogunk benyújtani, kérjük azok elfogadását, és ennek függvényében tudjuk majd támogatni a törvényjavaslatot.

Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.)