A felszólalás szövege:
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Akkor úgyszintén az udvariasság körülményei között maradva: nem tájékozatlanság, hanem máshogy látjuk a dolgokat. Ön azt mondta, hogy "csak" 72 ezren éltek ezzel a lehetőséggel. Én azt mondom, ez pontosan 72 ezer emberrel több, egy megyeszékhelynyi - egy megyeszékhelynyi! - emberrel, illetve a családjukkal több, mint akiket önök megmentettek annak idején. Tudja? Ez egy óriási különbség!
Egyébként folyik a koncepció kidolgozása. Számos olyan dilemma van, hogy a folyamatban lévő hitelszerződésekre is ki lehessen terjeszteni, vagy csak a hatálybalépést követő újonnan megkötött hitelszerződésekre; kik legyenek a családi csőd vagy a magáncsőd, a folyamat véghezvivői: a végrehajtók, a közjegyzők, vagy ki legyen a szereplő. Ezek súlyos kérdések. Nézzük más országok gyakorlatait, hatástanulmányokat kell végeznünk. A Kereszténydemokrata Néppárt alapvetően dolgozik a koncepción, mi pedig minden segítséget megadunk, ami kell a jogszabályok kidolgozásához. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
(16.40)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Először is hadd mondjak köszönetet a kodifikációs bizottságban dolgozó minden szakembernek, Vékás Lajos professzor úrnak, illetve a jelen lévő Magyar Ügyvédi Kamara elnökének, illetve miniszteri biztos úrnak, akik segítettek koordinálni a kodifikációs munkát, és tartották a kapcsolatot a kodifikációs bizottság, a minisztérium, illetve a parlament között.
Egy több mint egy évtizedes munka végére értünk, amely szakmai értelemben kiválót alkotott. Köszönet ezért. Nem volt hányattatásmentes ez a több mint egy évtizedes munka, hiszen ismerünk olyan kormányt, amely feloszlatta ezt a kodifikációs testületet, nem engedte, hogy befejezze a munkáját. (Zaj, közbeszólások az MSZP soraiban.) Éppen ezért tartottuk méltányosnak és tisztességesnek, hogy a 2010 nyarán megalakult kormány első kormányülésén, az első kormánydöntéssel hívjuk újra életre a kodifikációs bizottságot.
Engedjék meg, hogy önöknek is megköszönjem a munkát a törvény előkészítése során, illetve a vita során, amit itt kifejtettek, hiszen noha voltak éles viták, a mostani vita is azt bizonyítja számomra, hogy mindannyian ugyanazt akarjuk: egy olyan Magyarországot, ahol a gyerekek biztonságban nőhetnek fel, ahol mindenki boldogan élheti az életét, és saját maga választhatja meg azt az életformát és azt az életközösséget, amiben élni akar. A polgári törvénykönyv ehhez biztosít keretet.
Engedjék meg, hogy felhívjam a figyelmet arra, hogy nem valamilyen merénylet készül az élettársi közösségek ellen azáltal, hogy úgymond a családi jogi részből a kötelmi jogi részbe kerül, hiszen a jelenlegi Ptk.-ban is a kötelmi jogi részben van az élettársi közösség. Nincs tehát változás a jogi státus tekintetében.
Van azonban változás a stabilitás tekintetében. Itt az élettársi közösségek szabályozása előnyére változik, erősíti az élettársi közösségeket, mégpedig éppen azáltal, hogy azon élettársi közösségekben, ahol gyermek születik, ott onnantól kezdve megalapozódik a tartási jogosultság és a lakáshoz való jogosultság. Tehát az eddigieknél éppen hogy erősebbé válik az élettársi közösségben élők jogvédelme, azáltal, hogy ha gyerek van, családnak minősül az élettársi közösség, védjük a gyereket és védjük az élettársi közösségben élőket tartás szempontjából és lakhatás szempontjából is. Úgy gondolom, hogy ez egy olyan tisztességes ajánlat, amely a jogi státus tekintetében semmiféle változást nem jelent, az anyagi stabilitás tekintetében pedig előnyt jelent, hiszen stabilabbá válik a kapcsolat.
Éppen ezért úgy gondolom, hogy azok a felszólalások, amelyek minket az élettársi közösséggel szembeni lépésekkel vádolnak, azok még ha jóhiszeműek is, akkor csakis a gyermekek védelme érdekében fogalmazódhatnak meg. Mi pedig azt mondjuk, hogy ez ügyben mi garanciát nyújtunk, a mostani polgári törvénykönyv mind az élettársi közösségben élők számára, sokszor korábban kiszolgáltatott helyzetben lévők számára, hiszen nem volt ez a viszony rendezve ilyen egyértelműen, és egyértelműen az élettársi közösségben születendő gyermekek számára jelent nagyobb fokú stabilitást. Kérem, hogy ezt vegyék figyelembe, amikor a szavazatukat fontolgatják, illetve a szavazatukat mérlegelik.
Engedjék meg, hogy még valamire felhívjam a figyelmet. Kodifikáció, döntés-előkészítés és döntés. Amit itt most a polgári törvénykönyv elfogadása és előkészítése során is láthattunk, az a meritokrácia és a demokrácia együttműködése. A kodifikációs bizottság meritokratikus elvek alapján működött, működik mind a mai napig, hiszen Vékás Lajos professzor úr vezetésével, Székely László professzor úr titkárkodásával és miniszteri biztosságával az ország legkiválóbb civilistáit, részben gyakorlati, részben elméleti szakembereket gyűjtöttek össze, hogy a mi felkérésünk alapján a legkiválóbb szakmai anyagot készítsék el, az ő meggyőződésük szerint.
Demokráciában élünk, demokráciában azonban a döntést azoknak az embereknek kell meghozni, akiket a választópolgárok választottak. Önöknek, nekünk, az Országgyűlésnek. Mi tisztában voltunk azzal, hogy várhatók változások a kodifikációs bizottság által előkészített javaslatban, azonban nekünk arra nincsen felhatalmazásunk, hogy a képviselők döntését felülírjuk. Demokráciában a képviselők döntenek, akiket a választópolgárok megválasztanak. És mivel önök is ilyenek, kérem, hogy nyugodjanak bele a demokrácia ezen törvényébe.
Éppen ezért kérem önöket, fontolják meg azt a szempontot is, hogy a magyar jogtörténet során először nyílik arra lehetőség, hogy egy demokratikusan megválasztott parlament fogadja el a polgári törvénykönyvet, a büntető törvénykönyv után most már a második nagy kódexet. Kérem, részesüljenek önök is ebben az élményben, és szavazzanak igennel.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! A pártok finanszírozását, jogi személyek, civil szervezetek, alapítványok adományelfogadását szabályozzák a magyar törvények. Amennyiben ennek megfelelően történik bármely külföldi adomány, akkor azzal szemben természetesen a hatóságok nem léphetnek fel, akár tetszik önnek politikai értelemben, akár nem, ebből a szempontból a jogszabályokat semlegesen kell alkalmazni.
Amennyiben jogszabálysértésre vonatkozó információja van, akkor kérem, hogy minket értesítsen, illetve tegyen feljelentést - egy országgyűlési képviselőnek, amennyiben bűncselekmény gyanújával találkozik, kötelessége is feljelentést tenni.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! A legálisan juttatott adományokat fel kell tüntetnie minden civil szervezetnek, amikor leadja a bíróságnak az éves gazdálkodásáról szóló beszámolóját, tehát ezt meg lehet tekinteni, ez nyilvános adat, ön is utána tud nézni. A nem legálisan juttatott adományok pedig megint csak a büntetőjog kategóriájába tartoznak. Az a kérésem, hogy ha erre vonatkozóan van információja, akkor azt ossza meg a hatóságokkal.
Tehát egyrészt utána lehet nézni, bíróságoknál, internetes honlapon, a bíróságok jelentős részénél megtalálható a civil szervezetek mérlege, maguk a civil szervezetek közül is sokan fölteszik ezt, illetve amennyiben pedig illegális adományról van szó, akkor kérem, jelentse.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
(15.50)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Magyarország a '80-as évek eleje-közepe óta tagja a Nemzetközi Valutaalapnak, az 1982. évi 6. törvényerejű rendelet hirdette ki a Nemzetközi Valutaalap alapokmányát Magyarországon. Az alapokmány a Valutaalap és a tagállamok közötti együttműködést is szabályozza, ennek keretében minden tagállamnak, így Magyarországnak is bizonyos adatokat időnként meg kell adnia a Nemzetközi Valutaalapnak; évente bizonyos adatokat meg kell adni. Továbbá konzultációkat is előír kötelező jelleggel, amelyen a Magyar Nemzeti Bank vezetői és szakértői vesznek részt. Hasonlóképpen további konzultációról és adatátadásról van szó abban az esetben, ha a Nemzetközi Valutaalappal egy tagállam hitelmegállapodást köt. Tudjuk, hogy az előző kormány kötött a Nemzetközi Valutaalappal hitelmegállapodást, így tehát ennek keretében egy szorosabb adatátadási együttműködés is volt.
Az azonban az Állami Számvevőszék vizsgálatából derül ki, hogy a Magyar Nemzeti Bank - legalábbis az Állami Számvevőszék megítélése szerint - a szokásos és az alapokmányban kötelezővé tett adatszolgáltatáson túlmenően olyan adatokat is átadott a Nemzetközi Valutaalapnak, ami az Állami Számvevőszék megítélése szerint banktitkot sérthet. Ilyen értelemben magyarországi vagy éppen magyar tulajdonú kereskedelmi bankok üzletpolitikáját és adatvédelmét is sértheti. Ezért tettek ők bejelentést a nyomozó hatóságokhoz. A mi ismereteink szerint - de nyilván az ügyészség erről részletesebb tájékoztatást tud adni ebben az esetben - most folyik a feljelentés vizsgálata. Az eljárási szabályok alapján meghatározott időben visszaadhatják esetleg feljelentéskiegészítésre, amennyiben úgy látják, hogy megalapozott, de nem teljes a feljelentés megalapozottsága, befogadja vagy elutasíthatja a feljelentést. Még határidőn belül vagyunk, és döntés nem született.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Osztozom ebben a hitében, hogy Magyarországon minden bűnösnek el kell nyernie a büntetését, és minden ártatlant meg kell védenünk, és valóban így van, hogy ha ezek a gyanúk beigazolódnak, akkor egy nagyon súlyos - önmagában súlyos - nemzetbiztonsági kockázatot is magában hordozó ügyről van szó.
Ezért gondolom, hogy különösen körültekintően kell eljárnia az ügyészségnek, különösen körültekintően kell eljárnia a nyomozó hatóságoknak, mert csak megalapozott gyanú alapján lehet büntetőeljárást folytatni. Ebben az esetben pedig a bíróságtól függ, hogy adott esetben milyen büntetést szab ki, illetve azt megelőzően milyen intézkedést foganatosít.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Azt hiszem, hogy a 2010-ben megválasztott Országgyűlés tagjainak túlnyomó többsége egyetértett abban, hogy az azt megelőző időszak megszorító intézkedései következtében a magyar lakosság olyan anyagi helyzetbe került, amellyel a további hagyományos, úgynevezett válságkezelő lépések nem voltak megtehetők. Magyarországon alacsony a minimálbér, alacsony az átlagkereset, legalábbis nyugat-európai összehasonlításban, viszont magasak a megélhetés költségei. Így fordulhatott elő az is, hogy miközben egy nyugat-európai háztartás bevételi és kiadási arányaiban a rezsidíj fizetése, illetve az élelmezés költségei olyan alacsony arányt foglalnak el, hogy amellett még megtakarításokra is jut hely, idő és pénz, addig Magyarországon a puszta túlélés a középosztálybeli magyar családok összes pénzét elvitte. A devizahitel és az ebből adódó adósságcsapda sokak számára lehetetlenné tette, hogy egyik hónapról a másikra kijöjjenek a fizetésükből.
Éppen ezért a kormánynak is elsődleges kötelezettsége volt nemcsak az ön által említett rezsicsökkentés, nemcsak az energiaárak csökkentése, illetve annak elérése, hanem az is, hogy a devizahitelek problémáját is megoldja, ezért az árfolyamgáttól kezdve a végtörlesztésen keresztül számos olyan intézkedést vezettünk be, amely lehetővé tette, hogy a lakossági terhek csökkenjenek. Hasonlóképpen adózási oldalon is próbáltuk megtalálni azokat a megoldásokat, amelyek következtében a családok kevesebb terhet kell hogy cipeljenek magukon, többek között a gyermeknevelést, amelyet a szocialista kormányok soha nem voltak hajlandók honorálni és elismerni az adórendszeren belül. Nálunk a gyermekek után járó adókedvezmények formájában elismertük még az arányos jövedelemadó mellett is.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
(15.30)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Minden olyan kérdésben, amely a közszolgáltatások színvonalának javítását, a közvagyon gyarapítását, illetve a megélhetési költségek csökkenését eredményezi, ebben biztosan számíthat a kormánypárti többség támogatására. Mindannyiunknak az a célja, hogy egy olyan nehéz gazdasági helyzetben, mint amiben ma egész Európa található, a magyar állampolgárok a lehető legkevesebb sérüléssel vészeljék át ezeket az éveket, úgy, hogy a közvagyon se csappanjon meg.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps a kormánypártok soraiból.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Én úgy gondolom, hogy a magyar állampolgároknak nem Európából és nem az Európai Unióból van elege, hanem az Európai Unió által alkalmazott kettős mércéből. A magyar állampolgároknak abból van elege, hogy Kelet-Európát másodrangú csapatnak tekintik (Dr. Lenhardt Balázs: Így van!); hogy a kelet-európai tagállamokról úgy gondolják, hogy nem egyenrangúak a nyugat-európaiakkal.
Az Európai Unió vezető tisztségviselői nem voltak mind a mai napig képesek feldolgozni lélekben azt, hogy az Európai Unió kibővült, hogy a kelet-európai országoknak megvannak a saját problémáik, ugyanakkor más anyagi adottságaik vannak, mint a nyugat-európaiaknak. Ami a nyugat-európaiak számára könnyen megoldható probléma lehet, az a kelet-európaiak számára óriási gondot jelent. Éppen ezért a nyugat-európaiak gyanakvással nézik Kelet-Európát, a kelet-európaiak pedig csalódottak Nyugat-Európa hozzáállásával kapcsolatban. Az én megítélésem szerint az ön által ismertetett felmérési adatokból ez következik.
(15.50)
Én magam az európai integráció feltétlen elkötelezettje vagyok. Én hiszek az európai integrációban, mint ahogyan hiszek az európai kultúrában is. Hiszek abban, hogy az Európai Unió, amely egykor jobb napokat is látott, a jövőben is jobb napokat fog látni. Az Európai Unió egyik alapvető problémája, hogy a gazdasági válságra még nem találta meg a választ, és vannak olyan vezető tisztségviselői, akik mintegy pótcselekvésként ilyenkor a kelet-európai demokráciák, nemcsak Magyarország, de más kelet-európai demokráciák bírálatával próbálják elütni az időt.
Önmagában azonban, úgy gondolom, ez nem ok arra, hogy felülvizsgáljuk az európai uniós tagságunkat. Nem vagyunk ugyanis Norvégia óriási halállománnyal vagy olajtartalékokkal, nem vagyunk Svájc óriási aranytartalékkal, nem vagyunk Nagy-Britannia egy egykor volt gyarmatbirodalommal, nemzetközösséggel és kiváló észak-amerikai kapcsolatokkal. Itt vagyunk Európa kellős közepén. Egy alternatíva adódna számunkra: az Oroszországgal való szoros együttműködés (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), ebből azonban már csak rossz tapasztalataink voltak eddig.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Úgy gondolom, hogy könnyebb dolog, de kevésbé hatékony a kerítésen kívülről bekiabálni, ugyanis ebben az esetben akik belül vannak a kerítésen, nem figyelnek oda ránk. Nehezebb dolog, de hatékonyabb bent lenni, vitákat folytatni.
Engem igazán nem vádolhat azzal, hogy túlságosan engedékeny lennék az Európai Unióval kapcsolatban, vagy hogy esetleg elrejteném az esetleges ellenvéleményemet az Európai Unió egyes intézkedéseivel kapcsolatban, de úgy gondolom, hogy ott kell bent lenni, ott kell a konfliktust vállalni, ott kell vitatkozni, és ott kell érvényesíteni az elképzeléseinket, akármi is legyen az Európa jövőjével kapcsolatban.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokból.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Azt hiszem, hogy itt a Házban nem lesz vita közöttünk abban a tekintetben, hogy a gazdasági növekedést kell ösztönözni minden kis ország és kis gazdaság számára, sőt most már azt láthatjuk, hogy amióta francia a Nemzetközi Valutaalap igazgatója, és amióta Franciaországban is a gazdasági növekedést kezdik el hangsúlyozni, ezzel Európában is egyre inkább a gazdasági növekedés ösztönzése vált az elsődleges jelszóvá. Tegyük hozzá, hogy ezt már akkor, 2008-2009-2010 körül lehetett hallani Magyarországon, amikor még voltak olyan pártok, amelyek a költségvetési konszolidációt akár a gazdasági növekedés terhére is meg akarták valósítani.
Az ön által említett növekedési prognózisok, amelyek még a választások előtt születtek, némileg valóban megkérdőjeleződtek, egész egyszerűen azáltal, hogy 2010 májusában-júniusában kitört egy nagyon súlyos görög válság. Azóta azt mondhatjuk, hogy az Európai Unió déli államaiban - akár Görögországot nézzük, akár Olaszországot, akár Spanyolországot, Portugáliát, de mondhatjuk akár Szlovéniát is, amelyről sokan úgy beszélnek, mint a következő áldozat, vagy Ciprust - nem a gazdasági növekedés kalkulálása és eltalálása az elsődleges vitatéma, hanem az, hogy hogyan tudják megtartani a költségvetést a jelenlegi állapotában vagy egyáltalán a fizetőképes állapotban.
(16.20)
Magyarország egy nagyon súlyos államadósságot örökölt; egy olyan súlyos államadósságot, amelyről pontosan tudtuk, különösen a dél-európai események fényében, hogy az egyik legfőbb korlátozója lesz a gazdasági növekedésnek. Éppen ezért a 2010-ben hivatalba lépett kormány elsődleges céljának azt tartotta, hogy az államadósság csökkentése mellett olyan strukturális átalakításokat hajtson végre, amely egy európai gazdasági növekedés esetén Magyarországot is a nyertes országok közé sorolja, többek között egy új adórendszerrel.
Köszönöm szépen a figyelmét. (Taps a Fidesz padsoraiból.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen. Képviselő úr, nagy szimpátiával hallgattam ezt a listát, és minden bizonnyal, ha önök olyan Kincstárat hagytak volna ránk, mint amilyet mi hagytunk önökre 2002-ben, akkor talán meg is oldhatnánk ezeket a problémákat. Ezzel szemben egy üres Kincstárat örököltünk, és ha a kérdés az, hogy a kormány mit kíván tenni annak érdekében, hogy a gazdasági növekedés erősödjön, akkor azt tudom mondani, hogy mindenekelőtt felelős költségvetési politikát.
Arról pedig, hogy egyébként a gazdasági szereplők mit kívánnak tenni, kérdezze meg a LEGO-t, kérdezze meg a Bosch-t, kérdezze meg a Siemenst, kérdezze meg az Audit, kérdezze meg a Mercedest, és kérdezze meg azokat a befektetőket, akiket most nem volt időm felsorolni, azonban az utóbbi időszakban meglehetősen nagy bővítésekkel vagy éppen zöldmezős beruházásokkal jelezték, hogy igenis fantáziát látnak a magyar kormány gazdaságpolitikájában és a magyar gazdaságban.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz padsoraiból.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Az ügyben magának a minisztériumnak, a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumnak maximum jogszabály-értelmezési feladata van. Párttámogatások, illetve tiltott párttámogatások kérdésében a jogszabályok járnak el, és amennyiben valamilyen jogszabálysértés történik, mindenkinek a hatóságokhoz kell fordulni.
Maga a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium, amely a MOL-ban a kisebbségi tulajdonosi részesedéssel járó jogokat gyakorolja a kormány nevében, azt mondta, hogy mint kisebbségi tulajdoni résszel rendelkező tulajdonos, nem szól bele a MOL támogatási politikájába. Ennek tulajdonítható a miniszter asszonynak az a nyilatkozata, hogy tájékozódni kíván.
Egy haszna azonban mégiscsak van ennek az esetnek: legalább tisztán látjuk a dolgokat. Amiről eddig csak újsághírek voltak, és amiről eddig csak szóbeszéd volt, azt most teljesen tisztán lehet látni. Önmagában, amennyiben a jogszabályok betartásával történik a támogatás, maximum csak annyi következménye van ennek a dolognak, hogy tudjuk, ezek a cégek, illetve alapítványok kiket támogatnak. Amennyiben ez együtt jár jogszabálysértéssel, fel kell lépni ez ellen, a politikai botrányon túlmenően.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz padsoraiból.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Önmagában definíciós probléma van. Hiszen a Haza és Haladás Alapítvány magánszemélyek által létrehozott alapítvány; nem pártalapítvány tehát, amelyre egyébként a pártfinanszírozásra vonatkozó jogszabályok vonatkoznak. Ebből adódóan azt, hogy egy magánalapítvány honnan kap támogatást, meglehetősen nehéz szabályozni és meglehetősen nehéz tiltani, illetve bizonyos körben ezt tiltják. Jelen esetben azonban ezek nem tartoznak a tiltott támogatási formák közé. Önmagában szerintem a politikai botrány kellő szankció a cégek számára is e tekintetben.
Köszönöm szépen a figyelmet.
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Asszony! Az igazság az, hogy a közfoglalkoztatási program és annak tartalmának meghatározása és prioritásainak meghatározása is a Belügyminisztériumhoz tartozik. Ezért valószínűleg nem tudok teljes tájékoztatást adni az ügyben, amiért elnézést kérek. A kormányhivatalok ebben az esetben közvetítőként járnak el, a munkaügyi kirendeltségek a kormányhivatalokhoz tartoznak, és a közfoglalkoztatási program a munkaügyi kirendeltségeken keresztül zajlik. De a szakmai irányítás a Belügyminisztériumé.
Éppen ezért ők határozták meg valóban azokat a prioritásokat is, amiket ön felolvasott. Mivel a cél a szegénységben és a társadalmi kirekesztettségben élők, a foglalkoztatást helyettesítő támogatásra jogosultak megsegítése, ebből adódóan kiemelten kezelik a hátrányos helyzetű munkavállalók minél nagyobb létszámban történő elhelyezését, különös figyelmet fordítanak a roma nemzetiségű álláskeresőkre, a rehabilitációs ellátásban részesülő személyekre, a hajléktalanokra, a menekült státusú személyekre, a büntetés-végrehajtási intézetekből szabadulókra, valamint a szakképzettség nélküli álláskeresőkre.
Ez prioritási sor. Ez nem azt jelenti, hogy aki nem ebbe a körbe tartozik, az egyáltalán nem lehet közfoglalkoztatott. Ez azt jelenti, hogy amikor a közfoglalkoztatás helyeit osztják el, akkor lehetőség szerint az ezekből a körökből származóknak elsőbbséget kell biztosítani. De természetesen a magyar szakképzett és egyéb státussal rendelkező emberek is bekerülhetnek a közfoglalkoztatásba, a szerződésben ezek a prioritási pontok vannak meghatározva.
Köszönöm szépen a figyelmüket.
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Azért, mert a társadalmi felzárkózás egyik eszközének tartjuk a közfoglalkoztatást. Azaz arra gondolunk, hogy azokat, akik ideiglenesen kiszorulnak a munkaerőpiacról, és kevesebb esélyük van arra, hogy újra bekapcsolódjanak, fokozottan kell segíteni. Vonatkozik ez a rehabilitációs járulékban részesülőkre, azaz azokra, akik kisebb mértékben csökkentett munkaképességűek, vagy alacsonyabb végzettségűek, adott esetben szakképzettség nélküliek, vagy éppen büntetés-végrehajtási intézetből szabadultak, hogy ismét be tudjanak illeszkedni a társadalomba, vagy éppen a roma nemzetiségűekre.
Ugyanis az a tapasztalat, azok a munkaerő-piaci statisztikák, hogy a képzettebbek, az egészségesebbek, a jobb társadalmi pozícióban lévők jobban el tudnak helyezkedni. De ha egy kicsit több időt szentelne a felkészülésre, akkor nyilván annak is utána tudna nézni, hogy kifejezetten diplomásoknak is vannak közfoglalkoztatási programok, és igyekszünk minél több társadalmi csoportot elérni, amit egyébként jól mutat az, hogy most már több mint 100 ezerrel többen dolgoznak közfoglalkoztatási programban is, vagyis igazából egy sikeres programról van szó.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Mindenfajta összeesküvés-elmélettel kapcsolatos hírek hamisak. Bízom benne, hogy ezzel eloszlattam a kételyeit. (Felzúdulás, közbeszólások a Jobbik soraiban.) Tényeket kérek, nem állításokat.
Önök hajlamosak arra, hogy összeesküvés-elméleteket gyártsanak, időnként cigányokat akarnak közrendvédelmi telepre zárni, időnként zsidókat akarnak listázni, azonban ezek az összeesküvés-elméletek nem léteznek. Ezzel szemben az igazság az, hogy a mindenkori elszámoltatási kormánybiztos 1442 ügyet vizsgált eddig, ebből 60 büntetőfeljelentés született. 60 büntetőfeljelentés, amely esetekben a bíróságnak és az ügyészségnek kell eljárnia. Azt, remélem, nem a kormányon akarja számon kérni, nem akarja - más európai uniós politikusok nyomába szegődve - a magyar igazságszolgáltatás függetlenségét megkérdőjelezni, és nem a kormányon akarja számon kérni, hogy az egyes feljelentések sorsa hogyan alakul.
Ami az ön által említett nagyköveti kinevezéseket illeti: Szent-Iványi István volt külügyminisztériumi államtitkár, volt európai parlamenti képviselő valóban a Szabad Demokraták Szövetségének tagja volt. De azt nem tudom önnek megmondani - ezt őtőle kellene megkérdeznie -, hogy mikor szenvedett jobban: amikor a Szabad Demokraták Szövetségének tagja volt, vagy pedig amikor esetleg az önök állításaival kell szembeszállnia. Én Szent-Iványi Istvánt személyesen ismerem, egy becsületes emberről van szó. Becsületes emberről, aki nagyon sokat tett Ljubljanában - és tesz is - azért, hogy Szlovéniában a magyar érdekeket jól képviselje, Szlovéniában Magyarország megbízható stratégiai partner legyen.
Hasonlóképpen tudom önnek mondani Bencze József szkopjei nagykövetet is, aki a Nyugat-Balkán stabilizálásában, Makedónia demokratizációjának támogatásában és az ottani magyar érdekek képviseletében jár el kiválóan.
Füzes Oszkár esetében pedig végképp tanácstalan vagyok, mert ön most Victor Ponta álláspontját mondja, másik oldalról.
(14.20)
Ön azt mondja, hogy Füzes Oszkár nem elég magyar. Victor Ponta meg azt mondja, hogy Füzes Oszkár túlságosan is magyar. Talán emlékszik arra, hogy amikor a székelyzászló-ügy volt, pár hónappal ezelőtt, talán két hónappal ezelőtt, akkor Romániából kis híján kiutasították Füzes Oszkárt, éppen a magyar érdekek védelme miatt.
Úgy gondolom, hogy egy nagykövetnek mindig és mindenkor egyetlen mércéje van: a nemzeti érdeket mennyire hatékonyan, mennyire becsületesen védi. Ez a három ember hatékonyan és becsületesen védi a nemzeti érdeket, függetlenül attól, hogy milyen tevékenységet láttak el korábban. Úgy gondolom, hogy számunkra ez a legfontosabb, Magyarország nagykövete az adott országban mindig jól és hatékonyan védje a nemzeti érdeket.
Ami a Nemzeti Színház igazgatójával kapcsolatos kitételére vonatkozik, azt nem minősíteném. Alföldi Róbertnek 2013. június 30-ig volt megbízása, 2013. június 30-át követően nem Alföldi Róbert lesz a Nemzeti Színház igazgatója.
Azt pedig engedje meg, hogy a MOL-lal kapcsolatos állításait, tekintettel arra, hogy egy piaci cégről van szó, amelyben igaz ugyan, hogy a magyar kormánynak jelentős részesedése van, de nem többségi tulajdonos, ugyancsak ne minősítsem.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti frakciókban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Noha nem egészen világos előttem, hogy egy párt belső ügyei mikortól minősülnek kormányzati álláspontnak és kormány által elfoglalt ügynek (Dr. Józsa István: A nemzeti vagyon része! - Az elnök csenget.), engedje meg, hogy emlékeztessem önt arra, hogy nem a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség az a párt, amelynek a miniszterelnöke akkor, amikor médiaegyensúlyt követeltek a tüntetők, akkor azt mondta, hogy ha a Fidesz saját tévét akar magának, akkor vegyen magának egyet. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Vett is!) Nem a Fidesz az a párt, amelynek a miniszterelnöke, miután a saját villáját éjszakaiáram-áron világíttatta, azt mondta, hogy természetes, ha egy szezonvégi leárusításnál olcsó fürdőnadrágot talál, akkor azt meg fogja venni. És nem a Fidesz az a párt, amelynek az egyik vezető politikusa a számukra váratlan önkormányzati választási vereség után azt mondta, hogy ne féljen senki, mert állami pozíciókban és területfejlesztési pozíciókban majd mindenhová el fogják helyezni a párt szimpatizánsait.
Itt egy pályázatról van szó, egy nyilvános pályázatról, mindenki által megismerhető (Szűcs Erika: Persze!) kritériumrendszerrel és győztesekkel. Amit viszont önök csináltak és csinálnak, általában amikor hatalmon vannak, a saját pártkatonáikkal betelepíteni az állami hivatalokat, a közhivatalokat (Nyakó István: Trafikpárt! Másra kellene válaszolni, válaszoljon a kérdésre! Rendőrt! - Az elnök csenget.), nokiás dobozokat nem telefonok tárolására alkalmazni, Gyuszi taxissal nem csak személyeket fuvaroztatni (Folyamatos közbeszólások az MSZP soraiból.), és úgy általában mindazokat a vesztegetési ügyeket és bűncselekményeket produkálni, amelyeket önök voltak szívesek.
Hogy válaszoljak a kérdésére: nem. A Magyar Szocialista Párt mind a mai napig nem zárta ki a soraiból azokat a miniszterelnököket (Közbeszólás az MSZP soraiból: Dehogynem!), akik ezeket egyébként elkövették.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiból.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! (Közbeszólások, zaj az MSZP padsoraiból.)
ELNÖK: Elnézést kérek, miniszterelnök-helyettes úr! Szűcs Erika képviselő asszony, figyelmeztetem: ha még egyszer közbeszól, ki fogom zárni a Házszabály előírásainak megfelelően az Országgyűlés tárgyalásából. (Taps a Fidesz padsoraiból.) A miniszterelnök-helyettes úré a szó.
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Harangozó Képviselőtársam! Talán azért nem vette észre a morális válságot 2006-ot követően, mert amikor éppen gumilövedékkel lőtték a tüntetőket, akkor ön nem nézett ki az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium ablakán (Közbeszólások a Fidesz padsoraiból: Így van!), ahol egyébként jó pénzért alkalmazták saját bevallása szerint.
De azt mondja, hogy én nem mondtam konkrétumokat. Medgyessy Péter miniszterelnök mondta azt, hogy vegyünk magunknak tévét, ha médiaegyensúlyt akarunk. Őt nem zárta ki a Magyar Szocialista Párt a tagjai közül. (Nagy zaj az MSZP padsoraiból. - Nyakó István: Fel sem vettük!) Gyurcsány Ferenc miniszterelnök mondta azt, hogy éjjeli áramot venni olyan, mint fürdőnadrágot venni szezonvégi leárusításnál. Őt sem zárta ki a Magyar Szocialista Párt a tagjai közül. (Nyakó István: Egyedül Horn Gyulának van párttagsága! - Folyamatos zaj, közbekiáltások.) És végül Lamperth Mónika volt az, aki mindenkinek állami tisztséget ajánlott. Őt sem zárta ki a Magyar Szocialista Párt. (Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Szekszárdon mi a helyzet?) Mindegyik konkrétum volt, Harangozó képviselőtársam, csak ön ezt nem tudja.
Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz padsoraiból. - Nyakó István: Ez pazar volt!)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Képviselő Úr! Valóban, a Marosvásárhelyi Orvosi Egyetem ügye most már idestova bő egy éve a román belpolitika egyik fontos témája, hiszen önmagában talán sokat elmond a román belpolitikáról az a tény, hogy az előző, az Ungureanu-kormány azért bukott meg, mert meg merte kockáztatni azt, hogy magyar tanítási nyelvű képzések is induljanak a Marosvásárhelyi Orvosi Egyetemen. És amikor egy bizalmatlansági indítvány következtében Victor Ponta miniszterelnök alakíthatott kormányt, nem sokkal a kormányalakítást követően több miniszterével együtt Marosvásárhelyre ment úgymond megvizsgálni az ügyet, majd kijelentette, hogy szerinte semmi szükség nincsen magyar tanítási nyelvű képzésre Marosvásárhelyen, hiszen - ahogyan ő fogalmazott - román és magyar diákok már hosszabb ideje tanulnak együtt; ami statisztikailag igaz, nem biztos, hogy a kisebbségi jogok szempontjából is igaz.
(15.50)
Ugyanakkor azt tapasztalhatjuk, hogy miközben ez a kérdés, úgy tűnik, a Ponta-kormány számára továbbra is egy elvi álláspont, és nem engedik a magyar tanítási nyelvű képzés megindítását, Magyarország mindeddig hiába kérte az európai intézmények segítségét ebben a kérdésben. Teszem hozzá, nem csak ebben a kérdésben, hiszen jómagam is idestova másfél évvel ezelőtt a szlovák nyelvtörvény kapcsán éppen az Európai Unió alapjogi chartájára hivatkozással fordultam Viviane Reding önök által is jól ismert biztos asszonyhoz - aki egyébként az Európai Unión belül az alapvető jogokért felelős -, hogy segítsen, hiszen az identitásválasztás szabadsága nem érvényesül ott, ahol valaki elveszíti az állampolgárságát azért, jelen esetben a szlovák állampolgárságot, mert mer élni az identitásválasztás szabadságával. Ezt Reding asszony azzal utasította vissza, hogy nem közösségi kompetencia, mint ahogy hasonlóképpen itt ebben az esetben is úgy gondolják, hogy ez nem közösségi kompetencia, a tagállamok kompetenciájába tartozik, vagyis a közösségi intézmények nem járhatnak el.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokból.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Egy mozzanat azért ehhez még hozzátartozik. Talán azért hatékonyabbak úgymond a románok a belső ügyeik belső kezelésében, merthogy például amikor a román demokrácia belső problémái lettek volna a téma az Európa Tanács parlamenti közgyűlésén, és Victor Ponta román miniszterelnök odautazott az Európa Tanács parlamenti közgyűlésének ülésére, akkor előtte aláírattatott egy nyilatkozatot a román képviselőkkel, az Európa Tanács parlamenti közgyűlésének román képviselőivel, legyen szó akár kormánypárti, akár ellenzéki képviselőkről, mindegyikőjük aláírta. Ez a nyilatkozat arról szólt, hogy lehet, hogy Romániában vannak problémák a demokráciával és vannak a jogállamisággal, lehet, hogy vannak vitás kérdések, de ez alapvetően Románia belügye, és ők arra kérik - hangsúlyozom, mind ellenzéki, mind kormánypárti képviselők - az európai intézményeket, hogy hagyják meg a románoknak a saját belügyeik megvitatását, mert ők a maguk részéről nem kívánják az európai intézmények elé vinni ezeket az ügyeket.
Van némi különbség a nemzeti karakter között, úgy tűnik, Románia és Magyarország esetében. Köszönöm. (Taps a kormánypárti padsorokban. - Dr. Józsa István: Ez gyenge volt!)
DR. NAVRACSICS TIBOR (Fidesz), a napirendi pont előadója: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Noha az expozé időtartama nem indokolná, hogy innen a pulpitusról beszéljek, engedjék meg, hogy mégis innen szóljak, hiszen nekem nincs képviselői helyem, a miniszteri helyről pedig előterjesztőként - mivel egyéni képviselői előterjesztő vagyok - nem kívántam volna szólni.
A jelen törvényjavaslat, amelyet képviselőtársaimmal együtt készítettünk, a nemzeti vagyonról szóló törvényt módosítaná; a nemzeti vagyonról szóló törvényt, amely a legmagasabb szinten szabályozza a nemzeti vagyon megőrzése, védelme és a nemzeti vagyon felelős gazdálkodása követelményeit, az állami vagyon feletti rendelkezési jog alapvető korlátait és feltételeit, valamint a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű nemzeti vagyon elidegenítésének korlátait és feltételeit. Ez adja az indokát is annak, hogy a jelen törvényjavaslattal két vasútvonallal, a Győr-Veszprém és a Nagyirtás-Nagybörzsöny vasúti pályákkal kívánjuk kiegészíteni a nemzeti vagyonról szóló törvény mellékletében szerepeltetett országos törzshálózati vasúti pályákat.
A vasúti pályák védetté nyilvánítását azért tartjuk szükségesnek, hogy a jövőben senki, egyetlen kormány se tudja megszüntetni a pályaszakaszokat vagy elhanyagolni azok karbantartását, esetleg felhagyni azok karbantartásával. Láttunk már erre törekvéseket országos és helyi szinten is, hiszen pár évvel ezelőtt tapasztalhattuk azt, hogy milyen nemzeti összefogás mozdult meg, amikor az akkori kormány vasútvonalakat akart felszámolni, közte a Győr-Veszprém vasútvonal személyforgalmát is megszüntetni, és milyen sokan a térség újjászületéseként élték meg azt, amikor ezeken a vonalakon újra tudtuk indítani a személyszállítást, vagy adott esetben újra üzembe tudtuk helyezni ezeket a vasútvonalakat.
Ezért is volt fontos számunkra, hogy a Cuha-völgyi Bakonyvasút Szövetség a civil összefogás erejével évek óta következetesen kiállt a győr-veszprémi vasútvonal megőrzése mellett is. Én magam személyesen is büszke vagyok arra, hogy közéleti szereplőként hosszú ideig támogathattam az ügyüket, és engedjék meg, hogy itt mondjak köszönetet a most már nem országgyűlési képviselő Bödecs Barnának, aki nemcsak országgyűlési képviselőként, de még azt megelőzően civilként is rengeteget tett azért, hogy a Győr-Veszprém vasútvonal megmaradhasson, nemcsak nekünk, hanem reményeink szerint unokáink számára is.
A mostani törvényjavaslat az állam kizárólagos tulajdonában lévő vagyoni körbe kívánja emelni a műemlékké nyilvánított Veszprém-Bakonyszentlászló vasútvonalat is magába foglaló Győr-Veszprém vasútvonalat. A Veszprém és Bakonyszentlászló közötti bakonyi vasútvonal Európában is ritkaságnak számító hegyi vasúti szakaszának viaduktja és alagútja páratlan kulturális és ipartörténeti emlék, amely a műemléki védettséget 2011 augusztusában nyerte el. A törvényjavaslat ugyancsak az állam kizárólagos tulajdonában lévő vagyoni körbe emeli a szintén műemléki védettséget élvező Kisirtás-Nagyirtás erdei vasútvonalat magába foglaló Nagyirtás-Nagybörzsöny vasútvonalat is. A vasútvonalak hozzátartoznak a Bakony-Balaton térségében élő emberek és a Börzsöny térségében élő emberek, valamint hazánk kulturális örökségéhez. Fenntartásuk, védelmük nemzeti érdek, ezért tartottuk szükségesnek a most tárgyalt törvénymódosító javaslat benyújtását is.
Tisztelt Ház! A törvénymódosítási javaslat elfogadásával a kizárólagos állami tulajdonban álló törzshálózati vasúti pályák két, műemléki védettséget élvező vasúti pályával bővülnek, ezáltal biztosítva a nemzeti tulajdon fokozott védettségét. Ezért arra kérem a tisztelt Országgyűlést, tisztelt képviselőtársaimat és a kormányt, hogy a T/10897. számú törvényjavaslatot megvitatni és a törvényjavaslatban megfogalmazott szabályozási szándékot támogatni szíveskedjenek.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Először is tisztázzuk, hogy a cenzúra előzetes jóváhagyást jelent. Tehát a cenzúra azt jelenti, hogy mielőtt valamilyen írást publikálnak, be kell mutatni egy hatóságnak, és az engedélyezi vagy éppen betiltja valamely tartalom megjelenését. Ilyen értelemben tehát semmiképpen sincsen szó cenzúráról, mint ahogy általában Magyarországon a sajtószabadság tekintetében nincs szó cenzúráról.
Amiről szó van, egy ugyanolyan megoldás, mint ami a nyomtatott sajtótermékek esetében évtizedek óta létezik. Ha bűncselekmény gyanúja áll fenn vagy éppenséggel bűncselekmény valósul meg az adott tartalommal, akkor bírósági döntés alapján eltávolítható vagy blokkolható az adott tartalom. Kérdésére egyenesen válaszolva: amennyiben ez megoldható úgy is, hogy csak az adott cikk vagy az adott rész, ami a bűncselekményt valósítja meg, legyen blokkolva, legyen elérhetetlenné téve, ebben az esetben csak egy része; ha ez nem oldható meg, akkor maga az egész honlap. Egyébként az ezzel kapcsolatos módosító indítványt most nyújtották be, tájékoztat engem államtitkár úr, úgyhogy most már elérhető az Országgyűlés honlapján.
Célunk nem a cenzúra, ebből adódóan nem is lesz cenzúra az interneten Magyarországon. A célunk az, hogy az interneten ne lehessen bűncselekményt megvalósítani.
Szeretnék osztozni az ön optimizmusában a pedofil tartalmakat illetően, noha nekem személyes tapasztalatom nincs arról, hogy el vannak-e távolítva vagy nincsenek eltávolítva. Én magam az interneten személyesen nem találkoztam ilyennel, de folyamatos a panasz azzal kapcsolatban, hogy az interneten tömegével találhatók pedofil tartalmak. Éppen ezért megalapozott a kormányzatnak az a törekvése, hogy bűncselekmény gyanúja esetén a bíróság tegye lehetővé ezen tartalmak blokkolását, illetve eltávolítását.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Nekem valóban komoly kihívást jelent a kérdés megválaszolása, lévén nem vagyok internetes szakember, informatikus. Azt tudom mondani, hogy először is nem a kormány dönt, hanem bírósági döntés esetében; nem politikai véleménynyilvánításnál, hanem bűncselekménynél, tehát csak abban az esetben, ha bűncselekmény valósul meg vagy annak gyanúja alapos okkal vetődik föl. Harmadrészt pedig az úgynevezett URL-t kell blokkolni. Ez azt jelenti, hogy azokban az esetekben, ahol a tartalom blokkolása megoldható úgy is, hogy nem az egész honlapot blokkolják, hanem az adott cikket, ott csak a jogsértő cikket, ahol ez nem oldható meg, mert az URL-cím az egész honlapot jelenti, abban az esetben az egész honlapot blokkolják.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Ön miért nem tesz feljelentést, ha úgy érzi? Én valóban azt mondtam, hogy abban az esetben, ha valaki hivatali visszaélésről vagy korrupcióról tud, akkor tegyen feljelentést, és Magyarországon kivizsgálják a nyomozó hatóságok, ha arról van szó, akkor vádat emelnek, és a bíróság lefolytatja az eljárást.
Én ebben az esetben nem gondolom, hogy hivatali visszaélés történt volna. A hangfelvétel alapján ez az én véleményem, akár tévedhetek is, akár igazam is lehet; önök is valamit gondolnak róla. Nyilván, ha úgy gondolják, hogy itt bűncselekmény történt, akkor feljelentést tesznek. Szerintem egy jogállamban ez a rendszer, nem pedig az, hogy a másiknak azt mondjuk, hogy miért nem ön tett feljelentést. Hát miért nem ön tett feljelentést? Hát, ha úgy gondolja, hogy bűncselekmény valósult meg, akkor tegyen feljelentést! Énszerintem nem valósult meg bűncselekmény.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Tisztelt Képviselőtársam! Úgy látszik, kénytelen vagyok még egyszer elmondani: én azért nem tettem feljelentést, mert én úgy gondolom, hogy ez nem volt bűncselekmény. De... (Moraj az MSZP és a függetlenek soraiban.) Nézze, lehet, hogy ez önöknek nem tetszik, de ez az én véleményem. Engedtessék már meg, hogy a parlamentben elmondjam a saját véleményemet! (Dr. Vadai Ágnes közbeszólása.) Még ha Vadai Ágnes nagyon tisztelt képviselő asszony a napi rosszkedvét éppen rajtam kívánja elmúlatni, akkor is. (Derültség a kormánypárti padsorokból.) De annyit engedtessék meg nekem mondani, hogy többek között például az iratbetekintést egyáltalán nem akadályozta meg az a törvénymódosítás sem, amit a frakció néhány tagja terjesztett elő, és amit a köztársasági elnök úr visszaküldött. Tehát semmiben nem korlátozta az információhoz való hozzájutás jogát.
És még egy idézettel... - nem is tudom, melyiket válasszam ki, de talán legyen Bajnai Gordon, mindannyiuknak kedves, aki azt mondta 2013. március 22-én, Salgótarjánban, hogy "Magyarország korrupt hely volt a 2010 előtti időszakban". Ezt az önök miniszterelnöke mondta, a saját miniszterelnökségének időszakáról. (Dr. Vadai Ágnes: Mindenhol fideszes polgármesterek voltak!) Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiból.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! A törvény, azaz az 1991. évi XII. törvény rendelkezése szerint "2013. augusztus 1-jétől határozatával megszünteti a nyugdíj-kiegészítés helyébe lépő pótlékot, ha megállapítja, hogy a saját jogon folyósított pótlékban részesülő személy, illetve az özvegyi jogon folyósított pótlék esetén az elhunyt jogszerző az 1945 és 1949 közötti időszakban a demokratikus államberendezkedés felszámolásában játszott szerepe, az 1956-os forradalom és szabadságharc leverésében vagy az azt követő megtorlásokban játszott szerepe, az 1948 és 1990. május 1-je közötti időszakban folytatott titkosszolgálati tevékenysége, az 1948 és 1990. május 1-je közötti időszakban betöltött állami vezetői tisztsége és az ebben a tisztségében végzett tevékenysége, vagy a Magyar Kommunista Pártban, a Magyar Dolgozók Pártjában, a Magyar Szocialista Munkáspártban vagy a Kommunista Ifjúsági Szövetségben betöltött vezető tisztsége és az ebben a tisztségében végzett tevékenysége miatt a pótlékra érdemtelen".
Egy történészbizottság állította össze azt az első részletét annak a listának, amely alapján megvonjuk ezt a pótlékot. Nem végleges még a lista, a bizottság folytatja a tevékenységét. Akivel kapcsolatban megállapítjuk, hogy ő vagy a hozzátartozója - férje, felesége - III/III-as ügynök volt például, azoktól azonnali hatállyal megvonjuk a nyugdíjpótlékot. Ilyen értelemben mind az adatvédelemre, mind pedig az igazságosságra törekedve igyekeztünk egy olyan megoldást találni, amely a méltányolható, múlttal való elszámolást hirdető véleményeket is tiszteletben tartja, ugyanakkor a jogállamiság követelményrendszerének is eleget tesz.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiból.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Elnök úr, én értem, hogy a Jobbik-frakcióban a "lista" szó emlegetése mindig különös izgalmat vált ki, ilyenkor különös izgalom lesz úrrá a frakción, hol egymást zárják ki amiatt, mert valaki zsidó vagy nem zsidó, vagy azt hitték, hogy nem zsidó, de aztán kiderül, hogy zsidó, vagy a zsidókat akarják listázni. Most éppen arra kíváncsiak, hogy egyáltalán ki volt az, aki az előző rendszerrel bármilyen szempontból is együttműködött. A listát akarják - nyilvánvalóan tisztújítás következik a Jobbiknál (Derültség a kormánypárti padsorokban.), és szeretnék összehasonlítani (Novák Előd: Nem következik!) a Jobbik-tisztségekre jelöltek névsorát, vagy esetleg Novák Előd képviselőtársam, aki különös vonzalmat árul el a kuruc.info iránt és mindenfajta lista iránt is. (Novák Előd: A feleségem iránt...)
El kell azonban árulnom azt, hogy az adatvédelmi szabályok teljes tiszteletben tartásával haladunk tovább a vizsgálatoknál, mindenkitől megvonjuk a nyugdíjpótlékot, akivel kapcsolatban a törvény így rendelkezett, és ugyanakkor senkit sem fogunk vegzálásnak kitenni.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiból.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Ház! A kormány megalakulása után nem hagyott kétséget afelől, hogy a nemzetpolitikában is új fejezetet kíván nyitni. Ezt célozta az a kezdeményezés is, amely alapján idestova három éve elfogadta a nemzeti összetartozásról szóló törvényt, amely június 4-ét a nemzeti összetartozás napjává nyilvánította, éppen ezért emlékeztetve is arra, hogy a trianoni békeszerződés, békediktátum annak idején akaratán kívül sok millió magyar honfitársunkat kényszerített más ország fennhatósága alá. Úgy ráadásul, hogy a Párizs környéki békékben garantált kisebbségi jogokat később ezek az utódállamok nem biztosították a magyar közösségeknek.
Ugyancsak ez a kormány volt az, amelyik kezdeményezte a kedvezményes honosítást is, amelynek keretében lehető válik a békés nemzeti újraegyesítés, azaz azon magyar vagy magukat magyarnak valló személyek, akik fel akarják venni a magyar állampolgárságot, most már a közelmúltban, a jelenben és a jövőben is kedvezményesebben, gyorsabban fel tudják venni a magyar állampolgárságot, és ezzel együtt választójogot is kapnak.
Ugyanakkor afelől sem hagytunk kétséget - és legutóbb erről éppen Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes úr beszélt az RMDSZ kongresszusán -, hogy a területi autonómia és a kulturális autonómia a határon túl élő magyar közösségek számára olyan cél, amelyet a magyar kormány és bízom benne, hogy a magyar politikai élet minden szereplője teljes egészében támogatni tud. Ahogyan Semjén Zsolt miniszterelnök-helyettes úr fogalmazott: semmivel sem akarunk többet, de semmivel sem érjük be kevesebbel, mint Európa más nemzeti közösségei, amelyeknek lehetőségük volt arra, hogy akár a kulturális, akár pedig a terület autonómiát megvalósítsák.
A válasz tehát az, hogy igen, ahol lehetőség van erre, ott támogatjuk a magyar közösségek területi autonómiatörekvéseit. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Igen, az mindig egy nehéz dilemma, hogy mikor lehet inkább számon kérni a jogokat, illetve hogyan lehet inkább a békés nemzetegyesítést megvalósítani, ha az Unión belül van az az ország, ahol a magyar közösségek vannak, vagy pedig az Unión kívül, hiszen azt láthatjuk, hogy miközben Szlovákiával kapcsolatban, amely a schengeni övezeten belül van, szabad az állampolgárok mozgása és így akár az ottani magyar kisebbség mozgása is, sajnos a szlovák állampolgársági törvény bünteti, ha valaki él az identitásválasztás szabadságával; miközben Románia tagja az Európai Uniónak, azonban még a schengeni övezeten kívül van, ezért nehézkesebb az állampolgárok mozgása a két ország között. Amennyiben Szerbiát kívül tartjuk az Európai Unión, nyilvánvaló, hogy a délvidéki magyarság számára továbbra is nehéz lesz a magyar anyaállammal a kapcsolattartás.
Éppen ezért én nem vagyok arról meggyőződve, hogy az a jó megoldás, ha Szerbiát kívül tartjuk az Európai Unión. Szerintem más eszközökkel kell elérni azt, hogy a magyar közösségek jogait, akár az autonómiához is, tiszteletben tartsák. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Asszony! Valóban, a Balettintézet épülete, a Dreschler-palota, 1958 óta áll műemléki védelem alatt, és több mint egy évtizede most már hasznosítatlanul romlik az állaga. Tekintettel arra, hogy műemlékvédelem alatt áll, ezért alapvetően az örökségvédelmi hatóság rendelkezik hatáskörrel arra vonatkozóan, hogy eljárjon. A mostani szabályozási környezet alapján neki lenne intézkedési lehetősége. A település önkormányzat, jelen esetben a kerületi önkormányzat polgármestere csak abban az esetben intézkedhet településképi kötelezés formájában, ha ennek előfeltételei teljesülnek, azaz az épületet helyi védelem alá helyezik, és helyi rendeletet alkotnak a településképi kötelezési eljárás szabályairól.
Amennyiben az épület állagromlása szakértői véleménnyel igazoltan életveszélyes mértékűvé válna, akkor az építésfelügyeleti hatóságnak intézkedési kötelezettsége áll fenn, jó karban tartási kötelezettségi eljárást kell lefolytatnia. Amennyiben a hatósági kötelezési végrehajtás elmarad, ebben az esetben állapíthatnak meg a hatóságok bírságot, örökségvédelmi bírságot 10 ezertől 250 millió forintig, építésfelügyeleti hatóság által megállapított bírságot 5 ezertől 1 millió forintig. A települési önkormányzat által megállapítható bírság 50 ezer forint, nem egy komoly tétel. Az örökségvédelmi hatóság jogosítványai a legerősebbek, természetesen jelzéssel fogok élni az Emberi Erőforrások Minisztériuma felé, hogy az örökségvédelmi hatóság vegye figyelembe ezt, és folytassa le a vizsgálatot.
Köszönöm szépen a figyelmet.
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen. Az építésfelügyelet első fokon az önkormányzathoz tartozik. Ugye, egy olyan vegyes megoldást fogadtunk el, hogy csak a másodfokon tartozik a kormányhivatalhoz. Az örökségvédelem pedig, igaz ugyan, hogy az örökségvédelem része a kormányhivatalnak, a Belügyminisztérium irányítja, ő végzi a szakmai irányítást, ennek megfelelően természetesen szólunk majd, illetve a kormánymegbízott úr is hallotta itt most az ön azonnali kérdését, és utánanézünk az ügynek.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A módosításnak összesen két célja van. Egyrészt, tekintettel arra, hogy a köztársasági elnök úr kifogásolta azt, hogy elnökhelyettes rendeletalkotási jogkörrel legyen felruházva, ezért az elnökhöz telepítjük továbbra is a rendeletalkotási jogosultságot. Úgy gondoljuk ugyanakkor, hogy indokolatlan szigorítás az, hogy például egy műszaki felsőfokú végzettséggel rendelkező ember nem lehet az NMHH elnöke. És nem azért, tisztelt Lamperth képviselő asszony, mert lenne ilyen jelöltünk, a jövőben előfordulhat ilyen jelölt is, de általában nem zárnám ki a műszaki felsőfokú végzettségűeket abból, hogy NMHH-elnöki pozíciót lássanak el. Nincs egyetlen életszerű indok sem, ami ez ellen szólna. Egész egyszerűen ezért tettük általánossá a felsőfokú végzettséget, mint ahogyan általában felsőfokú végzettség szerepel mindazon tisztségek előképzettségi kritériumaként, ahol valamilyen speciális szaktudásra nincsen szükség. És az NMHH elnöke, azt hiszem, ilyen.
A másik része pedig egész egyszerűen pontosítja a törvény korábbi értelmezését, hiszen vitatott volt. Mi ezért is fordultunk az Alkotmánybírósághoz jogszabály-értelmezésért, hogy alkotmányosan járjunk el a jövőben. Az Alkotmánybíróság azt mondta, hogy a törvényhozó hatáskörébe tartozik az, hogy hogyan értelmezi a törvénynek azt a meglehetősen tömör kitételét. Ez történt meg. Nem történt tehát semmi más, mint egész egyszerűen pontosítottuk ezeket a dolgokat. Kérem, hogy támogassák a javaslatot. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Valóban, helyesen vette észre, hogy ez a kormány máshogy viszonyul az árvízhez, mint ahogyan a szocialista kormányok szoktak, hiszen mindannyian emlékezhetünk rá: 2002 nyarán az akkori szocialista miniszterelnök nem nagyon akarta félbeszakítani a francia Riviérán folytatott nyaralását, hogy a magyarországi árvizet akár csak megnézze.
Ezzel szemben Orbán Viktor miniszterelnök ott volt végig a nehéz árvízi napokon azok mellett a közösségek mellett és azokon a gátakon, amelyek veszélyeztetve voltak, és irányította a védekezési munkát, és kezdettől fogva azon voltunk, hogy - ugyancsak ellentétben a korábbi szocialista gyakorlattal - mi valóban megtérítsük azokat a károkat, amelyek az árvíz következtében álltak elő.
Éppen ezért, hogy előrebocsássam, rögtön el is tudom önnek mondani, hogy az árvízkár esetében kárenyhítésre számíthatnak, a védekezési kár esetében pedig teljes kártérítésre. A mezőgazdasági árvíz által okozott károkra és az árvíz elleni védekezéssel összefüggő védekezési károkra bonthatjuk ugyanis az okozott károkat, illetve az elszenvedett károkat.
Összességében a védekezés és a helyreállítás költségei összesen 30 milliárd forint fölötti összeget tesznek ki. A bejelentők a kár okaként 61 százalékban az árvizet, 37 százalékban a belvizet jelölték meg, a fennmaradó kárrész 2 százalék: a védekezési kár és a menekülő vadak okozta kár.
A mezőgazdasági árvízkárok kezelésére a kárenyhítési rendszer keretén belül van lehetőség. Ellentétben az önök által működtetett kárenyhítési rendszerrel - amely alapján 2010-ben árvízkár után kárenyhítő juttatás nem volt igénybe vehető - az új agrárkár-enyhítési rendszernek részei a mezőgazdasági árvíz és a belvíz okozta károk is. Így az új mezőgazdasági kockázatkezelési szabályok alapján a mezőgazdasági árvízkárra ebben az évben már kifizethető kárenyhítő juttatás. Ennek a kifizetésnek a szabályait (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) a hazai jogszabályoknak és az uniós jogszabályoknak megfelelő módon rögzíti a magyar jogrendszer.
Köszönöm szépen, és elnézést az időtúllépésért. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Nézze, képviselő úr, ezt a gazdák értették, mert ez világos válasz volt. (Gőgös Zoltán: Ezt majd írják le nekik!) Ön nem értette, de ez nem azt jelenti, hogy a gazdákban van a hiba. Önnek kellene esetleg meggondolnia, hogy valóban figyelt-e erre a válaszra, vagy az előre megírt szöveget olvasta föl. (Gőgös Zoltán: Én nem olvastam semmit! - Közbeszólások az MSZP soraiban.)
Ami pedig a miniszterelnök helytállására vonatkozó megjegyzését illeti: szerintem ezért legjobb lenne, ha bocsánatot kérne. Ugyanis azért felelőssé tenni egy miniszterelnököt, hogy az árvíz legnehezebb napjaiban ott van a gáton, és ő is segít a többieknek, akik védekeznek (Közbeszólás az MSZP soraiban: És mi van utána?), ez valami olyan fokú cinizmus, aljasság és érzéketlenség, amiért önnek bocsánatot kell kérnie (Taps a kormánypártok és a Jobbik soraiban. - Közbeszólások az MSZP soraiban.), nem a miniszterelnöktől, a magyar választópolgároktól. A magyar választópolgároktól, mert ön úgy gondolja, hogy a miniszterelnöknek nincs ott a helye a választópolgárok között. De igen, ott van, az év minden napján ott van a helye, és a kormány minden tagjának segíteni kell a választópolgároknak. (Közbeszólások az MSZP soraiban.) De ez nem szocialista kormány, ez nem az önök filozófiájának megfelelő, én ezt elismerem. (Taps a kormánypártok és a Jobbik soraiban. - Közbeszólások az MSZP soraiban: Amit ígért, betartja? - Ebből nem fognak vetni! - Ez nem volt válasz!)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Erre a kérdésre nem lehet igennel válaszolni. Egyetlen lelkiismeretes ember sem válaszolhat igennel mindaddig, amíg bűnözés van. És azt hiszem, nem is ebben van a vita közöttünk, mert mindannyian úgy vagyunk, hogy természetesen elégtelen mindaddig a büntető törvénykönyv, amíg nem tudja teljes egészében megakadályozni a bűncselekmények elkövetését, különösen a durva bűncselekmények elkövetését. A kérdés csak az, hogy önmagában egy büntető törvénykönyv meg tudja-e akadályozni bűncselekmények elkövetését vagy meg tudja-e akadályozni bűncselekmények elszaporodását.
Mi a magunk részéről az új büntető törvénykönyvvel - sokak bírálatát kiváltva egyébként - azt kívántuk elérni, hogy a büntetési tételek emelésével, illetve a büntethetőség korhatárának leszállításával próbáljuk fenyegetőbbé tenni a büntető törvénykönyvet, és ezáltal talán eltántorítani embereket attól, hogy bűncselekményt kövessenek el.
Ön is említett itt példákat, én is hadd említsek egy olyan példát, amikor egy idős, 65 éves asszonyt egy 19 éves és egy 13 éves elkövető vert meg, rabolt ki, próbált megerőszakolni. A korábbi büntető törvénykönyvnél a 13 éves elkövető nem lett volna büntethető, az új büntető törvénykönyv alapján most már büntethető.
Én megmondom önnek őszintén, én inkább híve lennék a megelőzésnek, mint a megtorlásnak. De mit csináljunk? Jelen pillanatban, ma ilyen állapotban van Magyarország. Én is úgy gondolom, hogy szükség van a megtorlásra.
Én úgy gondolom, hogy az a szigorúság, ami az új büntető törvénykönyvben megjelent, most kellő szigorúság, kellő szigor, önmagában azonban nem hiszem, hogy egy törvény - legyen az bármilyen szigorú - bűncselekményeket tudna megakadályozni. Ha ez így lett volna, akkor már Drakón törvényei megakadályozták volna a bűncselekmények elkövetését, vagy Szent László törvényei megakadályozták volna a bűncselekmények elkövetését, és akkor talán ma már nem is lenne bűncselekményről szó.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Én azt hiszem, hogy amikor erről beszélünk, akkor egy kicsit az ítélkezési gyakorlatról is beszélünk, hiszen a büntető törvénykönyv önmagában ad olyan kereteket és ad olyan határokat, amin belül nagyon szigorú büntetést is ki lehet szabni, és lehet viszonylag enyhén kezelni magát a bűncselekményt is. Úgyhogy amikor erről beszélünk, akkor az ítélkezési gyakorlatot is meg kell vitatnunk.
Talán emlékeznek rá, nekem volt már egy levelem a Kúria elnökéhez, amiben éppen azt kezdeményeztem, hogy vizsgálják meg átfogó jelleggel a magyar bíróságok ítélkezési gyakorlatát, illetve azt, hogy ez mennyiben reflektál a magyar közvélemény elvárásaira és a magyar közvélemény biztonsággal kapcsolatos fogalmaira. Természetesen, amennyiben megnyílik egy ilyen vita, akkor nyilvánvalóan az ítélkezési gyakorlatról is lesz szó.
Még valamit hadd jegyezzek meg, merthogy a halálbüntetés újra és újra előjön. Én úgy gondolom, hogy a halálbüntetés esetleges bevezetésénél vagy a halálbüntetésről szóló vitánál egyvalamit soha nem szabad elfelejteni: minden más büntetéssel szemben a halálbüntetés nem reparálható. Ha ott bírói tévedés történik, azt már nem lehet visszahozni, azt az embert már nem lehet visszahozni, akit ártatlanul ítéltek halálra.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban. - Közbeszólás a Jobbik soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Itt van előttem az ítélet, és ebben egyetlen szó sincsen arról, hogy a Fidesz szállította volna szervezetten a szavazókat. A Kecskeméti Törvényszék ezt egyetlen mondattal sem mondta ki. Tehát várjuk meg, és legyünk szerintem bölcsek a bíróság döntésével szemben.
Egyébként önök azok a szocialistákkal együtt, akik a bíróságokat éppen szájuk íze szerint minősítik vagy kommunistának, vagy fasisztának, attól függően, hogy éppen önöknek kedvező vagy az önök érdekeivel ellentétes döntést hoznak.
Mindenesetre a politikusbűnözés az ön definíciója szerint már létezik, hiszen ha jól emlékszem, akkor egy Zagyva György Gyula nevű képviselőtársuk azért jelentette be, hogy a következő választáson már nem indul, merthogy nem akar terhet jelenteni a pártjára a sok büntetőeljárás miatt, ami történt. Ha jól emlékszem, ez volt a hivatalos indokolás. (Dúró Dóra: Nem igaz!)
És sorolhatnám itt tovább az önök frakciójából, Pörzse Sándornak azt az ügyét, amikor ugyan egy újpesti lakás tulajdonosa és a fővárosi listáról jut be, mégis fölveszi a lakhatási támogatást. Zagyva György Gyulának a különböző ügyei, amikor zaklatás miatt és egyéb bűncselekmények miatt (Dr. Staudt Gábor: Gyenge vád!) nyomozás vagy büntetőeljárás indul ellene.
Úgy gondolom, hogy ezzel óvatosabban kellene bánni. A politikus ugyanolyan, mint bármely más polgár, reményeink szerint törvénytisztelő ember. Abban az esetben, ha bűncselekményt követ el, akkor természetesen büntetőeljárást kell ellene indítani.
Egyébként ön köteles feljelenteni, ha bűncselekmény jut a tudomására. Nyilván ezzel az állampolgári jogával, illetve kötelezettségével él is a jövőben, amikor bűncselekménygyanús eseményeket vél felfedezni.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Mi még csak-csak megvagyunk, mert mi munkaként hallgatjuk önt.
Az igazán nehéz helyzete annak lehet, aki az ön szerette vagy éppen barátja, akiknek a szabadidejükben kell hallgatniuk ezeket a rögeszméket. (Derültség a kormánypártok soraiban.) De mindegy, majd valahogyan túltesszük magunkat rajta.
Mindenesetre, ha már Zagyva György Gyulával kapcsolatban engem hazugsággal vádol, akkor engedje meg, hogy elmondjam, hogy 2010 decemberében Pősze Lajos jelentette fel, ezt követően zaklatás vétsége miatt bűnösnek mondta ki a Váci Városi Bíróság, majd jogosítvány nélkül, lejárt műszaki engedélyű autóban kapták el Egerben, egy olyan utcában, ahova tilos behajtani. Tehát ha politikusbűnözésről beszélünk, akkor szerintem hívjon össze egy frakcióülést, és szűk körben beszélgessenek el egymás közt.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Engedje meg, hogy a Miniszterelnökség által készített választ olvassam fel, mivelhogy magamnak különösebben hatásköröm nincsen a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséggel kapcsolatban. Éppen ezért egyes pályázatokkal kapcsolatban speciális tudásom sincs, viszont az ő tájékoztatásuk szerint az ön által említett napelempályázattal kapcsolatban téves adatok kerültek megküldésre több pályázónak. "A hibát minden pályázó egyedi értesítésével korrigáltuk, hetekkel azt megelőzően, hogy a kérdésének alapot adó cikk megjelent volna. Sajnálatos módon téves adatok maradtak fönt a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség honlapján. A múlt héten megjelent cikk szerzője ennek nem volt vagy nem lehetett birtokában akkor, amikor olyan cégeket azonosított győztes pályázókként, amelyek nem kaptak támogatást. A fentiek miatt Lázár János mint a Nemzeti Fejlesztési Ügynökséget felügyelő kormánybiztos, azt javasolja a kormánynak, hogy a konstrukció kerüljön visszavonásra, és - azóta a sajtóból bizonyára értesült róla - az így felszabaduló forrásokat piaci szereplők helyett olyan állami intézmények, elsősorban óvodák használhassák fel energetikai korszerűsítésre, amelyek fontos szerepet látnak el az oktatás vagy a szociális ellátás területén."
Ehhez annyit tudok hozzátenni, hogy önmagában a több ezer pályázati anyag áttekintése visszamenőlegesen is, tehát nemcsak a 2010-ig terjedő időszakban, az azt megelőző időszakban is nyilván hosszú időt vesz igénybe, nyilván több ilyen eset van még. Mi ebből nem csinálunk presztízskérdést. Szerintem amennyiben önök jelzik, hogy melyik pályázatoknál lehetnek problémák, akkor azokat soron kívül vizsgálják ki a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség munkatársai, és amennyiben visszaélésre derül fény, akkor természetesen intézkednek azonnal.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
(16.20)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Hadd emlékeztessem arra, hogy itt arról van szó, hogy már hetekkel azt megelőzően korrigálták a hibát, hogy ez a sajtóban megjelent volna, ugyanakkor úgy gondolom, hogy sosem késő, tehát örüljünk annak, hogy visszavonták, és most óvodáknak, illetve szociális intézményeknek nyílik meg a lehetősége arra, hogy pályázzanak, korrekt módon helyére kerüljön minden, és egy potenciális visszaélés most akkor így nem tud megvalósulni.
Köszönöm szépen a figyelmét. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Ön is bizonyára emlékezik rá, hiszen tevőlegesen részt vett benne, hogy alighogy megalakult az új Országgyűlés a 2010-es választásokat követően, az egyik első dolga volt az, hogy elfogadott egy országgyűlési határozatot, amelyben megkövetett minden ártatlan áldozatot, és mint Magyarország legfőbb népképviseleti szerve bocsánatot kért az ország mindazon polgáraitól, akit akár az állami vezetői mulasztások, akár a törvénytelen rendőri fellépés folytán alapjogi sérelem ért, vagy éppen testi sérülés. Mostanáig összesen 149 fő, a 2006-os őszi eseményekkel összefüggésben végrehajtott rendőri intézkedések által személyiségi jogában megsértett személy részesült kártérítésben. Összesen közel 300 millió forint értéket ért el a kártérítés összes összege.
Ön is tudja, hogy a Balsai-bizottság elfogadott egy jelentést a 2006 őszén történt jogellenes intézkedésekkel kapcsolatban. Összességében az elindított büntetőeljárások eredményeként 15 fővel szemben született marasztaló ítélet. 15 eljárás még folyamatban van. A marasztaló ítéletek megoszlása a következő: 2 fő esetében letöltendő szabadságvesztést, 8 fő esetében felfüggesztett szabadságvesztést, 1 fő esetében pénzbüntetést, 4 fő esetében próbára bocsátást szabott ki a bíróság. 54 fővel szemben fegyelmi eljárást rendeltek el. Bizonyára ön is tudja, hogy 2013. szeptember 18-án megkezdődött a Fővárosi Törvényszéken a 2006-os őszi események rendőri vezetői ellen indított büntetőeljárás bírói szakasza. Kérem, hogy a tájékoztatásomat fogadja el.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Igen, mi az igazság kiderítésének oldalán állunk, hiszen együtt is dolgoztunk ezen még annak idején, 2006-ot követően. Ugyanakkor nekem mint igazságügyi miniszternek tiszteletben kell tartanom természetesen a bíróságok függetlenségét. Az ítélkezési gyakorlatba nem szólhatunk bele, legyen szó mégoly általános... Hiszen Portugáliában például a parlament irányelveket szabhat meg az ítélkezés számára, Magyarországon ez nem honos gyakorlat, nem ismerjük ezt a gyakorlatot. Ebből adódóan én a bíróságok ítélkezési tevékenységét nem minősítem, és nem is minősíthetem. De azt mondhatom önnek, hogy mindannyian elkötelezettek vagyunk a teljes körű igazság kiderítése terén. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Valóban, a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség létrehozatala óta eltelt szűk tíz esztendő alatt kialakult ott egy olyan szervezeti kultúra, amely sok esetben nehezen követhetővé teszi a pályázatokat, illetve a pályázati pénzek odaítélését és felhasználását, hiszen ön is találkozhat most már szinte naponta az újságokban olyan esetekkel, amelyek az NFÜ mostani átvizsgálása során, illetve az NFÜ átvételét követő időszakban, a revíziók során derülnek ki.
A Miniszterelnökséghez pár hónapja került az NFÜ, így még folyik ennek az átvizsgálása. Lázár államtitkár úr elkötelezettségét én nem vonnám kétségbe, már csak azért sem, mert éppen az elmúlt időszakban számos olyan ügy került napvilágra, legutóbb éppen a környezetvédelmi, energiatakarékossági pályázatokkal kapcsolatos ügyek, amelyek pontosan azt mutatták, hogy az NFÜ-n belül olyan hálózatok működtek - remélem, most már nem működnek -, amelyek kijátszották a tisztességes és a tárgyilagos pályázati elbírálás és odaítélés kritériumrendszerét és intézményrendszerét.
Úgy gondolom, a Miniszterelnökség most vizsgálja át ezeket az ügyeket, vizsgálja azt is, hogy mikor kerültek és hogyan kerültek esetleg off-shore hátterű cégekhez uniós pénzek és uniós támogatások. A közeljövőben ennek megszüntetjük a gyakorlatát, különösen azért, mert az új tervezési időszakra való áttérés, a 2014-20-as időszak nemcsak új operatív programokat jelent, új célokat jelent, hanem egyben új intézményrendszert is. Azt hiszem, végképp megnyugtatóan ez fogja majd lezárni ezt az egész ügyet.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Önnel ellentétben én úgy gondolom, hogy igenis kell vizsgálni. Mert attól még, hogy elfogadunk egy törvényt, nem biztos, hogy az alkalmazása mindenhol tökéletesen zajlik. A jogalkalmazók nem minden esetben jóhiszeműek, de még jóhiszeműség esetén is előfordul, hogy a törvény alkalmazásába hiba csúszik. Ezért ha megengedi, mi folytatnánk ezeket az ellenőrzéseket, és amennyiben probléma adódik, akkor természetesen, ahogy eddig, úgy ezután is megtesszük a szükséges lépéseket. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Tekintettel arra, elnök úr, hogy már az általános vitában is elmondtuk, hogy támogatjuk, ezért most szeretnénk a plenáris üléssel ismét megosztani ezt az információt, hogy támogatjuk.
Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Én magával a levéllel nem találkoztam, úgyhogy nem tudom megerősíteni, hogy igaz-e vagy nem igaz a levél.
Egy rendezvényre egyébként iskolánként szoktak vinni diákokat, és az pedig, hogy a kormánymegbízott, aki egyébként politikai pozícióban van, milyen politikai beszédet mond, azt a helyi nyilvánosság hadd bírálja, dicsérje vagy támogassa. Egyébként az az érzésem, hogy önöknek bármit mondanának az alaptörvénnyel kapcsolatban, önöknek az felháborító lenne; tekintettel arra, hogy az első mondvacsinált indokkal kivonultak az alaptörvény vitájáról, egy percig nem vettek részt benne, sőt, mindent megtettek, hogy minél undorítóbb nemzetközi kampány legyen az alaptörvény ellen. Úgyhogy nem hiszem, hogy pontosan ön az, aki a legautentikusabb annak megítélésében, hogy egyébként az alaptörvényt vagy a 2010-ben megalakult kormány tevékenységét milyen értékeléssel kellene illetni.
Természetesen ön is elmondhatja bármilyen rendezvényen, hiszen ön is politikus, és szólásszabadság van Magyarországon. Gyanítom, hogy nem arra gondolt, hogy a kormánymegbízott mondanivalóját korlátozni kellene, vagy esetleg meg kellene neki szabni, hogy miket mondhat és miket nem mondhat. Egy kormánymegbízott felnőtt ember, kiforrott politikai nézetei vannak. Azt mond, amit jónak lát. Ha önnek nem tetszik, akkor esetleg azonnali kérdést intézhet az ügyben a parlamentben, ahogyan az demokráciában szokott lenni. (Dr. Józsa István: Kivezénylik a gyerekeket.)
Óvnám attól, hogy annak a gyanúja vetüljön önre, hogy a szólásszabadságot bármilyen szempontból is korlátozni akarná, csak azért, mert valaki az alaptörvénnyel egyetért, míg ön nem ért egyet. Volt olyan idő, amikor önök ezt megtették, de ez most már egy másik időszak.
Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Én abban a szerencsés helyzetben vagyok, és ön is abban a szerencsés helyzetben van most, hogy az öntől balra ülő Pál Béla szocialista országgyűlési képviselőtársát megkérdezheti, hogy igaz-e, hogy Medgyessy Péter hivatalban lévő miniszterelnökként látogatott meg gimnáziumot és vett részt tanórán; igaz-e, hogy Dobrev Klára Gyurcsány Ferenc feleségeként járt gimnáziumokban, mert Veszprémben mind a kettő megtörtént - egyszer sem tiltakoztunk ellene, mert önnel ellentétben úgy gondoljuk, hogy a diákok nem hülyék. Meghallgatják, amit mondanak nekik, és aztán értékelik. Nem hiszem, hogy ezen a kiállításmegnyitón egyetlen szocialista érzelmű diák is fideszessé vált volna csak azért, mert a kormánymegbízott azt mondta, amit mondott.
Arra kérem önt, hogy próbálja meg elképzelni a gimnazistákat olyanoknak, mint akik érett gondolkodású, politikai nézettel rendelkező, megfontolt és tapasztalt emberek, akik pontosan fogják tudni, hogy jövő tavasszal oda szavaznak: akár önre, akár a Fideszre, akár az LMP-re, akár a Jobbikra.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Most szerepel napirenden a vizsgálóbizottság felállításának kérdése, és holnap fogunk róla szavazni. Úgy gondolom, akkor választ fog erre kapni, ami a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség, illetve a KDNP frakciószövetségét illeti.
Ami pedig a NAV-ügyet illeti, itt egy büntetőügy van folyamatban - várjuk meg a büntetőügyet! Mert ugyan, amit ön mondott kérdéseket, az ön minősítése szerint nem kapcsolódnak a büntetőügyhöz, de ez ügyben jó lenne az ügyészség véleményét is meghallgatni. Elképzelhető, hogy kapcsolódnak, és akkor meglátjuk. A büntetőeljárás végével, illetve egy vizsgálóbizottság esetleges felállításával minden kérdés megnyugtatóan rendezhető. Mint ahogy az is, hogy a NAV előző ciklusbeli tevékenységében esetleg voltak-e korrupt vonások, vagy esetleg az önök politikusai közül voltak-e olyanok, akik személyesen közrehatottak annak érdekében, hogy adócsalás történjen. Minden ki fog derülni, és mindent meg fogunk tudni majd.
Köszönöm szépen a figyelmet.
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Olyan gyakorlottan mondja a vádjait és gyanúsítgatásait, hogy az emberben fel-felrémlik, hogy talán saját tapasztalatból beszél. Kimondottan sajnálkozik azon, hogy sem kormánytag, sem pedig országgyűlési képviselő ellen nincs büntetőeljárás. Adjuk meg annak a lehetőségét, hogy azért, mert nincs bűnös köztük.
(16.40)
Ön ezen gúnyosan kacarászhat, valóban tudjuk, hogy az MSZP-időszakban volt több olyan ember, aki ellen büntetőeljárás indult - és jelenleg is büntetőeljárás folyik - pénzügyi visszaélések miatt.
Napirenden szerepel a vizsgálóbizottság ügye, még egyet kell aludni, és aztán meg fogja tudni, hogy hogyan szavaz az Országgyűlés.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban. - Dr. Józsa István: Ez nem cinikus válasz!)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! A választók a választáson két farkas között választhatnak, ha választani akarnak. Ez a mondat önmagában megérte, hogy négy évet itt ültünk a parlamentben, szerintem ez az egyik gyöngyszeme lehet majd a parlamenti jegyzőkönyveknek. Ha a választók választani akarnak, akkor majd választani fognak, de ez önt már nem érinti.
Viszont az, hogy a gazdaságpolitikát és a külpolitikát következetesen összekeveri, az még esetleg érinti, hiszen most még képviselőként keveri. Gazdaságpolitikai szempontból Kína stratégiai partnere Magyarországnak. De nemcsak Magyarországnak, hanem Franciaországnak, Nagy-Britanniának, az Egyesült Államoknak és számos országnak a méretéből adódóan, a piac nagyságából adódóan, illetve olyan tőkeerejéből adódóan, amely a nagyvállalkozások számára, a nagyvállalkozások piacán is tőkeerős kínai jelenlétet eredményez.
Én szimpatizálok az ön elképzeléseivel és a kormány is szimpatizál az ön elképzeléseivel, hogy hozzuk a magyar kis- és középvállalkozásokat minél inkább helyzetbe. Csakhogy elég nehéz a Budapest-Belgrád gyorsvasutat megépíteni magyar kis- és középvállalkozásokkal, és elég nehéz például a V0-t - tudja, amelyik elkerüli Budapestet - ugyancsak magyar kis- és középvállalkozásokkal fővállalkozóként megépíteni. Ehhez olyan tőkeerős vállalkozások kellenek, amilyenek például a kínaiak. Ez ügyben is tárgyal ott kint a miniszterelnök. Mint ahogyan a népes delegációban számos olyan ember van, gazdaságpolitikai szakember, aki éppen azt nézi, hogy Kínában, a kínai piacon milyen magyar befektetések valósulhatnak meg, nem a Fidesznek, nem a kormánynak, hanem Magyarországnak, Magyarország érdekében. Mint ahogyan a kínai befektetők is Magyarországon nem a Fidesznek, nem a kormánynak, hanem a magyar gazdaság érdekében fektetnek be, a most itt lévő kínai cégek is, és reményeink szerint a jövőbeli kínai befektetők is.
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ismét tanultunk valamit: tehát nem érdemes olyan országgal üzletet kötni, ahol a sajtószabadsággal kapcsolatban kifogások vannak. Ha a Freedom House listáját megnézi, akkor nagyjából ez úgy néz ki, hogy Magyarország, mondjuk, egyetlen európai uniós tagállammal sem nagyon köthet üzletet, hiszen mindenhol van kisebb-nagyobb probléma a sajtószabadsággal, az Amerikai Egyesült Államokról nem is beszélve és egyébként a világ számos országáról.
Amit ön mond gazdaságpolitikai doktrínát - és köszönöm szépen, hogy elmondta nekünk, mert fontos tanulság -, az nagyjából azt jelenti, hogy majd a végén egy szalmakunyhóban az utolsó lekapcsolja a villanyt, és egyébként jól elvagyunk. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Valóban, egy hete, amióta kirobbant a Simon Gábor-féle ügy, azóta a magyar közvélemény újabb és újabb fordulataival találkozhat ennek az ügynek. A mai hírek például egyrészt azok, hogy Simon Gábor egy autós üldözés keretében menekült öt újságírókkal teli autótól Budapest utcáin, másrészt pedig az ügyészségi nyomozók megjelentek egyrészt Simon Gábor házánál, másrészt pedig a Magyar Szocialista Pártnál. Nyilvánvalóan megindult a nyomozás, vagyis rövidesen az ügyészségtől meg fogjuk tudni pontosan a minősítés alapján, hogy milyen bűncselekményeket követett, illetve követhetett el Simon Gábor.
(15.40)
Az elkövetéskor hatályban volt előző büntető törvénykönyv, tehát az 1978. évi IV. törvény alapján abban az esetben, ha a deviza legális forrásból származott, és ezt nem tüntette föl az adott évi adóbevallásában, akkor ez adócsalásnak minősülhet. A jelenlegi, hatályban lévő Btk. szerint ez költségvetési csalásnak is minősülhet, illetve önmagában a valótlan tartalmú adóbevallás, illetve a képviselői vagyonnyilatkozat hamis tartalma alkalmas lehet a korábbi, hatályban volt Btk. szerinti magánokirat-hamisítás, illetve a jelenleg hatályos Btk.-ban meghatározott hamis magánokirat felhasználása vétségének megállapítására. Mondom, ezek most, jelen pillanatban még olyan becslések, amelyeket nem minden körülmény ismeretében tudunk megtenni, hiszen a Simon Gábor-ügy egyik alapvető jellegzetessége az, hogy nagyon sok még a tisztázatlan részlet, vagyis a jövőben valószínűleg még újabb részletek kerülnek napvilágra.
Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Tekintettel arra, hogy Simon Gábor lemondott a képviselői mandátumáról, így megszűnt az immunitása is, ami ugye, most már látszik az ügyészségi nyomozók fellépéséből, rögtön maga után vonta a nyomozás megindulását. Vagyis én is úgy gondolom, hogy az ügyészség, illetve a nyomozó hatóságok a lehető legrövidebb időn belül felgöngyölítik az ügy minden részletét, és akkor a magyar nyilvánosság is megismerkedhet minden részletével Simon Gábor eltitkolt vagyona, illetve annak eredetével kapcsolatban.
Köszönöm szépen a figyelmét. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Kész szerencse, hogy csak két perc állt rendelkezésére, mert miniszterelnök-helyettesként kezdtem, államtitkárként fejeztem be; ha több idő lett volna, akkor valószínűleg fogalmazóként hagytam volna el itt az üléstermet, legalábbis az ön megfogalmazásában. (Gúr Nándor: Képviselő lettél volna!)
Ön is tudja, hogy a nemzetgazdasági miniszter haladéktalanul vizsgálatot rendelt el a NAV-nál (Vágó Gábor: Ki?) az adóhatóság tevékenységével kapcsolatos híresztelések kivizsgálására. A belső vizsgálat tárgyát a kiemelt adózók ellenőrzésével, az ellenőrzések esetleges leállításával kapcsolatban rendelkezésre álló adatok kigyűjtése és áttekintése képezte. Ezen vizsgálat jogszabálysértést nem tárt fel.
Azt is többször hangsúlyoztuk, hogy a NAV ellenőrzési gyakorlatát az Állami Számvevőszék rendszeresen vizsgálja, és elemzi azt, hogy az ellenőrzési eljárások során a jogszabályok betartásra kerülnek-e, illetve azt, hogy az adóhatóság a költségvetés érdekét szem előtt tartva folytatja-e le eljárásait. Ezen vizsgálatok sem tártak fel jogszabálysértést.
Az adóhivatalnak jelen pillanatban nem áll rendelkezésére olyan bizonyíték, amely alapján egyértelműen és általános érvénnyel kijelenthető lenne, hogy az egykori adóellenőr által reflektorfénybe hozott gazdasági társaságok törvénysértő módon tevékenykednének.
Hangsúlyozni kívánom, hogy a NAV mint a mindenkori kormány irányítása alatt és a kijelölt miniszter felügyelete mellett működő hivatal, a munkája során arra törekszik, hogy a jogszabályok által hatáskörébe utalt feladatokat a legmagasabb szakmai színvonalon, törvényesen, a rendelkezésére álló erőforrások maximális kihasználásával, a legnagyobb hatékonysággal hajtsa végre.
Tájékoztatom tisztelt képviselő urat, hogy az ügyben a nyomozó hatóság jelenleg is több eljárást folytat, azok kimenetelére azonban a Nemzetgazdasági Minisztériumnak és így a kormánynak sincs ráhatása.
Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)
DR. NAVRACSICS TIBOR közigazgatási és igazságügyi miniszter: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársam! Vádol bizonyítékok nélkül, és a nyomozó hatóságok pedig nem találnak bizonyítékokat. De tekintettel arra, hogy ismereteim szerint ez az utolsó felszólalása a parlamentben, engedje meg, hogy miközben nekünk több párbeszédünk is volt, és többször nem értettünk egyet, a nagyrabecsülésemet fejezzem ki. Úgy tudom, hogy a professzionális politikától most visszavonul. (Dr. Mátrai Márta tüsszent.) Én azt kívánom önnek, hogy a civil életben - és igaz a kívánságom, hiszen háznagy asszony rátüsszentett - találja meg a számítását, és legyen boldog, egészséges úgy a családja, mint a barátok körében. Viszontlátásra!
Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)