Felszólalás adatai

DR. PÁLINKÁS JÓZSEF oktatási minisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Mindenekelőtt köszönöm, hogy napirend előtti felszólalásában az iskolák, a pedagógusok helyzetét említette meg, így módon van arra, hogy erről a helyről is megköszönjem a pedagógusok munkáját. Ezt a pedagógusnapon is megtettük, azt hiszem, először méltó körülmények között, és kellőképpen felhívhattuk a figyelmet arra a fontos munkára, amelyet a magyar pedagógusok végeznek.

Képviselő Úr! Magyarországon jelenleg több mint ezer olyan települési önkormányzat van, ahol a lakosság száma nem haladja meg az 1100 főt, és amelyek általános iskolát tartanak fenn. A kormány szándékai szerint ezen nagyon nehéz anyagi körülmények között lévő önkormányzatok az óvodáikat és - legalább - alsó tagozatos iskoláikat továbbra is fenn kell hogy tartsák, azt szeretnénk, ha továbbra is fenn tudnák tartani. A 2000. évi költségvetésben az önkormányzatok a fenti intézményekre az alapnormatívákon felül gyerekenként 46 ezer forint/fő kiegészítő támogatást kaptak. Ezzel a támogatással a kistelepülési önkormányzatok oktatási-nevelési, intézményfenntartási költségeinek az országos átlagot messze meghaladó részét vállalta magára az állam. A fenti összegek - kiegészülve más központi támogatási formákkal - összességében az 1999. évihez viszonyítottan 22 százalékkal magasabb állami támogatást biztosítottak a kistelepülési önkormányzatoknak, miközben ebben az évben a közoktatásra fordítandó összegek, költségek általában nem fognak ilyen mértékben emelkedni.

Minden központi segítség ellenére is 1999-ben néhány kistelepülési iskolát - különböző okok miatt - be kellett zárni. Ezen intézmények aránya azonban messze nem éri el azt a nagyságrendet, amilyen visszhangot mindez a sajtóban kap.

(9.10)

Tudom, hogy egy iskola bezárásáért is kár, tudom, hogy egy iskola bezárása is nehéz azoknak, akik ezt megélik. Az 1999. december 31-i állapot szerint 15 óvodát, az összes óvoda 0,3 százalékát, 37 iskolát, az összes iskola 1,6 százalékát, 9 középfokú intézményt, az összes ilyen intézmény 0,6 százalékát, 1 kollégiumot és 1 művészeti intézményt, ezen intézmények 0,2 százalékát zárták be.

Hozzá kell tennem, hogy ezen átszervezések, összevonások és megszüntetések esetében a problémát az okozhatta, hogy az önkormányzatok nem, vagy nem időben egyeztették elképzeléseiket a közoktatás szereplőivel - diákokkal, pedagógusokkal, szülőkkel. Ebben remélünk pozitív változást az év második felétől, ugyanis a közoktatási törvény 85. § (4) bekezdése alapján július 31-ig minden, legalább két közoktatási intézményt fenntartó önkormányzatnak hat évre szóló közoktatás-fejlesztési tervet, intézkedési tervet kell készítenie. Ez a terv nyilvános lesz, tehát az előbb említett felhasználók jó előre megismerhetik a település önkormányzatának elképzeléseit a kötelező közoktatási feladatok ellátására vonatkozóan. Azt gondolom, képviselő úr is ennek a hosszabb távú tervezésnek a lehetőségét kérte számon. Mindezekből egyértelműen kitűnik, hogy a kistelepülések oktatási-nevelési intézményeinek támogatására a kormányprogramnak megfelelően minden eddiginél hathatósabb és átfogóbb segítséget kívánunk nyújtani.

Képviselő úr megemlítette a kisközösségek fejlesztő erejét. Ebben teljes mértékben egyetértünk, ezért ragaszkodunk ahhoz, hogy az óvodák és az általános iskolák alsó tagozatai helyben maradjanak, és támogatjuk azt, hogy a települések közös feladatvállalással lássák el a felső tagozatos képzést. Azt gondolom, hogy Magyarországon a szakképző intézmények általában jó helyzetben vannak, természetesen adódhat olyan önkormányzat, ahol a szakképző intézet bajba kerül, nehézségekkel szembe, azt hiszem azonban, ez országosan elszigetelt, a szakképző intézmények jó anyagi helyzetben vannak.

Még egyszer köszönöm képviselő úrnak, hogy felhívta erre a figyelmet. (Taps a kormánypárti oldalon.)