Felszólalás adatai

BALLA GYÖRGY (Fidesz): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Én teljesen igazat adok Podolák képviselő úrnak; egy törvényjavaslat súlyát sohasem a hossza adja meg, hanem annak a tartalma. Éppen ezért furcsa, hogy egy két szakaszból és maximum három különböző gondolatból álló törvényjavaslatban legalább három hiba legyen. Ebben a törvényjavaslatban pedig pontosan erről van szó, három súlyos hiba van benne. A miniszter úr csodálkozva néz most rám. Én is csodálkoztam, amikor elolvastam, mert én sem gondoltam volna, hogy mindez előfordulhat.

Azt gondolom, hogy ez a javaslat azért jól jellemzi azt, ami most a kormányban folyik: kapkodás, egyik nap ezt gondolunk, a másik nap azt mondunk, egyik nap ezt csinálunk, a másik nap azt csinálunk, és hirtelen, amikor az utolsó időpont már elérkezett, be kell nyújtani valamit, akkor megérkezik egy törvényjavaslat. De nézzük meg nyugodtan szerintem konkrétan és tényszerűen azt, hogy miért is mondom mindazt, amit mondok.

Az egyik - és ezt részben már érintettem -: a kormány folyamatosan úgy tett, legutoljára a bizottsági ülésen is úgy tett, hogy ez a törvénymódosítás tulajdonképpen, és itt az 1. §-áról beszélek, azért szükséges, mert a kormány bővíteni szeretné a rászorultak körét; ez hangzott el. Merthogy, kétségkívül igaz, vannak olyan távhős lakások, amelyek egyébként nem gázzal fűtenek, éppen ezért, mivel erőművi támogatásról volt eddig szó, kimaradtak a támogatás rendszeréből. Nagyjából ez hangzott el a bizottsági ülésen. Tehát azért van erre szükség, hogy őket is be lehessen emelni ebbe a rendszerbe. Ez, azt kell mondjam, hogy logikus érvnek tűnt. Csak nem ezért van rá szükség. Pontosan tudja mindenki, csak a kormány nem volt hajlandó bevallani, itt van a miniszter úr, és most sem hajlandó bevallani. Podolák képviselő úr, azt kell mondanom, sokkal őszintébb és tisztességesebb volt: világosan mondott egy számot, és elmondta azt is, hogy ennyit nem lehet ráfordítani, sokkal kevesebbet fogunk támogatásra fordítani. Ezért van szükség erre a törvénymódosító javaslatra, nem azért, amit hallottunk, hogy esetleg bővíteni szeretné a támogatottak körét a kormány.

Balatonőszödről hazafele vagy nem tudom, mikor, kikerült a köztudatba egy kis sillabuszszerűség, amiben a különböző ütemterv megvan, hogy mikor mit jelent be éppen a kormány. Tisztelt Miniszter Úr! Szerdán a támogatási rendszert - ez áll még? Tehát holnap a támogatási rendszert jelenti be ezen sillabusz alapján, ma meg nem hajlandó elárulni itt a parlamentben a képviselőknek, hogy mire is készülnek valójában. Megmarad-e a tömbtarifás rendszer egy része? Ha igen, hány köbméterig? Meddig? Január 1-jéig vagy esetleg később is?

Át akarjuk alakítani szociális szempontok figyelembevételével a rendszert. Helyes. Hogyan? Jövedelemviszonyok alapján? Megvan erre a megfelelő felkészülés, vagy nem? Vagy azt mondjuk, hogy figyelembe veszünk bizonyos, a fűtéssel, energiafogyasztással kapcsolatos rétegeket ez alapján? A nagycsaládosoknak akarunk csak adni? Netán csak a nyugdíjasoknak akarunk adni? Netán a különböző segélyekben részesülteknek szeretnénk támogatást adni? Mi a kormány szándéka? Hát árulja már ezt el valaki! Ha azért hoznak ide egy törvényjavaslatot, tisztelt miniszter úr, hogy az segítse a kormány szándékát, megosztanák velünk is a kormány szándékát?

Ennek a kormánynak a működését figyelembe véve, hogy két évig folyamatosan valótlanságokat állítottak, őszintétlenek voltak, a választási kampányban még az adatok közlését is letiltották, úttörő becsületszóra, hogy jó lesz majd az a rendszer, azért ne várja már el, hogy támogassuk a törvényjavaslatát. Tényleg nem értem. Itt vagyunk, úgyis előbb-utóbb ki kell jönni a farbával, előbb-utóbb meg kell mondani, hogy mire készülnek. Miért nem teszi meg most itt a parlamentben?

Ha valóban a bővítés a kormány célja - és a legfontosabb kritikám most jön, erre viszont kifejezetten szeretném kérni a miniszter urat és a képviselő urakat is, hogy próbáljanak meg kellő komolysággal figyelni -, ha tényleg föl akarjuk oldani azt az ellentmondást és a rendszernek egy komoly hibáját, hogy például azok a távhős lakások nem részesülhettek támogatásban, akik a hőt magát nem valamilyen gázból kapták, nem gázüzemű erőművön keresztül fogyasztották, és ezt föl akarjuk oldani, az szerintem helyes. Ez hangzott el a bizottság ülésén. Én ezzel egyébként mélyen egyet is tudok érteni.

De innentől kezdve végképp nem érthető, hogy miért gáz- meg távhőtámogatásról, és miért nem fűtési támogatásról beszélünk. Ebben az országban több százezer ember él, akinek nincs gázfűtése és nincsen távfűtése sem, többnyire kisfalvakban, ahova nem érdemes kivinni a gázt, nem jutott el a gáz, és értelemszerűen pláne nem jut el a távhő. Olyan kisfalvakban, amik a lehető legszegényebbek. Tehát azt lehet mondani, hogy bizonyos értelemben a legrosszabbul élő emberek nem kapnak a fűtésükhöz egyetlenegy fillér támogatást sem. Ők azok, akik szénnel fűtenek, villannyal fűtenek nagyon sok helyen, esetleg még mindig fűtőolajjal fűtenek. Ha egy komoly és valóban szociális szempontokat figyelembe vevő rendszerben gondolkozunk, gondolkodik a kormány, akkor őket nem kezelheti le. Nem mondhatja azt, hogy ők nem számítanak. Nem lehet azt mondani, hogy csak a gázfűtés meg a távfűtés, és nincs más az országban. Ez nagyon komoly hiányossága a jelenlegi javaslatnak. Bízom benne, hogy ez csak mulasztásból, oda nem figyelésből fakad, és nem egy tudatos kormányzati magatartást mutat.

Képviselőtársaim már érintették a meglévő rendszer kritikáját, amivel egyet lehet érteni. A legélesebben egyébként - Podolák képviselő úrnak mondom, aki védte még most is a rendszert - Gyurcsány Ferenc illette a parlamentben a kormányprogram beajánlásakor. Ha csak tényleg egy hiba van, hát legalább akkor álljanak föl, és mondják azt, hogy: bocs, mi csináltuk ezt a rossz rendszert, és elnézést kérünk mindenkitől ezért. Ugyanis nem a körülmények változtak meg. Az első szándék is az volt - mindannyian emlékszünk rá -, hogy egy-két év alatt majd ez kifut, és többet egyáltalán nem lesz szükség támogatásra, mert annyira fog dübörögni a gazdaság. Hát nem ez a helyzet, a támogatásra jelenleg is szükség van, kell tehát valamit csinálni.

Egyetlenegy mondat az 1. §-hoz fűzött bírálatomhoz, nem szeretném, ha bárki félreértené vagy megpróbálná félremagyarázni. Tehát szó nincs arról, hogy nem szeretnénk támogatni a távfűtött lakásokban élő embereket. Sőt, ha emlékeznek rá, tisztelt képviselőtársaim, akkor a távhőtörvény vitájában éppen mi nyújtottunk be egy ilyen javaslatot, amit akkor egyébként a kormány leszavazott. Hozzáteszem még egyszer, hogy ha az a cél, hogy minden távhős lakásra vonatkozzon a távhős rendelet, ne csak a gázfűtött erőművekre, akkor ennek semmi keresnivalója itt, miniszter úr; akkor a távhőtörvényben van keresnivalója, hiszen az vonatkozik minden távhős lakásra, nem pedig a földgázellátásról szóló törvény. Tehát azt gondolom, ez megint egy szakmai hiba.

Nézzük az 1. § második elemét: itt a kormány megint félrevezeti az embereket. Úgy tesz, mintha többet szeretne költeni, mert nagyobb az igény. Eközben egyetlenegy dologról van szó: a saját törvénysértését akarja a parlamenttel jóváhagyatni, amikor megteremti annak a lehetőségét, hogy egyéb költségvetési befizetések is bekerüljenek a célelőirányzatba. Ez önmagában nagyon helyes. Emlékszik talán, Podolák képviselő úr, a gáztörvény (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) vitájában nekünk volt egy ilyen módosító javaslatunk. Lévén, hogy elnök úr szólt, így majd később leszek kénytelen folytatni az ezzel kapcsolatos gondolataimat.

Köszönöm szépen.