Felszólalás adatai

Képviselőtársaim elmondták, hogy magát a rezsicsökkentést mint folyamatot fontosnak tartjuk és támogatjuk, ennél az előterjesztésnél azonban lehet jobbat csinálni. Tehát amit elmondtak képviselőtársaim, az erre vonatkozott. Az pedig vitathatatlan, hogy az elmúlt három évben a megélhetés alapvető költségei drasztikusan növekedtek. Mire gondolok ez alatt?

Például szintén a tágabb értelemben vett rezsi része az alapvető élelmiszerek köre. Ez is egy olyan hatalmas terület, amely egy család mindennapjaiban meghatározó költséget jelent. Éppen ezért az önök javaslatával párhuzamosan tettünk javaslatot arra, hogy jöjjön létre egy alapvető élelmiszerek körére vonatkozó csökkentett áfa. Ez sok szempontból fontos, ez is elhangzott a vitában, hiszen itt már élelmiszer-biztonsági kérdésekről is beszélhetünk. De több alapvető élelmiszer ára az elmúlt három évben akár száz százalék fölötti összeggel is nőtt. Nyilván ebben vannak a kormánynak is hibái, vannak piaci folyamatok is, sok minden, de ettől ez még tény, és ez az emberek alapvető megélhetését, például a kenyér esetében, a tojás esetében igenis meghatározza. Ebben az ügyben sem dughatjuk homokba a fejünket, és igenis azt hiszem, hogy az élelmiszeráfa bevezetése élelmiszer-biztonsági és alapvető megélhetési szempontból is fontos volna, még ebben a gazdasági helyzetben is.

Mindemellett egyébként érdekes a mai híreket olvasva, a Baromfi Terméktanács nyilatkozott, azt hiszem, pont a mai napon, néhány órája arról, hogy nagyon komoly válsághelyzet alakulhat ki az ő területükön is, és pont az egyik javaslatuk egyébként egy drasztikus és nagymértékű áfacsökkentés volt. Fogyasztási problémák vannak ebben a tekintetben, másrészről az áfaterhelést tartják magasnak. Még egyszer mondom: az áfát lehet kezelni szerintem, másrészt a fogyasztást pedig úgy lehetne kezelni, ha többkulcsos adórendszer lenne ebben az országban. De ezt a vitát is lefolytattuk rengetegszer, mindenesetre azok a szociálisan érzékeny hangok a Fidesz padsoraiból, amelyek most ezt egy ilyen egyedi, hihetetlen és megismételhetetlen kormányzásnak gondolják, amit önök csinálnak, szóval azok sem igazak abból a szempontból, hogy valóban egy egykulcsos adórendszer működik az országban, amely eltörölte az adójóváírást, és igenis ennek az eltörlése az alsóbb decilisekben, a legszegényebbek körében drasztikus problémákat okozott. Többek között ezért alakult ki az, hogy 3-4-szeresére nőtt a rezsihátralékosok száma, és összességében a rezsihátralék összege is drasztikusan növekedett az elmúlt időszakban.

(15.40)

Szóba került az is, hogy milyen folyamatok indultak el a szocialista kormányzások idején. Ez is egy legitim kérdés, beszéljünk egypár gondolatot erről, ha már rendes felszólalásom van, akkor egypár dolgot erről is elmondanék. Egyrészt államtitkár úr is kimondta, bár máshogy fogalmazott, hogy a szocialista kormányok idején végig volt gázár-kompenzáció - ez így ebben a formában megállja a helyét, amit mondott -, és volt erre fedezet is. Ez szociális alapon történt, és a legszegényebbeket, a leginkább rászorulókat támogatta. Ez ma nincs. Ráadásul az a helyzet, ami a közműszolgáltatók körül teremtődött, az ő forrásaikat is elvonta a szociális támogatás lehetőségétől, és az állam is általában építette le a szociális védőhálót ebben a három évben. Ez probléma. A mi kormányzásunk alatt ez a probléma nem volt, mert - még egyszer mondom - volt gázár-kompenzáció.

A távhő kérdése kulcskérdés. Sok oka van, közintézményeket is fűtenek távhővel nagyon sok, főként nagyobb méretű vagy középméretű városban. Egyébiránt leginkább a középosztály, az alsó középosztály és a szegényebbek élnek távhővel fűtött lakásokban, legalábbis elmondható, hogy nagyobb arányban élnek ők ilyen lakásokban. Tehát amit a távhőfronton sikerül elérni, az nagyon komoly eredményeket mutathat az ő esetükben. A szocialista kormányok alatt jött be az 5 százalékos távhőáfa, és - leginkább a saját városomról tudok beszélni - Miskolcon mindent megtettünk annak érdekében, hogy a távhőben meglévő tartalékokat feltárjuk, és a 2002-ben megalakult szocialista városvezetés utána folyamatosan olyan folyamatokat indított el, amelyek legalább néhány esetben, néhány évben lehetőséget teremtettek a távhő alapdíjának a csökkentésére. Szerintem ez szintén fontos és elvitathatatlan eredmény.

Összességében véve - én a szülővárosomról konkrétabban tudok beszélni, de érvényes ez az egész országra is - az 5 százalékos távhőáfa a távhőt versenyképesebbé tette, és konkrét intézkedések, például az alapdíjcsökkentés Miskolcon versenyképesebbé tették a távhőt. Ez környezetvédelmi szempontból is fontos, de nagyon fontos az emberek hétköznapja szempontjából is.

Egyébiránt mondanám, hogy más alapvető szolgáltatások irányába talán el lehetne indulni szintén áfaoldalról. Lesznek erre javaslataink. Lukács képviselőtársam elmondta, hogy mi támogatjuk az önök javaslatát, és azt kérjük önöktől, hogy a mi ilyen irányú kezdeményezéseinket is minimum fontolják meg, de az emberek érdekében meg inkább támogassák. Ennyit a mi kormányzásunk idejéről.

Már beszéltem az élelmiszeráfáról. Mindemellett el kell mondanom, hogy ebben a három évben a rezsiköltségek sok esetben drasztikusan nőttek. Ezt se vitassuk el. Miskolcon a szemétszállítás díja 34 százalékkal növekedett két év alatt. Ehhez képest 10 százalékot ezen a fronton elérni azt jelenti, hogy drasztikus növekedést élhettek meg a városlakók. Ez az ottani közbeszéd tárgya is volt. Elmondtuk e tekintetben is a kritikánkat, hadd ne mondjam meg, hogy miket kaptunk válaszként. A tény azonban mégiscsak tény, több önkormányzatnál komoly árnövekedések történtek a közszolgáltatások területén. Ehhez képest lehet értelmezni a 10 százalékot úgy, hogy csepp a tengerben, de nem vitatom el, hogy vannak családok, ahol ez is sokat jelent. Ugyanakkor szóba került frakciótársaim részéről, és ezt erősíteném most is, hogy lehetett volna ezt a támogatási volument vagy ezt a 10 százalékot igazságosabban elosztani, például sávosan, úgy, hogy bizonyos fogyasztási mérték fölött adott esetben ne érvényesüljön, azoknál, akik jobb gazdasági, anyagi helyzetben vannak, azoknál, akik megtehetik, hogy többet fogyasszanak, több rezsiköltségük legyen, viszont ott egy kicsit a 10 százalék fölé is lehetett volna menni, ahol tényleg az az alapvető kérdés a hó végén, hogy egy sárga csekket fizessen-e be a család vagy élelmiszerre költsön.

Ezek alapvető kérdések ma Magyarországon, és a mi vitáinktól függetlenül alapvető kérdések. Lehet itt politizálni, nyilván fontos az önök frakciójának ez az előterjesztés, de előbb-utóbb ezekre a kérdésekre is választ kell majd találniuk, mert ezek a problémák szembejönnek. S az elmúlt időszakban nemhogy szociális segítséget kaptak volna erről az oldalról az emberek, hanem például egy olyan rendelkezés jött be az ő életükbe, hogy már sokkal hamarabb ki lehet kapcsolni őket az alapvető szolgáltatásokból, amióta új kormány van, már két hónap után is megtörténhet ez. Ez sok esetben elképesztő anomáliákat is okoz, hiszen néhány tízezer forintnyi tartozás esetén is már vegzálják őket, és ha kikapcsolásra kerülnek a szolgáltatásból, mert olyan helyzetbe kerültek, hogy elveszítette a családfenntartó a munkáját, ezért nem tudta befizetni a rezsiköltséget, akkor nagy a visszakapcsolás költsége, több tízezer forint vagy még több. Szerintem ez sincs rendben, erről is kéne beszélni. Ez részint nyilván piaci kérdés, de ha van egy ilyen előterjesztés, akkor lehetne arról is rendelkezni vagy arról beszélni, hogy 140 ezer olyan háztartás van ebben az országban, ahol valamilyen alapvető közüzemet kikapcsoltak már. Ez ma háromszoros érték a három évvel ezelőttihez képest; ezek is elérhető adatok ebben a tekintetben. Ha ez így van, akkor ezeket a háztartásokat lehetne valamilyen módon támogatni abban, hogy újra legyenek részesei az alapvető közszolgáltatásoknak. Ez nekik fontos, hiszen így vissza tudnak kerülni ebbe a körbe. Egyébként fontos lehet a cégek szempontjából is, mert ismételten több fogyasztójuk lesz, és egy csökkentettebb rezsit pedig remélhetőleg jobban tudnának fizetni. Meg kellene fontolni, hogy milyen lépéseket lehet ebben a tekintetben tenni.

Elhangzott a fával fűtők kérdése. Rengetegen nem önszántukból kerültek kikapcsolásra a szolgáltatások köréből, de nagyon sokan, előre látva azt, hogy nem tudják majd vállalni ezeket a költségeket, főként Északkelet-Magyarországon egyre inkább fával vagy minden egyéb lehetőséggel fűtenek, ami éghető. Ez komoly környezetvédelmi probléma is a térségben, elsősorban a Sajó völgyére gondolok, de azt gondolom, hogy nagyon komoly szociális válság is. Végig kell gondolni, hogy miként lehet őket támogatni. Elhangzott itt a Belügyminisztériumnak egy tűzifaakciója. Azt kell mondjam, hogy szélesebb körű támogatások voltak ebben az elmúlt időszakban. Néhány kistelepülésen találkoztam polgármesterekkel, akik elmondták, hogy olyan kis mértékű és olyan szinten differenciált volt ez a támogatás, hogy - ahogy mondták - inkább már ellenérzéseket szült a településen belül, míg a korábbi években egy nagyobb nagyságrendet tudtak kiosztani, és gyakorlatilag mindenki számára biztosíthatták a fűtést a téli időszakban.

Egy szó mint száz, a korábbi időszakban a szocialista kormányok alatt igenis voltak komoly törekvések, elsősorban a távhő tekintetében az alacsonyabb árra. Itt elsősorban az 5 százalékos áfára gondolok. S bár nem tartjuk teljesen jónak és igazságosnak az indítványukat, mégis jó iránynak tekintjük abból a szempontból, hogy minden olyan lehetőséget támogatunk, amely az emberek megélhetési költségeit valamennyire is csökkenti, már ha az elmúlt időszakban, az elmúlt három évben ennyire megnőtt az ő alapvető létfenntartásuk költsége.

Egyetlenegy dologra kérem önöket a végén: mi ezt a támogatást hozzátesszük ehhez az indítványhoz, függetlenül a politikai helyzettől, és az emberek érdekében arra kérjük önöket, hogy támogassák a mi indítványainkat is, ezeket is az emberek érdekében tesszük.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.)