Felszólalás adatai

DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! A kérdéseire válaszolva: miután a múlt héten nem, de e hét végén ott voltam A szólás szabadsága című műsorban, szeretném képviselő úr számára is elmondani, hogy az, amiről képviselő úr beszélt, nem történt meg, nem volt sem előzetesen, sem utólagosan, sem közben olyan megbeszélés, amire képviselő úr utalt volna. (Közbeszólások és taps a Fidesz soraiból.) Tekintettel arra, hogy a hét végén módom volt a műsor készítőivel beszélni, ezért az ő felháborodásukat is tudom az önök számára tolmácsolni. Ezért tehát úgy gondolom, hogy az első kérdésére, képviselő úr, az a válasz, hogy miután nem volt ilyen jellegű megbeszélés, ezért senki nem írt elő semmit senkinek sem.

Arra, hogy korábban mi volt, mert az volt a második kérdés, hogy volt-e ilyen gyakorlat, ameddig a műsort Friderikusz Sándor vezetette, el tudom mondani saját tapasztalatomból, képviselő úr, hogy Friderikusz Sándor műsorvezetésénél is az volt a gyakorlat, hogy a stúdióba történő bemenetelt megelőzően volt egy rövid beszélgetés korábban - ezt más is megerősíti - a műsorvezető és a műsor alanyai között, amikor sok mindenről volt szó, azaz végigbeszéltük a témát. Ezt tudom önnek válaszolni a kérdésére. Ha önt nem hívták még meg ebbe a műsorba korábban, és nem volt ilyen személyes tapasztalata, bizonyára majd a hasonló jellegű kérdésfeltevéseivel egyszer valamelyik tévé valamelyik műsorába ki fogja érdemelni ezt a meghívást, és szerez ilyen tapasztalatot - valószínűleg a Hír TV lesz.

A második kérdésére, képviselő úr, azt tudom válaszolni, hogy miután a parlament demokratikus döntéshozatalában az ön javaslata nem kapott többséget, ezért be nem folyó bevételek hova költéséről jobb, ha nem kezdünk el vitát egymással, mert ebben nagy szer már a Fidesz korábban is, hogy meg nem lévő pénz elosztásáról nagyon szívesen tesznek javaslatokat. De miután ez a pénz nincs meg, ezért nem gondolom, hogy a második kérdésére releváns választ bárki tudna önnek mondani.

A harmadik kérdésére a válaszom pedig a következőképpen hangzik. Miután sem a kormányfő, sem a kormány egyik vagy másik tagja sem jogosult arra, hogy kinek-kinek a magánviszonyait kutassa, azon túlmenően, ahogyan azt az ellenzéki képviselők ezt megteszik egyébként, ezért nem tudok önnek arra a kérdésére válaszolni, hogy vajon a kormány tagjai közül kiknek milyen érintettsége lehetett volna az ön által benyújtott, el nem fogadott módosító indítvány elfogadása esetén, mert azt gondolom, hogy akkor a sárga villamosról a körúton is szólhatna a vicc, ahogyan szokott szólni korábban is.

Ellenben, ha már képviselő úr ezt a kérdést föltette, szükségesnek tartom szakmailag azt elmondani erre a kérdésére, hogy képviselő úr tévedésben van, amikor azt gondolja, hogy ha valaki lakásának részét képezi egy úszómedence, akkor az ne lenne része a luxusadó-fizetési kötelezettség értékhatárának. Lévén, ha a magántulajdonú lakásban benne van az úszómedence, akkor értelemszerűen ez növeli a lakás értékét. Ha ennek a lakásnak az értéke meghaladja a 100 millió forintot, akkor a parlamentben eddig született döntéshozatal eredményeképpen a jövő hét hétfőre tervezett zárószavazást követően nagy valószínűséggel állítható, hogy ki fog terjedni rá a luxusadó-fizetési kötelezettség, és értelemszerűen, ha 100 millió forint fölötti értékű lakásoknál benne van az úszómedence, akkor az után is fog fizetni majd az adott lakás tulajdonosa luxusadót akkortól kezdve, amikortól kezdve a törvény hatályba lép. A mostani javaslat szerint ez jövő év január 1-je.

Miután valamennyi kérdésére a képviselő úr a pontos választ megkapta, ezért remélem, válaszomat elfogadja.

Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)