Felszólalás adatai

PÁL BÉLA, az idegenforgalmi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az idegenforgalmi bizottság május 2-ai ülésén megtárgyalta a kulturális örökség védelméről szóló törvénytervezetet. Szerény kormánypárti többséggel általános vitára alkalmasnak ítélte, hiszen 9-en szavaztak az általános vitára való alkalmasság mellett, míg a bizottság másik része, 8 fő, az ellenzéki képviselők általános vitára alkalmatlannak ítélték ezt a törvénytervezetet. Éppen ezért én most a kisebbségi véleményt ismertetném.

Tisztelt Képviselőtársaim! Mint ahogy államtitkár úr bevezetőjéből és ahogy a minisztérium, a hivatal képviselőjének az észrevételeiből, valamint a törvény preambulumából is kiderül, az embernek óhatatlanul az az érzése támad, mintha az Országgyűlés egy rigófüttyös májusi reggelen arra ébredt volna, hogy nocsak, a kulturális örökség védtelen, na gyerünk, most védjük meg gyorsan, s alkossunk ennek érdekében egy törvényt!

Tisztelt Képviselőtársaim! Mint ahogy az idegenforgalmi bizottság ülésén is elmondtuk, ez nem így van, hiszen számos olyan törvény vonatkozott erre a területre - hadd említsek hármat -, az egyik a köziratokról és a közlevéltári, magánlevéltári anyag védelméről szóló '55. évi törvény, a másik a műemlékvédelemről szóló 1997. évi törvény, valamint a harmadik a kulturális javak védelméről, a muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról, valamint a közművelődésről szóló '97. évi törvény, amely bár egy-egy részterületet szabályozott, de egészét illetően mindegyik a kulturális örökség védelméről szól.

Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Általános vitára alkalmatlannak tartottuk ezt a törvénytervezetet azért, mert a szakmai közösségek és az egyes szakemberek általunk megismert észrevételeiben szinte kivétel nélkül szó esik a megfelelő szakmai viták hiányáról, illetve az írásos vélemények kérésénél az érdemi munkát akadályozó alig pár napos határidőkről.

Ennek a diskurzusnak az elmaradása az egyes szakterületeken belüli, valamint a szakterületek közötti eszmecserék, viták elmaradása számos részproblémát, a tervezet egészét illetően pedig a három szakterület szabályozásánál jelentősen eltérő mélységeket és egyenetlenségeket okoztak. Mindehhez hozzájárul az is, hogy számos fontos kérdésben a további, alacsonyabb szintű jogi szabályozás még ismeretlen.

Általános vitára alkalmatlannak tartottuk a törvénytervezetet, mert a kimutatható jogalkotói akarat, az úgynevezett integrált örökségvédelem megvalósulását leginkább az úgynevezett kulturális örökség hivatalának létrehozásában látja megtestesülni, és az igyekezet is erre irányul, az itt rejlő alapképletet azonban a szakmai közösségek legnagyobb része nem fogadja el, és inkább az elismerhetően problematikus, ám évtizedek óta bejáratott gyakorlat törvényi korrekcióját támogatná.

Az ellenszenvet ezzel szemben fokozza csak az, amiről már szóltak képviselőtársaim is, hogy a hivatal olyan hatósági jogkörökkel lenne felruházva, ami kétségeket támaszt a szakemberek körében is.

Általános vitára alkalmatlannak tartjuk a törvénytervezetet azért is, mert megalkotásának alapvető szempontja kellett volna legyen az, hogy az örökség védelme érdekében megismerje pontosan a mai valóságot, és annak törvényszerűségei alapján orientáló, befolyásoló célzatú legyen. Noha a jogalkotói szándék ezt a szempontot fontosnak ítéli meg, a tervezetben nem tudta ezt érvényesíteni, így a törvény tervezetében túltengenek a kényszerítő jellegű lépések. Kizárólag a hivatali hatalommal, a hatósági kötelezéssel él, ahelyett, hogy fegyvertárát az együttműködés, a partneri kapcsolatok eszköztárával is kiegészítené.

(9.40)

A szlogenné emelt egyablakos ügyintézéstől véleményünk szerint még nem várható a tulajdonosok és a használók kívánatos jogkövető magatartása. Ez csak az érdekeikre építő pozitív szabályozással lenne elérhető.

Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Végül összefoglalásként azt kell mondjam, hogy a törvénytervezetet elnagyolt munkának tartjuk, elfogadásával, szellemiségével és gyakorlati hatásával a kulturális örökségvédelem számára véleményünk szerint több kárt jelentene, mint pozitívumot, ezért általános vitára alkalmatlannak tartjuk.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)