Felszólalás adatai

DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF): Köszönöm szépen, elnök úr. 8-as, 10-es - Erkel képviselő úr a praxissal kapcsolatban és utána Béki képviselő asszony is beszélt.

Egy dolgot szeretnék leszögezni: Erkel képviselő úr bizonyára nagyon jól tudja, hogy egy indoklás nem lehet jogforrás, és itt tulajdonképpen csak a könnyebb érthetőség kedvéért került be, mert valóban itt megfogalmazási zavar van - ahogy bizottsági ülésen is mondta a képviselő úr, nehéz találni megfelelő szót. A konkrét benyújtott módosító javaslatok viszont egyértelműen magukban foglalják az anyagi javakat is, tehát a rendelőt és a berendezést. Ezt viszont már nagyon jól tudjuk, ezt az általános vita során is meg egyéb vita során is végigtárgyaltuk, hogy ez így már érinti az önkormányzati törvényt, mert más tulajdonáról rendelkezik. Nem akarom megnyitni ezt a vitát, csak a tisztánlátás kedvéért, hogy az is kiderült a vita során többé-kevésbé, hogy a kétharmadnak nincs esélye, tehát jelen megfogalmazásában a praxis nem megy, nem mehet.

Abban teljesen egyetértünk, mindannyian egyetértünk - igaz, hogy akkor, amikor a helyzet úgy hozza, hogy élesben dönteni kell, mégsem értünk egyet -, hogy az ideális az lenne, amit akár a MIÉP, akár a Szabad Demokraták Szövetsége mint praxisjogot megfogalmazott, hogy ez egy egységet képviseljen, és akkor egy csomó olyan polémia és vitakérdés is tisztába kerülne, ami a preambulum kapcsán a területi ellátási kötelezettség, illetve a nem területi ellátási kötelezettség kapcsán szóba került. De most jelenleg ebben a formában ez nem megy.

Köszönöm szépen.