Felszólalás adatai

ELNÖK: Szintén napirend előtti felszólalásra jelentkezett Kuncze Gábor frakcióvezető úr, Szabad Demokraták Szövetsége.

KUNCZE GÁBOR (SZDSZ): Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Napirend előtti felszólalásaimban már több alkalommal foglalkoztam a parlament működésével, a kialakult helyzettel, és most is ezt fogom tenni.

A nagy vitát a parlamentben az az egyoldalú döntés váltotta ki, amelyet a kormánykoalíció pártjai hoztak az ülésezési rend megváltoztatására. Annak az ülésezési rendnek a megváltoztatására, tisztelt képviselőtársaim, amelyet 1990 óta közösen alakítottunk ki, s amelynek a szabályait az ellenzék és a kormánypártok mindenkor, bármely kormány alatt közösen alakították ki. Ebben történt a minőségi változás akkor, amikor a kormánytöbbség, élve a látszólagos lehetőségeivel, ezeket kihasználva megváltoztatta ezt az ülésrendet, kihasználta azt a helyzetet, amelyet az Alkotmánybíróság döntése jellemez, hogy miután nincsenek egyértelműen a szabályok leírva a Házszabályban, ebből másfajta következtetés is levonható, miközben az Alkotmánybíróság döntése egyúttal azt is kimondta, hogy a kialakult gyakorlattól bizottsági állásfoglalásokkal eltérni nem lehet.

Ma már látjuk, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez az ülésezési rend megbukott; megbukott, mert zavarokat okoz a működésben; megbukott, hiszen ennek a következménye, hogy rendszeresen el kell térnünk a Házszabálytól; megbukott azért, mert rendszeresen erőltetetten kellett lezárni a vitákat - ez ugyan egy hajszolt működésre utal, miközben a parlament működése a háromhetes ülésezés következményeként egyébként kezelhetetlen módon lelassult -; megbukott az ülésezési rend, mert a parlament nem képes az ellenőrző szerepét ilyen körülmények között ellátni - hadd utaljak csak a vizsgálóbizottságok megalakulásának elszabotálására vagy megakadályozására.

(14.10)

És az ülésezési rend azért is bukott meg, mert a parlamentben teljesen háttérbe szorultak, megszűntek a valódi viták - eljelentéktelenedett a parlament. Igazuk van azoknak, akik a parlament megcsonkításáról beszélnek. Az ellenzék sorra rendkívüli üléseket kezdeményezett a helyzet kezelésére, javaslataikat azonban a kormánypárti többség vagy leszavazza, vagy be sem jön az ülésterembe, vagy egy új eljárást kíván (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból.) bevezetni. Nevezetesen - kedves képviselőtársam -, most bent vagyunk a parlamentben, nem lesz rendkívüli ülés (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból.), utána majd megkezdjük a rendes ülést.

Az SZDSZ pedig valódi, megtárgyalandó javaslatokat tett, tisztelt képviselőtársaim. A mai ülésen például szerepelne a Lockheed-ügy kivizsgálását célzó vizsgálóbizottság, vagy a bankkonszolidációt vizsgálni hivatott bizottság. Azt gondolom, hogy mind a két téma fontos lehet. Nem lehet csak úgy lezárni a Lockheed-ügyet, tisztelt képviselőtársaim, ahogy az történt, hogy nem történt semmi, legfeljebb bugyuták a Fidesz képviselői. Megfelel önöknek ez a vizsgálati eredmény, vagy esetleg érdemes lenne megvizsgálni, hátha nem is olyan bugyuták, és esetleg más okok is vannak az ügy hátterében?

Vagy hadd utaljak a Postabank-konszolidációval kapcsolatos vitákra! Nem lenne jobb a parlamentben, egy bizottsággal figyelemmel kísérni a konszolidáció folyamatát? (Közbeszólás: Van már bizottság!) Hogy Szájer képviselőtársam felszólalására utaljak, azért Zsuzsánna esetében sem az volt egészen a helyzet, hogy isteni beavatkozás történt, Dániel volt, aki leleplezte a véneket. Miért nem engedjük Dánielt vizsgálódni, tisztelt képviselőtársaim (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.), a parlament vizsgálóbizottságának megalakításával? (Közbeszólás.)

Mindenesetre mára világos, hogy a parlament hat pártjából öt bírálja az új ülésezési rendet. Egy párt, a Fidesz az, amelyik most már minden indok és racionalitás nélkül kitart e mellett az ülésezési rend mellett. Éppen ezért a Fidesz politikusait kell felszólítanunk, hogy tekintettel arra, hogy milyen feladatai vannak az Országgyűlésnek, vizsgálja felül az álláspontját, térjen vissza a parlamenti hagyományainknak és az alkotmánynak egyedül megfelelő, korábban kialakított ülésezési rendhez. Térjen vissza azért, mert a demokratikus hagyományainknak is ez felel meg, ezért ez a demokratikus. Térjen vissza azért, hogy a parlament az ősszel az előtte álló feladatokat elláthassa, de tegye meg a lépést azért is, hogy ezzel a lépéssel az ellenzék és a kormánypártok között fennálló, a parlament működését időnként zavaró feszültséget képes legyen feloldani, és ezzel rácáfolva eddigi magatartására, bebizonyítsa, hogy valóban híve a parlamentáris demokráciának.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)

ELNÖK: A kormány nevében Hende Csaba államtitkár úr kíván válaszolni az elhangzottakra.

DR. HENDE CSABA igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Frakcióvezető Úr!

Amint arra már ön is utalt, valóban számos alkalommal, ha jól számolom, éppen ötödször szólal fel napirend előtt a frakcióvezető úr. Mindahányszor a tárcánkat érte a megtiszteltetés, hogy reagálhattunk erre a napirend előtti felszólalásra. Amit nagyjából el lehet mondani ebben az ügyben, azt már kölcsönösen több ízben, többrendbelileg elmondtuk. (Kuncze Gábor: Én ettől el tudok tekinteni!)

Tényleg az a vicc jut az eszembe, amikor a bolondok házában úgy mesélik a vicceket az ápoltak, hogy már csak a számokat mondják be. (Derültség. - Taps a Fidesz, az FKGP és az MDF padsoraiban. - Kuncze Gábor közbeszól.) Mert én most nem szeretnék - a számoknál maradva - a 36/1992. számú alkotmánybírósági határozattal mint számmal, vagy a 4/1999-es alkotmánybírósági határozattal dobálózni. Bár igen megtisztelő ezt ilyen széles nyilvánosság előtt oly sokszor elmondani, hadd mondjam el, remélhetőleg utoljára, hogy az Alkotmánybíróság döntéséből az következik, hogy kiegészítésre szorul (Horn Gábor: Is!) az Országgyűlés Házszabálya. (Kuncze Gábor: Azért szorul kiegészítésre, mert vissza lehet élni vele!) Egyébként ezt a Házszabályt emlékezetem szerint egy olyan időszakban alkották meg, amikor éppen az önök által alkotott koalíció volt (Bauer Tamás közbeszól.) bőven több mint kétharmados többségben az Országgyűlésben. Tehát módjuk lett volna (Bauer Tamás: Konszenzussal!) a hiányzó szabályokat, az ülésezési rendre vonatkozó szabályokat minden nehézség nélkül megalkotni (Horn Gábor: Egy kicsit színvonalasabban!), és a Házszabályt egy valóban kifogástalan formában elfogadni.

Az Alkotmánybíróság döntése értelmében ez év december 15-éig kellene az akkori mulasztást közös erővel pótolni, és egy valóban komplett Házszabályt elfogadni. (Közbeszólás: Elég lenne, ha megtartanánk!) Nem szeretnék ezen túlmenően részletekbe menni, hiszen nem értek egyet azzal, hogy megbukott ez az ülésezési rend. Ön erre megpróbált felhozni érveket. Valójában az Országgyűlés fennakadások és zavarok nélkül el tudta látni az alapvető feladatait (Horn Gábor: Tényleg?!) ebben az ülésezési rendben is. Ez az érv tehát valóban nem állja meg a helyét.

A rendkívüli ülések kezdeményezésével kapcsolatban ismételten elnézést kell kérnem, hiszen már elmondtam az álláspontunkat ebben a körben, voltaképpen Hack Péter képviselő úr - igaz, hogy egy másik parlamenti felállásban, akkor éppen önök voltak kormányon, és a mostani kormánypártok ellenzékben - tökéletesen megfogalmazta. Hozzáteszem, hogy egyébként egybehangzik az ő véleménye a 36/1992. számú alkotmánybírósági határozattal, amely azt mondja, hogy a rendkívüli ülésre való összehívás tisztán processzuális indítvány. A javasolt napirendet az Országgyűlés nem köteles tárgyalni.

Erre mondta az alkotmányügyi bizottság akkori elnöke, az ön frakciótársa, hogy a képviselők, mondjuk, egyötöde javasolja, hogy augusztus 10-ére üljünk össze, és tárgyaljuk meg például a halak szaporodásáról szóló országgyűlési határozati javaslatot. Nem állítom, hogy az önök által a mai ülés napirendjére javasolt témák halbiológiai jellegűek lennének. Nem állítom, de vitatni sem áll szándékomban.

Ezzel együtt kérem, hogy a frakcióvezető úr érje be az eddig megkapott válaszokkal, és ezt a kérdést sokadszor - tudom, hogy ismétlés a tudás anyja, de -, ötször-hatszor ugyanazt elmondani igazán feleslegesnek tűnik, úgyhogy kérem a megértésüket.

Ennyiben foglalnám össze a választ.

Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz, az MDF és az FKGP padsoraiban.)

ELNÖK: Tisztelt Országgyűlés! A napirend előtti felszólalások végére értünk. Soron következik a rendkívüli ülés napirendjének megállapítása. A házbizottság csütörtöki ülésén nem született megállapodás a napirendi pontok tárgyalását illetően. Ezért a javaslatot elnöki jogkörömben terjesztem elő.

Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e a napirendi ajánlást. Kérem, kézfelemeléssel szavazzanak! (Szavazás.)

Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége a napirendi javaslatot nem fogadta el. Megadom a szót... (Közbeszólás: Vancsik!)

Tisztelt Országgyűlés! Bár nagyon sokan tudják, hogy most milyen javaslat fog elhangzani, ennek ellenére hadd adjam meg a szót Vancsik Zoltán (Derültség. - Taps a Fidesz, az FKGP és az MDF padsoraiban.) frakcióvezető-helyettes úrnak.